Мудрый Юрист

Некоторые процессуальные аспекты осмотра места происшествия, осмотра местности и помещений *

<*> Shoshin A.A. Certain procedural aspects of examination of place of occurrence, territory and premises.

Шошин Александр Андреевич, адъюнкт кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России.

В данной статье освещаются вопросы некоторых процессуальных аспектов осмотра места происшествия, осмотра местности и помещений. В частности, изучены и проанализированы мнения, данные некоторыми известными учеными-процессуалистами, а также сформулирована собственная точка зрения к решению некоторых определенных задач и проблем данных следственных действий.

Ключевые слова: место происшествия, осмотр, местность, помещение.

This article highlights the issue of certain procedural aspects of crime scene examination and area. In particular, studied and analyzed the views of the data by some well-known scientists in the field of criminal justice, and formulated their own point of view, to solve some specific problems and issues of data security investigations.

Key words: place of occurrence, examination, territory, premises.

Осмотр места происшествия является исключительно важным следственным действием. Тщательность его проведения служит основой для успешного раскрытия преступления и расследования уголовного дела. Как верно отметил А.И. Дворкин, целями осмотра места происшествия являются "моделирование механизма совершенного преступления, поиск оставшихся следов, которые, в свою очередь, могут помочь в составлении антропологического, биологического и психологического портрета преступника и тем самым заложить основу в вопросе его поиска" <1>.

<1> Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юрист, 2001. С. 10.

Достижение этой общей цели осуществляется посредством реализации промежуточных задач: необходимо установить, что произошло на месте происшествия; механизм следообразования, следы и объекты, могущие иметь доказательственное значение; характер обстановки; если произошло преступление, то данные о личности преступника; время и способ совершения преступления, его орудия и средства. К сожалению, не всегда удается разрешить все перечисленные вопросы в ходе осмотра места происшествия, но стремиться к этому необходимо <2>.

<2> См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под общ. ред. Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007. С. 497 - 498.

Закон не дает понятия осмотра места происшествия. Этот вопрос, а также вопрос о разграничении понятий "место происшествия" и "место преступления" рассматривает соответствующий раздел криминалистики. Но эти вопросы важны и в уголовно-процессуальном аспекте: место происшествия нельзя отождествлять с местом совершения преступления, так как следы преступления могут быть удалены преступником с последнего и перемещены на другое место.

В специальных работах, посвященных осмотру места происшествия, даются различные определения места происшествия. Так, И.Н. Якимов еще в 1950 г. писал: "Местом происшествия называется определенная территория или помещение, в пределах которых произошло само событие преступления (например, место, где произошло хищение со взломом) или обнаружены его последствия (найдены брошенные орудия преступления, следы ног и т.п.)" <3>. С ним соглашался А.Н. Васильев, утверждая, что место происшествия - это не только территория или помещение, где непосредственно было совершено преступление, но и место, где обнаружены связанные с ним данные и его последствия (труп, похищенное имущество, оружие, брошенное преступниками, и т.п.) <4>.

<3> Криминалистика: В 2 ч. / Под ред. И.Н. Якимова. М.: Госюриздат, 1950. Ч. 1. С. 208.
<4> Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М.: Госюриздат, 1959. С. 246.

Представляется, что данные определения понятия места происшествия не совсем верны. Следует согласиться с Д.П. Рассейкиным, что понятие происшествия шире понятия преступления. В понятие происшествия входят также и самоубийство, и несчастный случай. Если же согласиться с приведенными выше определениями, то получается, что место самоубийства, инсценировки преступления или несчастного случая не может быть местом происшествия <5>. Кроме того, следователь, осматривающий место происшествия такого рода и описывающий труп со следами насильственной смерти, часто не знает, имело место убийство или самоубийство. Если бы он придерживался взгляда, что место, которое он осматривает, не является местом происшествия (в случае, например, его уверенности в том, что налицо самоубийство), возникает вопрос: какой процессуальный документ он должен был бы составить в этом случае? Конечно, все это вызвало бы разночтения на практике. Очевидно, что такие места подпадают под понятие места происшествия и при осмотре составляется соответствующий протокол <6>.

<5> Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1967. С. 7.
<6> Там же. С. 8.

С другой стороны, указанное выше определение понятия места происшествия может привести к слишком широкому его толкованию. Так, могут быть необоснованно признаны местами происшествия помещения и местность, где обнаружены объекты, связанные с совершенным преступлением. Например, если водитель автомобиля совершил наезд на пешехода и скрылся, поставив машину в гараж, вряд ли гараж можно признать местом происшествия. То же касается и случаев обнаружения похищенного имущества. Обладая безусловной связью с совершенным преступлением, такое имущество, находясь, например, в квартире преступника, не делает автоматически ее (квартиру) местом происшествия. Указанное имущество будет изъято посредством обыска с составлением соответствующего протокола.

По справедливому мнению Д.П. Рассейкина, исключение возможно только при обнаружении трупа, безусловно находящегося вне места совершенного убийства. Во-первых, при обнаружении трупа не всегда достоверно известно, является ли место его обнаружения местом совершения убийства. Во-вторых, "...даже если и ясно, что человек был убит в другом месте, а труп перемещен, то все равно факт его обнаружения всегда рассматривался как происшествие, и следовательно, место его обнаружения всегда будет местом происшествия" <7>.

<7> Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1967. С. 8.

Безусловно, начиная осмотр, следователь зачастую не знает, является ли расследуемое событие, следы которого обнаружены в данном месте, преступлением или нет, а если это преступление, то здесь ли оно совершено. Как верно отметил Г.В. Кобзев, поскольку само обнаружение следов события, требующего расследования, всегда является происшествием, место обнаружения этих следов является местом происшествия, а его осмотр - осмотром места происшествия <8>.

<8> Кобзев Г.В. Тактика осмотра места происшествия по отдельным видам убийств: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 15.

Интересна позиция А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского, которые полагают, что осмотр места происшествия как разновидность осмотра выделяется не только и не столько по его объекту, сколько по другому критерию - его неотложности. "Главное для проведения осмотра места происшествия - наличие неотложной ситуации, угрозы утраты следов преступления. Так, в судебном следствии также может быть проведен осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК), которые вполне могут являться местом совершения преступления, местом обнаружения следов и которые во время предварительного расследования могли осматриваться как место происшествия. То есть один и тот же объект (например, квартира убитого) во время предварительного расследования является местом происшествия, а во время судебного следствия рассматривается просто как помещение" <9>.

<9> Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 393 - 394.

Таким образом, по мнению указанных выше авторов, в судебном следствии никогда не может быть проведен осмотр места происшествия, потому что всегда отсутствует неотложность. Кроме того, место происшествия, по общему правилу, должно быть доступно, поэтому осмотр места происшествия не сопряжен с процессуальным принуждением. Поэтому осмотр места происшествия определяется необходимостью неотложного исследования доступного объекта.

А.И. Дворкин связывает необходимость проведения дополнительного осмотра места происшествия, в частности, с недостаточно детальным проведением первоначального. Например, отдельные объекты, о которых стало известно из допросов свидетелей происшествия, не осматривались или осматривались недостаточно детально. Повторный же осмотр, по его мнению, проводится "...в случаях проведения первоначального осмотра в неблагоприятных погодных условиях, в связи с чем важные для дела обстоятельства не могли быть установлены, или есть основания полагать, что первоначальный осмотр произведен недоброкачественно, например вследствие отсутствия соответствующего специалиста" <10>.

<10> Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юрист, 2001. С. 17.

На наш взгляд, повторный осмотр места происшествия возможен, а в некоторых случаях - необходим. Действительно, иногда обстановка происшествия не претерпевает и практически не может претерпеть изменения, поэтому возможно неоднократно обращаться к такому месту именно как к месту происшествия. По нашему мнению, к таким случаям следует отнести несчастные случаи на производстве, когда имеет значение расположение устройств и механизмов, рабочий кабинет, где была передана взятка должностному лицу, хранение оружия, обнаруженного как в помещении, так и на местности. Конечно, повторный осмотр места происшествия - вынужденная мера, но в ряде случаев (связанных, как правило, с ненадлежащим проведенным первоначальным осмотром) - необходимая.

Подведя итог, можно дать определение месту происшествия. Место происшествия - это участок местности, помещение (жилое и нежилое) или сооружение, на (в) котором обнаружены предметы и следы, указывающие на возможное совершение преступления, а также иные данные, имеющие значение для дела.

Осмотр места происшествия, будучи неотложным следственным действием, в случаях, не терпящих отлагательства, проводится и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176). При этом результаты осмотра могут стать основанием к его возбуждению.

В некоторых случаях осмотру подвергается местность, связанная с событием косвенным образом (например, осмотр места, где скрывался предполагаемый преступник, обследование территории с целью выявления путей подхода и отхода к месту преступления и т.п.). "Иным помещением" может оказаться нежилое помещение, оказавшееся местом происшествия, а также помещение, не являющееся ни жилищем, ни местом происшествия, но иным образом связанное с обстоятельствами, подлежащими доказыванию (например, гараж, сарай, надворная постройка, не приспособленные для жилья, но бывшие местом, где преступник караулил свою жертву; зернохранилище, склад, осматриваемые с целью выяснения условий хранения ценностей). Объектом осмотра может стать и служебное помещение (офис) той или иной организации (например, для изучения следов проникновения преступников (и тогда это - место происшествия), а также средств коммуникации, мест расположения отдельных сотрудников, доступности посетителей и т.п.). Осматриваться, кроме того, могут и торговый модуль, палатка, принадлежащие не организации, а частному лицу <11>. С.В. Мурашов добавляет к таким объектам осмотра водное пространство <12>.

<11> Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Самарский университет, 2004. С. 63 - 64.
<12> Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие / Под ред. С.В. Мурашова. Волгоград: Высшая следственная школа, 1975. С. 23.

А.И. Дворкин связывает осмотр местности, не связанной (или связанной) с местом происшествия, с необходимостью исследовать участки "...со следами, относящимися к происшествию, обнаруженными при прочесывании местности. Он осуществляется позже первичного осмотра для поиска на большой территории, прилегающей к месту происшествия, предметов со следами, относящимися к происшествию, обнаруженными при прочесывании местности" <13>. Далее автор указывает, что такой осмотр осуществляется на месте авиакатастроф, крушения поездов с привлечением общественности или воинских подразделений. Результаты такого осмотра, по мнению А.И. Дворкина, оформляются либо "...отдельным протоколом, либо вносятся в протокол осмотра места происшествия, когда последний осуществляется одновременно с прочесыванием местности" <14>.

<13> Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юрист, 2001. С. 17.
<14> Там же.

В.П. Колмаков полагал, что такой осмотр проводится в первую очередь с целью установления данных, подтверждающих или опровергающих алиби подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, такой осмотр, по его мнению, возможен для выявления определенных фактов, а также установления деталей, упоминаемых в показаниях свидетеля или потерпевшего <15>.

<15> Колмаков В.П. Следственный осмотр: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1969. С. 28 - 30.

На наш взгляд, необходимо четко разграничивать осмотр места происшествия и другие виды осмотра и, в частности, осмотр местности и помещений, не связанных с местом происшествия. В первую очередь это важно с точки зрения определения возможности проведения указанного следственного действия до возбуждения уголовного дела. Ведь если осмотр места происшествия или осмотр трупа могут быть проведены таким образом, то осмотр местности и помещений, не связанных с местом происшествия, - нет. Во-вторых (и в главных), такого рода нарушение может послужить основанием для признания протокола осмотра недопустимым доказательством. Если до возбуждения уголовного дела провести осмотр местности (помещений), не связанной с местом происшествия, и оформить его результаты соответствующим протоколом, очевидно, что это является существенным нарушением, влекущим признание такого доказательства не имеющим юридической силы (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Поэтому никакой вариативности в данном случае не может быть в принципе.