Мудрый Юрист

К вопросу о правах и обязанностях стороны защиты в досудебном соглашении о сотрудничестве *

<*> Sarkisyants R.R. On the issue of rights and obligations of defending party in prejudicial agreement on cooperation.

Саркисянц Рафаэль Рафаэлевич, соискатель Санкт-Петербургского государственного университета.

Автором рассмотрены права и обязанности стороны защиты в досудебном соглашении о сотрудничестве, проанализированы нормы УПК РФ, и сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального института.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, сторона защиты, права и обязанности стороны защиты, подозреваемый, обвиняемый, защитник.

The author considers rights and obligations of defending party in prejudicial agreement on cooperation, analyses the norms of the Criminal Procedure Code of the RF and formulates proposals with regard to improvement of criminal-procedure institute.

Key words: prejudicial agreement on cooperation, defending party, rights and obligations of defending party, suspect, accused person, defender.

Досудебное соглашение о сотрудничестве стало одной из самых перспективных и дискуссионных новелл уголовно-процессуального законодательства и практики последнего времени. Целый блок новых норм введен в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141- ФЗ <1>, который создал основу для формирования нового правового института и развития состязательного уголовного процесса в России.

<1> Федеральный закон от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 26. Ст. 3139.

Исходя из положений п. 61 ст. 5 УПК, соглашение возможно между участником со стороны обвинения и участником со стороны защиты, в котором указанные участники согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Относительно стороны защиты, которая заключает досудебное соглашение о сотрудничестве со стороной обвинения, отметим, что согласно п. 46 ст. 5 УПК стороной защиты являются обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его представитель. Досудебное соглашение о сотрудничестве не подписывается гражданским ответчиком и его представителем. В то же время в данном перечне отсутствует подозреваемый. В нормах главы 40.1 УПК именно относительно подозреваемого, обвиняемого, защитника, как участников соглашения со стороны защиты, установлены характер и пределы участия подозреваемого и обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников и розыске имущества. Вместе с тем в ч. 5 ст. 21 УПК прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве. Как представляется с этих позиций, под стороной защиты подразумевается подозреваемый (обвиняемый).

В п. 61 ст. 5 УПК указано, что при досудебном соглашении стороны обвинения и защиты согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. По нашему мнению, с подозреваемым может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, однако условия ответственности, о которой идет речь в соглашении, касаются обвиняемого, а не подозреваемого, так как они связаны лишь с пределами назначения наказания, а таковое не может быть назначено подозреваемому.

С момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 УПК подозреваемый или обвиняемый вправе подать письменное ходатайство следователю на имя прокурора о заключении досудебного соглашения. Данное решение принимается только по инициативе подозреваемого (обвиняемого), на добровольной основе в присутствии защитника, которого он приглашает самостоятельно, либо его законным представителем или поручить другим лицам.

Подозреваемый или обвиняемый имеет право иметь защитника, которого он приглашает лично, через своего законного представителя или по поручению другими лицами. В тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не может этого сделать либо по иным причинам отказывается это сделать, защитник обеспечивается следователем. В то же время следует отметить: не предусмотрено право подозреваемого (обвиняемого) на консультацию с защитником перед заявлением ходатайства, по разъяснению установленных законом условий и последствий заключения досудебного соглашения. Полагаем, что данное ходатайство может быть подано подозреваемым (обвиняемым) только после обстоятельной консультации с защитником.

Вместе с тем следует отметить, что в главе 40.1 УПК нет четкой нормы о том, когда или в какой момент следователь обязан разъяснить подозреваемому или обвиняемому как право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и процедуру заявления и рассмотрения такого ходатайства, последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Если допустимо заключить подобное соглашение не только с обвиняемым, но и с подозреваемым, то данное право исходя из законодательного определения в ч. 1 ст. 46 УПК статуса подозреваемого должно разъясняться при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в момент вручения каждому подозреваемому копии постановления о возбуждении против его уголовного дела независимо от квалификации преступного деяния, так как специальных оговорок законодатель не сделал, за исключением отдельных критериев, отмеченных выше. Аналогичным образом необходимо поступать и при избрании в отношении лица меры пресечения, и в случае задержания лица по подозрению в совершении преступления. Подтверждением высказанного тезиса служит ч. 2 ст. 317.1 УПК, оговаривая, что подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала осуществления уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Думается, что разъяснение подозреваемому или обвиняемому права ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, процедуры заявления и рассмотрения такого ходатайства, последствий его заключения должно проходить в присутствии защитника, поскольку: 1) данное ходатайство в обязательном порядке подписывается защитником (ч. 1 ст. 317.1 УПК); 2) в досудебном соглашении о сотрудничестве согласовываются условия ответственности подозреваемого или обвиняемого (п. 61 ст. 5 УПК) с описанием обстоятельств совершения преступления и указанием квалификации преступного деяния, а также смягчающих наказание обстоятельств и норм уголовного закона, подлежащих применению (п. п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК), знанием которых обладает защитник; 3) суд обязан удостовериться, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника (п. 2 ч. 2 ст. 317.6 УПК). После разъяснения подозреваемому или обвиняемому права ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователь обязан обеспечить ему свидание с защитником наедине и конфиденциально для проведения консультаций в целях принятия окончательного решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Полагаем, необходимо в перечень прав подозреваемого, установленный ст. 46 УПК, внести право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В этом случае обязанность по разъяснению такого права будет возложена на следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Следует согласиться с мнением Б.Т. Безлепкина, который пишет, что заявление подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является основанием для обязательного участия защитника в предварительном следствии, который обязан подписать данное ходатайство и включиться в правоотношения, возникающие и в дальнейшем развивающиеся на его основе. Защитник не вправе дезавуировать волеизъявление своего подзащитного к соглашению о сотрудничестве и воспрепятствовать его заключению, он обязан законными способами осуществлять защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого и оказывать им юридическую помощь вне зависимости от процессуальной позиции и линии поведения подзащитного и от соотношения этой позиции со своей собственной <2>.

<2> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 688 с.

Роль защитника - обеспечить соблюдение законных прав и интересов подозреваемого (обвиняемого) при заключении соглашения. Именно поэтому законодатель требует в ст. 317.3 УПК составлять досудебное соглашение о сотрудничестве с участием защитника, который таковое подписывает вместе со своим подзащитным. Это, по мнению В.В. Горюнова, поможет упредить в последующем заявления лица о том, что соглашение заключено им под давлением следователя <3>. Подпись защитника является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

<3> Горюнов В.В. Новый правовой институт // Законность. 2010. N 5. С. 40 - 43.

В случае отказа защитника подписывать ходатайство подозреваемый (обвиняемый) вправе просить его замены. Вместе с тем соответствующего основания отвода защитника в законе не предусмотрено. В данном случае у защитника появляется обязанность подписать ходатайство о сотрудничестве (если сам подзащитный на этом настаивает) вне зависимости от того, как он сам относится к таковому и считает ли он, что заключение сотрудничества находится в пределах интересов, которые им защищаются, или нет.

В ч. 1 ст. 317.1 УПК закреплено еще одно основание обязательного участия защитника в уголовном процессе, в связи с этим, нами предлагается внести дополнение в ч. 1 ст. 51 УПК.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 317.1 УПК, в которой говорится о возможности приглашения защитника законным представителем подозреваемого или обвиняемого, можно сделать вывод, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено и с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. При расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних, вполне мог бы применяться и в отношении их предусмотренный главой 40.1 УПК порядок. При этом, однако, должны быть соблюдены предусмотренные и нашим российским законом, и международными стандартами необходимые в таких случаях гарантии защиты прав, свобод и законных интересов этих лиц.

Верховный Суд РФ указывает, что упрощенная процедура принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК) не применяется по уголовным делам в отношении несовершеннолетних <4>. Судопроизводство в отношении данной категории лиц с учетом их социальной, возрастной и физиологической характеристик осуществляется в особом порядке, установленном нормами главы 50 УПК, включающем дополнительные гарантии прав и законных интересов обвиняемых. Б.Т. Безлепкин по этому поводу пишет, что порядок производства по уголовным делам, определяемый нормами главы 40.1 УПК, в отношении несовершеннолетних также неприменим <5>.

<4> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. по делу Ш. и З. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 6. С. 26 - 27.
<5> Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 688 с.

Как представляется, нельзя забывать, что не каждый совершивший преступление несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый может адекватно и правильно оценить характер и пределы его содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления и степень угрозы его безопасности и безопасности его родных и близких. В связи с этим, недопустимо применение положений, предусмотренных главой 40.1 УПК в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Полагаем также, что судебное заседание и постановление приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должны проводиться с учетом особенностей и требований главы 50 УПК, предусматривающей все необходимые гарантии судебной процедуры и решения вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних. Иначе едва ли будет возможно обеспечить надлежащим образом защиту прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

Подозреваемый или обвиняемый, составляя ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вправе ограничиться изложением своих намерений содействовать следствию, не сообщая при этом сведений, которыми он располагает, и не указывать конкретные действия, которые он обязуется выполнить в рамках предполагаемого сотрудничества в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (п. 6 ч. 2 ст. 317.3 УПК). Если исходить из ст. 317.5 УПК, поощряется и предоставление информации об иных совершенных преступлениях и лицах, их совершивших, - п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК, т.е. ведется "торговля" за сведения о преступлениях, преступнике и имуществе, добытом преступным путем. При этом в качестве предмета данной "торговли" выступают и доносы, а это наводит на мысль о некоторой инквизиционности нашего уголовного процесса. Здесь страдает нравственная, моральная составляющая справедливости.

Таким образом, для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40.1 УПК, обвиняемый обязан предпринять активные действия по оказанию содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления.

В случаях получения постановления следователя об отказе удовлетворения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый или обвиняемый, его защитник вправе обжаловать руководителю следственного органа. Представляется спорной установленная ч. 4 ст. 317.1 УПК процедура обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данный отказ может быть обжалован подозреваемым, обвиняемым, защитником руководителю следственного органа, который и будет принимать окончательное решение по данному вопросу. Но ведь в силу ч. 3 ст. 317.1 УПК следователь обязан согласовывать и свое согласие, и отказ со своим руководителем следственного органа. Получается, что сторона защиты будет жаловаться тому же руководителю, который сам непосредственно и принимал участие в принятии обжалуемого ему решения. Было бы более правильным, если бы постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подлежало обжалованию руководителю вышестоящего следственного органа. Как это предусмотрено ч. 2 ст. 317.2 УПК в отношении постановления прокурора об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства, которое может быть обжаловано стороной защиты вышестоящему прокурору <6>.

<6> Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. N 1. С. 14 - 17.

На наш взгляд, подозреваемому или обвиняемому, его защитнику в ч. 4 ст. 317.1 УПК необходимо предоставить право обжаловать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве вышестоящему руководителю следственного органа.

Вместе с тем подозреваемый или обвиняемый, его защитник вправе обжаловать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве вышестоящему прокурору (ч. 2 ст. 317.2 УПК), а также получить копию вынесенного прокурором представления, и представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований (ч. 3 ст. 317.5 УПК), и участвовать по приглашению прокурором в составлении досудебное соглашение о сотрудничестве. При получении копии вынесенного прокурором представления вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

В ст. 317.9 УПК приведены меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные ст. 11 и п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК. Таким образом, на подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство (ст. 154 УПК). По мнению законодателя, пишет А. Гричаниченко, это должно стимулировать обвиняемых идти на сотрудничество с органами предварительного следствия <7>. А.А. Васяев по этому поводу пишет, что подобные меры не в полной мере гарантируют защиту подозреваемого или обвиняемого, заключившего досудебное соглашение. Ведь соглашение не освобождает от уголовной ответственности. Как быть, если лицо, сотрудничающее со следствием, окажется в одном исправительном учреждении вместе с соучастниками преступления. Гарантии, выдвигаемые следователем и прокурором при заключении соглашения, отмечает указанный автор, могут и не учитываться судом при вынесении приговора. При этом сторона обвинения должна договариваться с судом о соблюдении выдвинутых гарантий или же в самом соглашении должны быть прописаны все предоставляемые гарантии защиты с возможностью последующего обжалования в случае их несоблюдения. В любом случае суд, рассматривающий дело, подобные вопросы ставит в зависимость от позиции стороны обвинения, а это незаконно <8>.

<7> Гричаниченко А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК, проблемы их применения // Уголовное право. 2010. N 1. С. 81 - 85.
<8> Васяев А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? // Современное право. 2010. N 2. С. 88 - 94.

Обращает на себя внимание тот факт, пишет А.С. Шаталов, что подозреваемому и обвиняемому есть практический смысл заключать такое соглашение и рассчитывать на то, что его помощь следствию не окажется бескорыстной. Так, если суд сочтет досудебное соглашение соответствующим закону и в должной мере исполненным, мера наказания обязательно будет более мягкой. Но возможность условного осуждения обвиняемого или освобождения его от отбывания наказания зависит только от усмотрения суда, поскольку тот или иной исход дела не является предметом досудебного соглашения о сотрудничестве. Таким образом, весьма неопределенную перспективу судебного рассмотрения уголовного дела и отсутствие положений об ответственности государственных органов за несоблюдение условий подписанного прокурором соглашения следует признать главными его недостатками <9>.

<9> Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 35 - 44.

Согласно УПК лицо, заключившее соглашение, обязано представить достоверную информацию о противоправной деятельности всех соучастников, а также существенные сведения, имеющие решающее значение для принятия процессуальных решений. В противном случае вынесенный в отношении его приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном данным нормативным правовым актом (ст. 63.1 УК РФ и ст. 317.8 УПК).

Таким образом, предложенная законодателем редакция гл. 40.1 УПК не предусматривает достаточных гарантий обеспечения интересов обвиняемого, давшего согласие на сотрудничество со следствием. Исходя из перечня подлежащих включению в текст досудебного соглашения о сотрудничестве условий, усматривается некоторая односторонность (не в пользу обвиняемого) обязательств по такому соглашению. Обязательства, принятые на себя подозреваемым, обвиняемым по оказанию содействия следствию, подлежат с его стороны неукоснительному выполнению под угрозой проведения судебного разбирательства в общем порядке со всеми вытекающими отсюда последствиями (как в части размера наказания, так и в части прекращения применения к обвиняемому мер безопасности).