Стать или не стать... Судьей?

Сергей Бережной, заместитель председателя Арбитражного суда Белгородской области, г. Белгород.

Денис Каримов, аспирант кафедры административного права Уральской государственной юридической академии, г. Екатеринбург.

Константин Мазаев, помощник судьи ФАС УО, г. Екатеринбург.

Современная система отбора судей несовершенна. Замещение должностей нередко осуществляется по представлению. Заявительный порядок участия в квалификационном экзамене практически не работает. Закон о статусе судей принят слишком давно. Сегодня соответствие кандидатов его формальным требованиям не всегда позволяет утверждать, что они действительно обладают необходимой квалификацией.

Кадры решают, и все

Несомненно, судебная реформа не достигнет желаемого результата без решения кадровой проблемы в судебной системе. Причем судейский корпус в его нынешнем кадровом состоянии вряд ли станет катализатором идей судебной реформы. Готов ли он осознанно воспринимать новации права, развитие новых правовых институтов? Достаточно ли компетентен? Способен ли противостоять соблазну служить не его величеству закону, а мамоне? Однозначного ответа нет.

Казалось бы, представители судейской профессии должны быть сплочены единой идеологией, правосознанием и правовой культурой, что обусловливается и этическими требованиями к профессии, и критериями кадрового отбора. Однако, как свидетельствует практика, судебная система менее корпоративна, нежели, к примеру, нотариат или адвокатура. И хотя предполагается, что должность судьи - вершина карьеры юриста-практика, те же адвокаты или корпоративные юристы зачастую оказываются более компетентными в вопросах права. Правда, причина этого не столько низкий уровень профессионализма судей, сколько жесткий цейтнот, а в некоторых случаях - лояльность по отношению к представителям государственных органов, которые также осуществляют публично-правовые функции.

Внутри самого судейского корпуса имеются существенные различия в психологии судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, военных судов, у судей различных уровней. Репрезентативный опрос участников судебного процесса относительно соблюдения этических правил показал неожиданный результат: судьи арбитражных судов отличаются большей лояльностью, терпимостью, толерантностью к мнению участников процесса, более корректны в процессе, показывают большую культуру поведения, нежели судьи судов общей юрисдикции.

Ответ кроется не только в кадровом отличии - требования для судей всех судебных систем и уровней одинаковы. Немаловажный фактор такой поведенческой доминанты обусловливается прежде всего остротой психологического конфликта участников процесса в суде общей юрисдикции, более высокой степенью эмоциональности.

Ни для кого не секрет, что в судах общей юрисдикции все еще существует приоритет позиции прокурора относительно мнения защитника. Этим, кстати, во многом обусловлено неоднозначное отношение власти к институту адвокатуры, что способствует формированию соответствующего отношения и судей. Впрочем, подобное отношение не новация времени, а скорее психологическое наследие советского прошлого.

Формальные требования

Статья 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает следующие требования к кандидату на должность судьи: возраст 25 лет, высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности пять лет.

По нашему мнению, это общее правило чересчур рамочно: количественные характеристики не всегда свидетельствуют о том, что гражданин обладает требуемыми компетенциями. Очевидно, что только на их основании нельзя говорить, что кандидат является профессионалом в своем деле.

Кроме того, ни в Законе N 3132-1, ни в Кодексе судейской этики <1> не упоминается такое требование, как профессионализм и компетентность. В подп. 7 п. 6 ст. 5 Закона N 3132-1 говорится лишь, что при подаче заявления в квалификационную комиссию о рекомендации гражданина на вакантную должность судьи представляется характеристика с места работы.

Наличие ученой степени учитывается при рассмотрении заявления, но не является основанием для рекомендации на должность судьи (п. 8 ст. 5 Закона N 3132-1).

Порядок исчисления стажа работы, который включается в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, установлен Инструкцией о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов <2>.

Анализ его положений в совокупности со ст. 2 ТК РФ, содержащей термин "стаж работы по специальности", позволяет утверждать, что в стаж работы, необходимый для назначения на должность судьи, не включаются те работы, которые произведены гражданином не на основании трудового договора.

Например, подп. 2 п. 5 ст. 4 Закона указывает, что в стаж включается время работы "в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования...". Практика показывает, что преподаватели работают на основании трудового или гражданско-правового договора (так называемые преподаватели-часовики).

Согласимся, и те и другие могут фактически соответствовать профессиональным требованиям на должность судьи. Работа по гражданско-правовому договору не свидетельствует о том, что лицо, претендующее занять должность судьи, не отвечает необходимым квалификационным требованиям.

Между тем...

Закон, требуя соблюдения принципа профессионализма и соответствующей компетентности, необходимой для назначения на должность судьи, не учитывает некоторые моменты.

Например, обучение в аспирантуре при успешном ее окончании (выпускникам аспирантуры) засчитывается в стаж научно-педагогической работы <3>. Считаем, что, поскольку аспирантура в силу п. 1 ст. 25 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" создается в целях повышения уровня образования, а также научной и педагогической квалификации, обучение в ней может быть засчитано в период необходимый для назначения на должность судьи.

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны <4>.

Очевидно, что лицо, которое защитило диссертацию и получило ученую степень кандидата или доктора юридических наук, обладает аналитическими способностями и умениями, необходимыми для назначения на должность судьи.

По нашему мнению, лица, имеющие ученую степень, должны освобождаться от квалификационного экзамена на замещение вакантной должности судьи.

Дорогу кандидатам и докторам!

Учитывая, что требования к должности судьи должны обеспечить соответствие кандидата квалификационными требованиями, подтвержденное соответствующими навыками, предлагаем:

1. Изложить подп. 2 п. 5 ст. 4 Закона N 3132-1, устанавливающий, какая именно работа в качестве преподавателя юридических дисциплин включается в стаж работы для назначения на должность судьи, в следующей редакции:

"2) в качестве преподавателя юридических дисциплин, выполняющего работы, оказывающего услуги по трудовому договору или гражданско-правовому договору на условиях почасовой оплаты, в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса, а также иной работы, требующей знаний в области юриспруденции, применения норм материального или процессуального права".

2. Дополнить ст. 4 Закона N 3132-1 п. 6 следующего содержания:

"6. В стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время учебы в аспирантуре и (или) докторантуре по специальностям послевузовского профессионального образования в высших учебных заведениях, имеющих лицензию на право ведения соответствующей образовательной деятельности, при условии что ее выпускник отчислен из аспирантуры в связи с ее окончанием с защитой диссертации или представлением диссертации на соискание ученой степени к защите".

Кроме того, требование подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона N 3132-1, что "судьей арбитражного суда субъекта РФ, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет", слишком общее и не может свидетельствовать о наличии соответствующих знаний и навыков. Между тем лицо, обладающее ученой степенью кандидата или доктора юридических наук, должно иметь презумпцию наличия знаний и компетентности, необходимых для успешной работы в качестве судьи. Можно было бы дополнить указанную норму так: "Лица, имеющие диплом кандидата или доктора юридических наук, могут быть судьями соответствующих судов без учета требуемого стажа работы по юридической специальности".

По нашему мнению, указанные изменения позволят обеспечить суды творческими и профессиональными кадрами. С другой стороны, изменения повысят престижность аспирантуры и докторантуры.

Зачем нужен аппарат?

В целях обеспечения качественного осуществления правосудия компетентными и профессиональными судами в их системе действуют уполномоченные субъекты, являющиеся частью государственной службы. Так, в системе судов общей юрисдикции действует Судебный департамент при ВС РФ, целью которого является организационная и правовая помощь в осуществлении правосудия <5>. Департамент имеет статус государственного органа и создан для придания судебной власти большей независимости.

Возможно, создатели в качестве шаблона использовали нормы о Федеральном судебном центре США (www.fjc.gov). Однако данный центр, подчиненный Верховному суду США, хотя и выполняет вспомогательную функцию, все-таки является научным и образовательным учреждением, а Судебный департамент при ВС РФ выполняет больше техническую функцию, что сказывается и на работе, профессиональном совершенствовании судей.

Такая же ситуация сложилась и в системе арбитражных судов, где в каждом суде существует самостоятельное подразделение - аппарат <6>.

Несмотря на то что законодатель создал основу для того, чтобы аппараты стали не техническими помощниками, а профессиональными юридическими (но вспомогательными) учреждениями, на данный момент такой статус можно присвоить лишь аппарату ВАС РФ, где уже имеются профессиональные юридические управления, например, публичного права и процесса, частного права (http://www.arbitr.ru/struct/). В других судах процесс "эволюции" таких отделов не виден - они занимаются анализом и обобщением судебной практики, статистикой и другой важной, но все же технической работой.

Без сомнения, основная роль принадлежит судьям, но действующие при судах аппараты должны стать подразделениями, которые могут дать квалифицированную юридическую рекомендацию.

Например, исходя из того что помощники судей также составляют часть аппарата суда, можно установить процедуру, согласно которой по некоторым из особо сложных дел помощник консультировался с руководителем аппарата суда, отделом обобщения судебной практики. Это позволило бы ему предложить судье, который выносит судебный акт, качественную и глубокую проработку темы/дела/вопроса.

Важно упорядочить процедуру участия аппарата в деятельности суда, а также порядок взаимодействия сотрудников аппарата и его руководителя в целях обеспечения согласованного функционирования данного подразделения. Такой способ поможет снизить высокую нагрузку помощников судей, так как помимо подготовки судебных актов они ведут еще и аналитическую работу ввиду отсутствия в штате коллегий специальной должности.

Подведем итог

Конечно, обозначенные проблемы и предложенные пути их решения сами по себе не изменят ситуацию с кадрами. Даже при хороших знаниях и высокой степени профессионализма кандидату на должность судьи нужно уметь отстаивать собственную независимость. Судья должен понимать свой равный статус по отношению к председателю суда, его заместителям. В этом случае он сможет обеспечить собственную позицию в судебном акте (постановлении), а не ангажированное решение по делу.

По нашему мнению, на стадии отбора судей важно обеспечить жесткий заслон лицам, идущим в суд по карьерным и меркантильным соображениям, склонным к коррупционности. Критерии для замещения судейской должности нельзя минимизировать, наоборот, их надо расширить.

Кстати, в советское время, которое часто ругают, подбором кандидатов занималась кадровая служба Министерства юстиции, а кадровиками нередко работали бывшие фронтовики, умудренные жизнью люди, и слово "блат" для них не имело решающего значения. Хочется, чтобы и сегодня государство обеспечило такую же жесткую систему отбора кандидатов на должности судей.