Цель и основания предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве *

Синенко Владимир Сергеевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук.

В настоящей статье автор анализирует обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве. Определяются единая цель и основания к его проведению.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание.

The author of the article analyses the circumstances testifying to necessity of appointment of preliminary judicial session in civil legal proceedings. Are defined the uniform purpose and grounds to its carrying out.

Key words: civiljudicial proceeding, preparation of case to the judicial trial, preliminary judicial meeting.

Предварительное судебное заседание является одной из новелл современного гражданского процессуального права. Нормативное закрепление данного процессуального субинститута в современном Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) было встречено юридической общественностью в целом положительно. В то же время данная правовая конструкция (в том виде, как она закреплена в ГПК РФ) спровоцировала возникновение ряда вопросов как теоретического, так и сугубо практического характера. И это не случайно. Формулировки ст. 152 ГПК РФ, посвященные основаниям и порядку проведения предварительного судебного заседания, действительно не вполне удачны. При этом, самое главное, не дают ответа на основной вопрос: в каких случаях и для чего должно проводиться такое заседание? Это особенно актуально для сферы гражданского судопроизводства, поскольку в отличие от арбитражного процесса проведение предварительного заседания не является обязательным. Если в ч. 2 ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> достаточно определенно отмечается, что подготовка завершается проведением предварительного судебного заседания, то в п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ всего лишь говорится, что судья в порядке подготовки дела "разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте". Данная формулировка явно предполагает необязательность его проведения по каждому гражданскому делу, что и обусловливает проблемы реализации данного субинститута на практике. При этом ссылка законодателя на случаи, предусмотренные ст. 152 ГПК РФ, не снимает проблемы, поскольку положения данной статьи в этой части крайне неопределенны.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ "предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности". Помимо того что непосредственно целям предварительного заседания посвящена ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, дополнительно на них указывает также и ч. 4 ст. 152. Так, "при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения".

Неопределенность данных нормативных положений видится в том, что в них содержатся указания на действия участников подготовки дела, некоторые из которых являются обязательными по каждому гражданскому делу. Так, например, суд по каждому делу определяет обстоятельства, имеющие значение по делу, определяет достаточность доказательств. Таким образом, при буквальном толковании вышеуказанных нормативных положений можно сделать вывод об обязательности предварительного заседания, что противоречит п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ. Кроме того, полагаем, что обязательное проведение предварительного заседания по каждому делу в гражданском процессе действительно излишне. По достаточно простым делам с минимумом доказательственной базы обязательное его проведение только усложнит процесс и приведет к необоснованному увеличению времени рассмотрения и разрешения дела.

В силу этого возникает проблема определения и надлежащего нормативного закрепления случаев обязательности предварительного заседания. В этом аспекте нужно сразу оговориться, что речь не идет об определении исчерпывающего перечня таких ситуаций или категорий гражданских дел. Такой подход был бы явно нецелесообразен в силу значительного разнообразия как категорий дел, так и отдельных процессуальных действий, хотя в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ отчасти реализован именно такой вариант. Формулируя в качестве целей, данное нормативное положение перечисляет отдельные процессуальные действия, которые, по мнению законодателя, должны дать общее представление о предназначении предварительного судебного заседания. Полагаем, что более продуктивным в этом отношении будет формулирование единой цели, а отдельные случаи, требующие проведения данного заседания, рассматривать в качестве оснований к нему.

При определении цели предварительного заседания мы исходим из того, что данная процедура является одним из элементов подготовки дела к судебному разбирательству. Следовательно, ей присущи и общие цели подготовки дела как стадии гражданского процесса. В качестве такой цели нами рассматривается обеспечение возможности надлежащего рассмотрения и разрешения дела в ближайшем судебном заседании. Такая возможность обеспечивается за счет совершения судом и сторонами процесса процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 149, 150 ГПК РФ. В то же время, рассуждая с формально-логических позиций, проведение предварительного заседания должно преследовать и сугубо свою, более узкую цель. Думается, что для ее выявления следует обратить внимание на особенности самого этого механизма в отличие от иных, осуществляемых в процессе подготовки.

В литературе справедливо обращается внимание на то, что ГПК РФ предусматривает два вида процессуальных мероприятий подготовительного характера, которые проводятся судьей при непосредственном участии (или в присутствии) сторон: собеседование и предварительное судебное заседание <3>. Причем в ГПК РФ специально выделено только последнее. Именно в отношении его ч. 2 ст. 152 ГПК РФ предусматривает обязательное извещение сторон о времени и месте его проведения, а ч. 7 этой же статьи указывает на обязательность составления протокола по его результатам. Данные процессуальные особенности свидетельствуют о том, что исследуемый механизм в своей основе предназначен для надлежащего процессуального закрепления действий, требующих повышенных гарантий реализации прав лицами, участвующими в деле, и в первую очередь сторонами процесса. Подобные выводы, сформулированные в наиболее обобщенном виде, уже были ранее представлены в работах отдельных процессуалистов. Так, по мнению И.И. Черных, целесообразнее назначать предварительное судебное заседание по сложным делам, требующим исследования большого объема процессуального материала, с которым должны быть ознакомлены стороны, когда требуется их присутствие для определения спорных фактов, имеющих значение для дела, для решения вопросов о предоставлении и истребовании доказательств. Для назначения предварительного заседания имеет значение также учет такого фактора, как необходимость протоколирования совершенных процессуальных действий или волеизъявлений сторон <4>. Действительно, большим объемом процессуальной информации, требующим исследования, можно обосновать необходимость предварительного заседания, проводимого с целью определения предмета доказывания или достаточности доказательств по делу.

Еще более определенно по этому поводу говорит А.Г. Плешанов, который рассматривает предварительное судебное заседание как специальную процедуру "разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющую обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия" <5>. Также нельзя не согласиться с Д.И. Закировой, полагающей, что "вынесение вопроса закрепления распорядительных прав сторон в предварительное судебное заседание новым процессуальным законодательством обусловлено прежде всего предоставлением лицам, участвующим в деле, дополнительных гарантий осуществления процессуальных действий и восстановления нарушенных прав. Так, некоторые элементы судебного разбирательства, проникшие в стадию подготовки дела и нашедшие свою реализацию в предварительном судебном заседании, позволяют наиболее полно рассмотреть вопрос закрепления распорядительных прав сторон с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, проверить законность волеизъявления сторон и др." <6>.

При таком подходе к цели предварительного заседания может возникнуть вопрос о том, какие же процедуры в рамках подготовки дела требуют создания надлежащих гарантий лицам, участвующим в деле. В этом плане полагаем необходимым обратить внимание на перечень тех действий, которые отмечены в ст. 152 ГПК РФ в качестве целей, и сопоставить их. К таковым на основе анализа соответствующих норм можно отнести:

1. цели (а точнее, задачи), которые должны реализовываться в рамках подготовки по любому гражданскому делу. К таковым можно отнести: определение предмета доказывания по делу, определение достаточности доказательств и др.;
2. цели, которые не всегда являются элементом подготовки, но имеющие существенное значение для интереса сторон в спорном материальном правоотношении (закрепление распорядительных действий сторон, исследование фактов пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд и др.).

Очевидно, что предварительно судебное заседание должно быть в обязательном порядке проведено только для реализации целей второй группы. В противном случае нарушалась бы элементарная логика в построении норм, регулирующих этап подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку подготовка дела является обязательной стадией, но предварительное судебное заседание не является обязательным ее элементом. Анализируя перечисленные действия с точки зрения их места и значимости, полагаем, следует учитывать следующее.

Во-первых, их не следует рассматривать в качестве целей предварительного заседания. Цель в данном случае едина - надлежащее процессуальное их закрепление. Необходимость в их совершении является основанием для назначения и проведения предварительного заседания.

Во-вторых, полагаем, что общим объединяющим началом всех обстоятельств, требующих проведения предварительного судебного заседания, является особая их значимость, в силу того что затрагивается непосредственно существо спорного материального правоотношения или возможность его судебной защиты в конкретном гражданском деле. Особая значимость этих обстоятельств и их существенное влияние на сам процесс как раз и являются основаниями, требующими предоставления повышенных гарантий прав лицам, участвующим в деле. В литературе вполне справедливо в этом плане выделяют распорядительные правомочия сторон, подчеркивая, что "необходимость проведения и регламентации предварительного судебного заседания вызвана прежде всего потребностью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных в стадии подготовки дела к судебному разбирательству" <7>. Такие действия (отказ от иска, заключение мирового соглашения и т.п.) приводят к весьма значимым для сторон последствиям, которые должны быть разъяснены сторонам и надлежащим образом процессуально оформлены. Именно поэтому в обязательном порядке ст. 152 ГПК РФ требует извещения сторон о времени и месте заседания (ч. 2 ст. 152), а также обязательного ведения протокола (ч. 7 ст. 152).

Подобные условия процессуальной формы необходимы, как правило, для обеспечения прав и интересов участников гражданского судопроизводства, и в первую очередь лиц, участвующих в деле. Интересы данных участников процесса могут быть существенно затронуты в случаях:

1. совершения процессуальных действий, влияющих на существо спорного материального правоотношения;
2. совершения процессуальных действий, влияющих на поступательный ход судопроизводства по делу.

Учет приведенных рассуждений и некоторых выводов предполагает определенную корректировку положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ. В первую очередь необходимо исключить из числа целей те, которые в целом должны достигаться в процессе подготовки по любому гражданскому делу, а именно: определение обстоятельств, имеющих значение по делу, и т.п. При этом закрепить положение о том, что единственной целью предварительного судебного заседания является процессуальное закрепление обстоятельств, существенно влияющих на ход производства по делу и само спорное материальное правоотношение. В качестве примера таких обстоятельств вполне можно было бы оставить те, которые уже сейчас имеются в анализируемой статье. Подобная корректировка позволила бы дать судьям более четкое указание на то, в каких случаях необходимо проводить предварительное судебное заседание и в каких случаях оно является обязательным.

Однако, с другой стороны, ограничивать предварительное заседание рассмотрением исключительно вышеупомянутых вопросов было бы нецелесообразно. В связи с этим положения о том, что стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства и т.п., должны остаться в тексте ст. 152 ГПК РФ.