Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков *

Горелов Максим Владимирович, доцент кафедры гражданского процесса Института права Башкирского госуниверситета, кандидат юридических наук.

В данной статье рассматривается исторический аспект развития института третьих лиц в гражданском процессе, третьих лиц как участников римского гражданского процесса и гражданского процесса стран средневековой Европы.

Ключевые слова: третьи лица, гражданский процесс, римский процесс, германский процесс, французский процесс, Устав гражданского судопроизводства, участники процесса.

The present article considers historical aspect of development of the institute of third persons in civil procedure. Third persons are participants of Roman civil procedure and civil procedure of the countries of Medieval Europe.

Key words: third persons, civil procedure, Roman procedure, German procedure, French procedure, Charter of Civil Judicial Proceedings, participant of procedure.

История - это происходящее, которое,

пересекая время, уничтожая его,

соприкасается с вечным.

Ясперс Карл Теодор - немецкий философ

Институт третьих лиц в гражданском судопроизводстве имеет очень важное значение, и крайне сложно согласиться с мнением авторов, согласно которому институт третьих лиц считается излишним и вредным, так как он используется исключительно для затягивания процесса. "В современных условиях участие в деле третьих лиц без самостоятельных требований способно существенно затруднить получение судебной защиты, при этом особой необходимости в таком участии нет" <1> - данной позиции в настоящее время придерживаются большинство правоприменителей в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах Российской Федерации. Поэтому основной целью данной статьи является небольшой исторический анализ юридического положения третьих лиц в гражданском процессе со времен Древнего Рима. Данный исторический подход необходим для науки гражданского процессуального права, поскольку кто не знает историю, тот может допускать ошибки в будущем.

Как и другие институты гражданского процессуального права <2>, институт третьих лиц в своем развитии прошел долгий и непростой путь. На каждом этапе своего становления и дальнейшего развития, безусловно, были свои особенности. И как показывает анализ гражданской процессуальной литературы и процессуального законодательства, данные особенности находились в зависимости от той экономической и политической ситуации, которая складывалась в России в разные исторический периоды. И вследствие данного положения неоднозначным был законодательный подход к юридическому положению третьих лиц в гражданском судопроизводстве.

Например, в подтверждение данного вывода следует обратить внимание на то обстоятельство, что в гражданской процессуальной литературе России <3> и зарубежных стран <4> пристальное внимание уделялось изучению юридического положения третьих лиц. Поводом таких исследований, по нашему мнению, безусловно, являлся научный интерес к тем процессуальным правам, которые были предоставлены третьим лицам.

С древнейших времен развития права юридическое положение третьих лиц характеризовалось разным юридическим положением, т.е. постоянно проходил этап расширения объема процессуальных прав и обязанностей третьих лиц. Данная тенденция характерна и для современного процессуального законодательства России, поскольку принятие в 2002 г. ГПК РФ и АПК РФ послужило основой для внесения существенных изменений в соответствующие статьи АПК РФ <5> и ГПК РФ. Таким образом, данный процесс непрерывен и требует постоянного изучения.

1. Юридическое положение третьих лиц в нормах римского гражданского процесса

Институт третьих лиц в гражданском судопроизводстве известен уже на ранних этапах развития права. Родиной возникновения института третьих лиц, безусловно, следует считать римский гражданский процесс.

Как отмечал известный русский ученый-процессуалист Д.С. Флексор: "Нормы римского права, посвященные вопросу юридического положения третьих лиц в римском гражданском процессе, отличаются крайне скудным содержанием" <6>. Причина, обусловливающая это явление, заключается в строго формальном построении римского процесса, т.е. последствия его представлялись результатом личного договора сторон ("duasi-contractus"), не допускавшего постороннего вмешательства в гражданское дело. Только в самом начале процесса возможно было присоединение третьего лица к истцу или к ответчику. Такое строгое использование принципа невмешательства третьих лиц в процесс во время производства должно было в некоторых случаях крайне неблагоприятно отражаться как на экономии процессуальных мер, так и на успешности самого судебного разбирательства. Поэтому римское право было вынуждено устанавливать некоторые ограничения при применении принципа невмешательства в дело третьих лиц.

Римское право тем не менее не установило подобно современным законодательствам специальный институт привлечения третьих лиц в гражданский процесс. Римские юристы ограничились одним лишь расширением института соучастия. Соучастие допускалось, когда лицо имело юридический интерес в участии в гражданском деле. Также данное лицо могло принять участие как в первой, так и в апелляционной инстанции. Заявления каких бы то ни было самостоятельных требований во время производства по делу не допускалось.

Римский процесс тщательно устранял принцип вмешательства третьих лиц в гражданское дело во время его производства и не допускал тем более основания такого вмешательства, после того как дело было уже разрешено судом. Данное основание выражало главный юридический принцип римского права: законная сила судебных решений распространяется лишь на лиц, участвующих в деле, и обжалование судебного решения со стороны третьих лиц было невозможно. Но все же третьим лицам предоставлялось право подачи самостоятельного иска. Например, древнеримский юрист Марциан отмечал, что "третье лицо, не участвующее в деле, могло наряду с предъявлением самостоятельного иска прибегнуть подобно сторонам процесса и к апелляции, разумеется, в особо уважительных случаях". Но эти случаи не были зафиксированы в римском праве.

2. Средневековый германский гражданский процесс

Значительный шаг вперед в определении юридического положения третьих лиц в гражданском процессе представляют учение канонического права и средневековый гражданский процесс. В этот период широкого распространения так называемой бенефициальной практики особенно рельефно выделяется понятие о таком участии в деле третьих лиц, при котором они заявляют независимо от сторон процесса свои особые самостоятельные права на спорное имущество. Само предъявление подобных прав получает в это время точное юридическое определение в виде особого процессуального института под техническим названием "intervention principal is".

Средневековый германский гражданский процесс, как и римский процесс, не допускал обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, третьими лицами. Интересы и права третьих лиц были в достаточной мере ограждены, с одной стороны, предоставленным им правом участия в деле до его окончательного разрешения, и с другой - полной возможностью предъявления самостоятельного иска в том случае, если бы судебное решение, нарушающее их права, вступило в законную силу. Данное положение из канонического права в последующем определило содержание соответствующих процессуальных норм германского Устава гражданского судопроизводства 1877 г. Например, Устав гражданского судопроизводства (УГС) 1877 г. впервые разделял третьих лиц, которые участвовали в гражданском деле, и третьих лиц, которые не были участниками процесса. Юридическое положение данных лиц было вовсе не равнозначно, так как УГС Германии не предоставлял права обжалования окончательных судебных решений со стороны третьих лиц, не участвующих в деле. В то же время на законодательном уровне был определен порядок вступления третьих лиц в гражданский процесс с самостоятельными требованиями (параграф 61 УГС).

3. Средневековый французский гражданский процесс

Особое влияние на французский процесс оказал римский гражданский процесс. Интересы и права третьих лиц точно так же не находили себе специальных средств судебной защиты от их нарушения решением по другому гражданскому делу. Но уже с XVI в. начинается выделение в особый институт всех мер судебной защиты, направленных к расширению прав третьих лиц. Особенно это коснулось исполнительного производства, так как именно здесь сталкивались права и интересы третьих лиц с правами, которые были признаны судебным решением за одной из сторон процесса.

В 1539 г. был издан королевский закон, имевший целью установление правильных способов исполнения судебных решений и устранение всех возникающих при этом споров и притязаний со стороны посторонних лиц. В этом законе впервые упоминается о вступлении третьих лиц в процесс исполнительного производства, процесс же допуска решался на предварительном судебном разбирательстве. Французский гражданский процесс устанавливал и санкции за незаконное вмешательство в исполнительное производство в виде "денежной ответственности".

4. Юридическое положение третьих лиц в гражданском процессе России с 1582 по 1864 г.

Интересно заметить, что если провести аналогию с современными проблемами участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, то можно выявить некоторое сходство. В частности, эти проблемы касались процессуального порядка привлечения и вступления в дело третьих лиц; оснований вступления; процессуальных прав третьих лиц; возможности рассмотрения основного и регрессного исков; пределов распространения законной силы судебного решения на третьих лиц.

Само понятие о третьих лицах было известно русскому гражданскому процессу уже с начала XV в. благодаря широкому распространению института общей поземельной собственности: каждый из совладельцев общего недвижимого имущества имел самостоятельное право судебной защиты, являясь третьим лицом в отношении судебных решений, затрагивающих интересы общей собственности.

Например, в Новгородской и Псковской судебных грамотах имеют место специальные постановления, касающиеся процессуального положения, так называемых "шабров" (Нов. суд. грамота, ст. 124) или "сябров" (Псков. суд. грамота, ст. 106) - совладельцев общей поземельной собственности, которые могли являться на суд в качестве соучастников тяжбы, по вызову сторон процесса или по собственной инициативе либо в качестве правопередатчиков, от которых спорное право перешло к той или другой стороне процесса.

В этой связи является справедливым вывод профессора Л.В. Тумановой: "...участие третьих лиц в процессе по русскому гражданскому процессуальному праву было установлено как дополнение и корректива первоначального соучастия" <7>.

В Новгородской судной грамоте ставится различие между понятиями формальной и материальной стороны процесса. Указывается на то, что лицо, предъявляющее исковые требования, далеко не всегда является в действительности материальным субъектом спорного правоотношения. Как и в римском праве, ставился принцип обязательности судебного решения для лиц, участвующих в деле. Но в отличие от римского гражданского процесса в древнерусском гражданском процессе допускалось вступление третьих лиц до окончательного разрешения его судом с целью предотвращения вынесения судебного решения, которое нарушает права и законные интересы третьих лиц. Данное право "вступления в процесс третьих лиц" распространялось и на апелляционное производство. Так что третьи лица, не прибегая к самостоятельному иску, могли наравне со сторонами процесса обжаловать судебное решение, нарушающее их права.

Выделение средств судебной защиты, предоставленных третьим лицам, в особый процессуальный институт явилось результатом Судебной реформы 1864 г. Особое влияние на развитие института третьих лиц в гражданском судопроизводстве России оказало французское законодательство. Но все же юридическое положение третьих лиц в значительной степени сформировалось в 1863 г., в так называемый период "дискуссий" по принятию Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. <8>.

Как видно из вышесказанного, институт третьих лиц имеет свою историю возникновения и развития, и данная история исчисляется даже не столетиями, а тысячелетиями. Поэтому мнение авторов о том, что данный институт третьих лиц является излишним для гражданского процесса, не подтверждается вышеприведенной исторической справкой.