Мудрый Юрист

О понятии незаконного оборота алкогольной продукции, поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия *

<*> Sviridova A.N. On concept of illegal turnover of alcohol products, stamps of excise taxes, special stamps and conformity marks.

Свиридова Анастасия Николаевна, следователь следственного отдела при ОВД по району Москворечье - Сабурово УВД по ЮАО Главного управления МВД России по г. Москве.

Автор статьи - следователь СО при ОВД по району Москворечье - Сабурово г. Москвы старший лейтенант юстиции А.Н. Свиридова. Статья посвящена проблемам применения уголовного законодательства в области незаконного оборота алкогольной продукции, поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия. Автор раскрывает понятие незаконного оборота алкогольной продукции, преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. Предлагает свое видение существующих проблем правоприменения.

Ключевые слова: алкогольная продукция, оборот алкогольной продукции, производство алкогольной продукции, незаконный оборот алкогольной продукции, поддельные марки акцизного сбора, специальные марки, знаки соответствия.

The article devoted to the problematic issues of development of legislation in the field of illicit alcohol, counterfeit excise stamps, special stamps or marks of conformity. The author discloses the concept of trafficking in alcoholic beverages, crimes related to trafficking in alcoholic beverages. Offers the vision of this problem.

Key words: alcohol, trafficking of alcoholic beverages, production of alcohol, illicit alcohol, counterfeit excise stamps, special stamps, marks of conformity.

Важнейшей задачей государства в обеспечении конституционных прав и свобод человека и гражданина является борьба с преступностью и иными правонарушениями. Ее успешное решение особенно значимо в условиях коренных преобразований, изменения системы ценностей, ликвидации остаточных явлений командно-административной системы управления. Этот процесс, как показывает практика, оказался достаточно болезненным, повлекшим наряду с другими негативными последствиями бурный всплеск экономической преступности, в том числе появление новых видов общественно опасных деяний корыстной направленности.

Динамика развития государства и общества за последние годы привела к тому, что в действующее уголовное законодательство было введено значительное число новых норм, многие из которых не лишены недостатков технико-юридического характера. Это обстоятельство среди прочих стало одной из причин несовершенства действующего законодательства.

Криминализация незаконных действий с товарами, подлежащими маркировке, имеет свое основание в складывающихся негативных тенденциях теневой экономики. Особые свойства товара, подлежащего маркировке, связаны с возможностями получения огромных доходов при минимуме затрат. Как правильно замечено, криминальная среда стремится закрепиться в сфере экономики, поскольку имеются неограниченные возможности получения сверхприбыли <1>. В этих условиях особое значение приобретает роль государства в урегулировании и упорядочении деятельности производителей и продавцов товаров, подлежащих обязательной маркировке, в том числе марками акцизного сбора, специальными марками и знаками соответствия, уменьшение теневого сектора их производства, обеспечение безопасности потребителей этих товаров.

<1> Эльканов А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономической и организованной преступности: Автореф. дис. ... к.ю.н. Ставрополь, 2002. С. 3.

Среди преступлений экономической направленности особую актуальность, научную и практическую значимость в последнее время приобрел незаконный оборот алкогольной продукции и поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия. Достаточно отметить, что на протяжении последних десяти лет ежегодно от употребления фальсифицированной алкогольной продукции погибает до 30 тыс. человек.

Общественная опасность указанных преступлений определяется не только тем, что они нарушают установленный порядок ведения экономической деятельности, но и причиняют существенный ущерб государству, подрывают основы его деятельности.

Недостаточность, а нередко и отсутствие экономических, политических и социальных предпосылок для надлежащего и своевременного принятия правовых решений по большинству вопросов, связанных со сферой производства и оборота алкогольной продукции, поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, способствует активизации деятельности организованных преступных групп и сообществ (организаций). В основе мотивов совершения рассматриваемого преступления лежит желание получить неконтролируемую прибыль (сверхприбыль) при минимуме затрат, и потому деяния данного типа имеют тенденцию к увеличению как по количеству вовлекаемых в теневую сферу субъектов, так и по объемам немаркированной алкогольной продукции.

Низкая уязвимость данных правонарушителей объясняется во многом чрезвычайно высоким уровнем латентности совершаемых ими преступлений.

Кроме того, уголовно-правовая оценка и процессуальные основания разрешения выявленных фактов оказываются часто недостаточно убедительными, что отрицательно сказывается на правоприменительной практике.

В этой связи задача по разработке эффективных мер борьбы с такими преступлениями все еще остается актуальной и неотложной, как для теории уголовного права и криминологии, так и для правоприменительной практики.

Основными причинами включения в УК РФ ст. 171.1 УК явились следующие: стремление государства увеличить количество денежных поступлений от производства и реализации товаров, подлежащих обложению акцизными сборами; упорядочение деятельности производителей и продавцов подакцизных товаров; расширение легального сектора экономики и ряд других. Таким образом, налицо стремление законодателя методом уголовно-правового регулирования пополнить бюджет.

Предметом преступления являются немаркированные товары и продукция. В законе не поясняется, как они соотносятся друг с другом. Среди ученых нет единого мнения по поводу толкования этих терминов. На наш взгляд, в данном случае законодатель признает понятия "продукция" и "товар" тождественными. Это подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2001 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа" <2>, в котором используются оба термина: "занимающийся торговлей подлежащими обязательной сертификации аудиотоварами и компьютерной техникой", "для маркирования ими каждой единицы товара", "маркировка конкретной продукции знаками соответствия".

<2> Собрание законодательства РФ. 2001. N 50. Ст. 4822.

Формулируя анализируемую норму, законодатель использовал казуистический прием изложения ее содержания, конкретизировав случаи нежелательного поведения, тем самым перегрузив диспозицию специальными терминами, формами совершения преступного деяния, что затрудняет ее восприятие.

Диспозиция правовой нормы должна быть выражена в статье закона с предельной четкостью, ясностью и определенностью, исключающими возможность ее произвольного толкования либо искажения в правоприменительной практике. Это может быть достигнуто использованием простого словарного запаса, которым должен пользоваться законодатель, а также терминов и понятий, имеющих строго определенное значение. В тех случаях, когда возможное число нежелательных действий незначительно в сравнении с количеством возможных вариантов поведения, "проще использовать активную регулирующую роль закона для запрещения нежелательных вариантов поведения" <3>. Запрет определенного типа поведения означает, что всякое иное поведение разрешено.

<3> Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 43.

Проанализировав статью с этой точки зрения, видим, что объективная сторона преступления альтернативно выражается в следующих формах: 1) производстве; 2) приобретении; 3) хранении; 4) перевозке в целях сбыта; 5) сбыте немаркированных товаров и продукции.

Эти деяния должны быть произведены с: 1) немаркированными товарами; 2) продукцией, которые подлежат обязательной маркировке: а) акцизными марками; б) специальными марками; в) знаками соответствия, защищенными от подделок, при этом необходимо, чтобы они были совершены в крупном размере. Предполагается, что никаких других действий с немаркированными товарами и продукцией, подлежащими обязательной маркировке, совершенных в крупном размере, предпринять невозможно, а значит, и формулировка диспозиции должна быть иной. На наш взгляд, здесь более логичен обязывающий вариант диспозиции, т.е. такой, который возлагал бы обязанность пройти соответствующую процедуру маркирования товаров и продукции.

Таким образом, острой необходимости в специальной норме для привлечения к уголовной ответственности лиц, занимающихся производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированных товаров и продукции, не было, действия их в полном объеме охватываются составом незаконного предпринимательства. В очередной раз законодатель пошел по пути принятия новых уголовно-правовых норм для решения возникающих экономических проблем. Рассмотренная статья не безупречна, как уже было сказано, и с точки зрения законодательной техники: диспозиция статьи перегружена специальными терминами, формами совершения преступного деяния, предмет преступления указан тождественными терминами, а оценочные понятия отдельных норм по сравнению с иными нормами главы 22 УК РФ и вовсе имеют различный смысл.

Следует заметить, что введение явно избыточных норм, к тому же имеющих существенные технико-юридические недостатки, ведет к разрушению системы законодательства и сложностям в правоприменении.

Несмотря на большое количество работ, касающихся различных аспектов рассматриваемой темы, она, тем не менее, нуждается в дальнейшем исследовании. В первую очередь потому, что за последний год были внесены существенные изменения в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Кроме того, исследовались в большей степени вопросы незаконного производства товаров, которые подлежат маркировке, и в меньшей степени подделка самих марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, хотя нормы, устанавливающие ответственность за данное деяние, представляют не меньший интерес для практики. К тому же ст. 327.1 УК РФ, помещенная законодателем в главу 32 УК РФ "Преступления против порядка управления", определяется в связи с этим как деяние, посягающее на отношения в сфере управления. Однако, по нашему убеждению, нормы, содержащиеся в ней, имеют прямое отношение к главе 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности", так как в данном случае фактически нарушаются отношения в экономической сфере и существует реальная угроза экономической безопасности страны.

Изложенное свидетельствует о необходимости проведения углубленного исследования рассматриваемой проблемы. Целью его должно являться комплексное изучение уголовно-правовых и криминологических аспектов незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции и поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, специально-криминологических и организационно-правовых мер, направленных на выявление, пресечение и предупреждение преступлений в исследуемой сфере.

Одним из основных направлений деятельности органов внутренних дел в современных условиях является усиление работы по выявлению и пресечению незаконного производства и оборота алкогольной продукции, в связи с чем возрастает значение научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций по решению этой достаточно сложной задачи.

Исследуя криминологические аспекты преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, в первую очередь необходимо дать понятие этому негативному явлению, а также определить круг противоправных деяний, которые совершаются в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Это позволит выявить существующие рамки данного негативного явления, охарактеризовать сопутствующие ему процессы.

В настоящее время существует достаточно обширная нормативная база, регулирующая производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции, а также предусматривающая ответственность за нарушения в данной сфере. В первую очередь обратимся к понятиям алкогольной продукции и ее видам, которые определяет сам закон.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции <4>.

<4> Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции". Ст. 2.

Оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа <5>.

<5> Там же.

Производство алкогольной продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд <6>.

<6> Там же.

Однако законодательного определения незаконного оборота алкогольной продукции не существует. В научной литературе также нет единого мнения по данному вопросу.

Прежде всего необходимо отметить, что понятия "незаконный оборот алкогольной продукции" и "преступления, связанные с ним" имеют как общие, так и отличительные признаки, которые учитываются нами при разграничении этих дефиниций.

Можно выделить несколько подходов к определению незаконного оборота алкогольной продукции, отличительной чертой которых является значимость и роль характеризующих признаков.

Если рассматривать незаконный оборот алкогольной продукции как противозаконную деятельность, за которую возможно привлечь к уголовной ответственности, то под ним в литературе понимается совокупность общественно опасных деяний в сфере производства и оборота алкогольной продукции, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания.

Однако данное определение не является достаточно точным и полным, так как без уточнения основного объекта посягательства неоправданно расширяется круг уголовно наказуемых общественно опасных деяний. Например, в сфере производства и оборота алкогольной продукции может быть совершен ряд различных противоправных посягательств с целью завладения алкогольной продукцией, а установленный порядок производства и оборота алкогольной продукции является лишь дополнительным (факультативным) объектом (в частности, при совершении кражи, грабежа, разбоя, должностных преступлений и т.д.). Кроме того, данное определение неоправданно игнорирует возможность административно-правовых мер регулирования отношений в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, под незаконным оборотом алкогольной продукции следует понимать совокупность виновных противоправных деяний, которые нарушают установленный порядок производства и оборота алкогольной продукции, совершенных на определенной территории за определенный промежуток времени, обладающих качественными и количественными характеристиками.

В то же время в широком смысле незаконный оборот алкогольной продукции может рассматриваться как деятельность юридических и физических лиц по производству, закупке, поставке, хранению и реализации алкогольной продукции, осуществляемой с нарушением действующего законодательства, установленных правил и порядка производства алкогольной продукции.

Что касается преступлений, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, то они представляют собой совокупность виновных общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания, нарушающих установленный порядок производства и оборота алкогольной продукции. Соответственно, в отличие от незаконного оборота алкогольной продукции, преступления, связанные с ним, аккумулируют лишь наиболее общественно опасные деяния, посягающие на установленный порядок производства и оборота алкогольной продукции, охраняемый уголовным законом.

Анализ состояния преступности за последние годы свидетельствует о нарастающих негативных тенденциях в криминальной ситуации в стране. При такой оценке статистически ничтожными данными выражаются количественные показатели преступлений, связанных с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции, поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия. Такое положение дел по противодействию незаконному обороту алкогольной продукции, поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, никак не согласуется с уровнем общественной опасности указанных преступлений, которые характеризуются высокой степенью латентности.

Проведенный анализ имеющихся научных разработок в области предупреждения незаконного оборота алкогольной продукции, поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, позволяет сделать вывод, что остаются нерешенными достаточно много практических и теоретических проблем. Поэтому проведение дальнейших научных исследований крайне актуально в настоящее время.