Мудрый Юрист

Актуальные вопросы противодействия экономической преступности в России *

<*> Karpovich O.G. Topical issues of counteraction of economic criminality in Russia.

Карпович Олег Геннадьевич, доктор юридических наук, профессор.

В настоящей статье определяются основные проблемы и сложности осуществления противодействия в отношении преступлений экономического характера. Рассматриваются причины возникновения экономической преступности в России, а также изучается ее влияние на развитие предпринимательской деятельности и общества в целом.

Ключевые слова: экономика, политика, уголовно-правовая охрана, профилактика, преступность, социальные причины, общество, коррупция.

The present article determines fundamental problems and difficulties of effectuation of counteraction with respect to crimes of economic character. The author considers the reasons of arising of economic criminality in Russia and also studies its influence on development of entrepreneurial activity and society as a whole.

Key words: economy, policy, criminal-law protection, prevention, criminality, social reasons, society, corruption.

Экономическая преступность является полиморфным социальным явлением, связанным со всеми сторонами жизни общества, что предопределяет масштабность и неоднородность факторов, действующих как в сфере экономики, так и за ее пределами. В современных условиях экономическая преступность представляет реальную опасность для демократических институтов, еще окончательно не сформировавшейся рыночной экономики, всей системы государственного управления, способствует дальнейшему усилению социальной напряженности.

Причины экономической преступности находятся в непосредственной зависимости от социальных, политических и социально-экономических противоречий, характерных для конкретного исторического периода, что в значительной степени объясняет слабую эффективность профилактики, осуществляемую лишь административно-правовыми методами.

По мнению ряда экспертов, Россия остается страной, в которой отсутствуют благоприятные социально-политические условия для становления и развития цивилизованного предпринимательства <1>.

<1> См.: Зыкова Т. Ни дать, ни взять. За подкуп наши предприниматели могут угодить в английскую тюрьму на 10 лет // Российская газета. 24.03.2011. С. 4; Козлова Н. Дело Магницкого не закончено // Российская газета. 26.04.2011. С. 2; Российская организованная преступность: Новая угроза? / Пер. с англ. А. Гостева. М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. С. 32 - 56.

Прежде чем перейти к рассмотрению основного предмета нашего исследования, необходимо определиться с рядом понятий, широко используемых в современной науке (прежде всего в философии, социологии и юриспруденции).

"Причинность" является категорией философии, которая характеризует непосредственную связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессе ее движения и развития, вопрос о причинности непосредственно связан с пониманием принципов строения общества, различных социальных феноменов (всего материального мира) и их познания.

"Причинность" объективна, так как не может быть процессов и явлений, которые бы не имели своих причин, не порождали бы тех или иных следствий. В свою очередь, под причиной понимается явление, наличие которого влечет за собой возникновение нового явления (процесса, феномена и т.д.), последнее называется следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Однако необходимо учитывать, что конкретная причина при различных условиях вызывает неодинаковые последствия. Различие между причиной и условием весьма относительно, поскольку каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответствующем отношении является следствием. В то же время причина и следствие находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают появление одинаковых последствий. В сфере общественных наук причины отличаются от поводов, т.е. процессов, способствующих их проявлению. Причина и следствие могут меняться местами, поскольку в условиях объективной действительности само взаимодействие причины и следствия выступает как причина изменения явлений и процессов <2>.

<2> См.: Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982. С. 40 - 45; Коган В.М. Противоречия общественного развития и причины преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19. С. 5 - 15; Кравец А.С. Причинность и статистические закономерности // Вопросы философии. 1966. N 8. С. 72 - 73; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения): Монография. М.: Проспект, 2007. С. 6 - 11; Миндагулов А.Х., Рябыкин Ф.К., Сердюк Л.В. Причины преступности. Хабаровск, 1988. С. 5 - 10; Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, Г.В. Панова. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 531; Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1983. С. 220 - 226.

Причинная связь в уголовном праве - это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным. Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершенное деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям <3>.

<3> Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Г.Л. Касторского, А.И. Чучаева. СПб., 2009. С. 76 - 86.

Н.А. Беляев абсолютно правильно указывает, что "важное криминологическое значение имеет выявление причин, порождающих преступность в целом, преступность как социальное явление в нашем обществе, а также условий, в которых появляются и действуют эти причины... Наказание преступника в современных условиях - необходимое средство борьбы с преступностью. Вместе с тем очевидно, что с точки зрения глубинных и перспективных интересов общества целесообразнее и гуманнее не допустить совершения преступления, нежели наказать преступника... Для того чтобы правильно, целенаправленно и эффективно воздействовать на причины и условия, необходимо прежде всего, знать, каково их происхождение, содержание, перспективы развития" <4>. Таким образом, автор считает одной из главных задач криминологической науки решение проблемы причинности преступности как социального явления и условий ее функционирования.

<4> Беляев Н.А. Причины и условия преступности // Криминология: Учебник / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992. С. 97 - 98.

Классификация причинно-следственных связей проводится по различным признакам: 1) по признаку природы отношений, действующих в конкретной сфере: например социальные, информационные, экономические и, т.д. связи; 2) по характеру связей: например, динамические, статичные; 3) по сложности воздействий: простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные, внесистемные. Причинно-следственные связи также подразделяются на внешние и внутренние, основные и второстепенные, объективные и субъективные, типичные, единичные и т.д. Понятие причинно-следственной связи выполняет важную методологическую функцию, ориентируя исследователя на прогрессивное движение познания по причинно-следственной цепи - от случайности к необходимости, от единичного к особенному, общему, от анализа отдельного явления к пониманию сущности многообразных процессов <5>.

<5> См.: Балашов Л.Е. Философия: Учебник. 2-я ред., с изм. и доп. URL: http:// bookucheba.com/ page/ philosophi/ ist/ is-7-idz-ax239-nf-89.html; Титов В.Ф. Философия: Учебник для вузов. М.: Высш. шк., 2003. С. 76 - 89.

Условие (или существенный компонент комплекса объектов, из наличия которого следует существование данного явления) рассматривается как нечто внешнее для конкретного явления (процесса, феномена), в отличие от более широкого понятия причины (объединяющего как внешние, так и внутренние факторы) <6>.

<6> См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992. С. 97 - 98; Мацкевич И.М. Причины и условия преступности военнослужащих (по материалам криминологического исследования) // Правоведение. 1999. N 2 (225). С. 166 - 167; Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998. С. 45 - 58.

В то же время необходимо отметить, что зарубежные ученые (прежде всего американские) специально не выделяют причины и условия, а объединяют их в единый комплекс, который обозначается как факторы преступности <7>.

<7> См. более подробно: Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли. СПб.: Питер, 2003; Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985.

В отечественной криминологии под причинами преступности понимают такие процессы общественной жизни, которые способствуют существованию различных социально-негативных явлений, обусловливающих возникновение, поддержание и существование преступности. Условия лишь помогают раскрытию криминогенного потенциала. Необходимо помнить, что в ряде случаев причины и условия могут меняться местами. Как правило, причины и условия рассматриваются в тесной взаимосвязи и взаимозависимости друг с другом под названием детерминация <8>.

<8> См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1999. С. 178; Шестаков Д.А. Криминология: новые подходы к преступлению и преступности. Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2006. С. 192 - 202.

Указанной позиции придерживается и А.И. Долгова, которая подчеркивала, что анализ причин и условий чрезвычайно важен для понимания антисоциальных процессов. Именно причины и условия определяют детерминацию преступности <9>.

<9> Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998. С. 47.

"Процесс детерминации преступности представляет собой сложное взаимодействие различных форм связей: не только причинных, но также функциональных, связи состояния и иных. За выявлением факта взаимосвязи преступности с каким-то другим явлением или процессом должно следовать определение характера взаимосвязи. Иначе за причинные можно принять связи состояний и иные, соответственно, не воздействовать на генетически определяющие преступность явления и процессы.

При широком детерминистском подходе преступность предстает как результат не однозначного влияния каких-то факторов, а сложной, многоплановой детерминации, в том числе самодетерминации" <10>.

<10> Там же.

Термин "фактор" применительно к отечественной криминологии характеризует социальное явление, имеющее как криминогенное, так и антикриминогенное значение.

В отечественной литературе были выделены следующие факторы, вызывающие изменения в состоянии преступности:

  1. факторы экономического характера;
  2. факторы демографического характера (миграция, изменения половозрастной структуры населения и др.);
  3. факторы социального и социально-психологического характера (ослабление традиционных форм социального контроля за отдельной личностью, алкоголизм, наркомания, ослабление внешнего культурного, правового, идеологического воздействия и др.);
  4. факторы организационно-правового характера (низкая результативность деятельности органов, осуществляющих борьбу с преступностью, недостаточная организация профилактической работы, слабая эффективность уголовного законодательства и др.) <11>.
<11> См.: Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. С. 173 - 175; Старков О.В. Криминопенология: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2004. С. 45 - 46.

По мнению С.Ф. Милюкова, в современной криминологии термин "фактор" используется широко и неоднозначно: "Это - и причина, движущая сила рассматриваемого процесса, определяющая его характер, отдельные черты. Это - и группа причин, объединенных каким-либо ведущим признаком, в данном случае выступающая в качестве доминанты развития, изменения изучаемого явления. Это - и простая подмена категорий "причина", "условие", "обстоятельство" понятием "фактор" <12>.

<12> Детерминация и причинность преступности // Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 129.

В историческом аспекте целесообразно рассмотреть развитие специфической отрасли социологии, занимающейся изучением преступности и ее причин - социологии преступности (криминальной социологии). Истоки данного направления следует искать в работах российского статистика К.Ф. Германа (1824 г.), французского А. Герри (1833 г.). Мощный толчок к развитию социологии преступности дали работы бельгийского профессора математики А.Ж. Кетле. Так, фундаментальные работы "Человеческие возможности, или Опыт социальной физики" (1835 г.), "Социальная система и законы, ею управляющие" (1848) получили высокую оценку К. Маркса, Г. Тарда, М. Вебера, О. Конта и других. В частности, А.Ж. Кетле, опираясь на статистический анализ, пришел к выводу, что любой социальный строй предполагает определенное количество и определенный порядок преступлений, которые вытекают из его организации <13>.

<13> См.: Аминов И.И. Юридическая психология. М., 2009. С. 74 - 76; Иншаков С.М. Зарубежная криминология: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 35 - 38; Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. СПб., 1866. С. 9; Криминология: Учебник / Под ред. Г.Л. Касторского. СПб.: МИЭП, 2007. С. 15; Миндагулов А.Х., Рябыкин Ф.К., Сердюк Л.В. Причины преступности. Хабаровск, 1988. С. 7 - 9.

В дальнейшем, применяя метод социальной статистики, ученые смогли преодолеть антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав первостепенное значение социальных условий.

Рост преступности в Европе во второй половине XIX в., повсеместное распространение идей позитивизма способствовали появлению значительного количества исследований, в которых уделялось особое внимание эмпирическому изучению факторов преступности. Э. Ферри в "Уголовной социологии" (1881 г.) разделил эти факторы на антропологические, физические и социальные. Ф. Лист показал, что антропологические факторы производны от социальных: общественная среда первоначально оказывает влияние на родителей преступника, а затем на него самого в процессе его развития и учинения им преступления (1895 г.). Первостепенное значение среди факторов преступности придавалось нищете. Ф. Лист отмечал, что бедственное положение трудящихся в финансовом, физическом, духовном и политическом отношении обусловливает высокие показатели преступности (1900 г.) <14>.

<14> См. подробнее в кн.: Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. В.С. Овчинский. М., 2008; Ферри Э. Уголовная социология. СПб., 1900.

Неудовлетворенность факторным анализом стимулировала поиски монистического объяснения причин преступности. Рассматривая неоднозначное влияние бедности на поведение, А. Жоли, А. Принс, Ф. Лист показали, что криминогенную роль играет ослабление связи между индивидом и социальной группой, так называемое "деклассирование" (А. Жоли, 1889 г.). Другое монистическое объяснение предложил В. Бонгер. Так, согласно ученому, частная собственность, социальное расслоение, безнравственная, жесткая конкуренция возбуждают и развивают у эксплуататоров и эксплуатируемых преступное намерение - единый непосредственный источник преступлений (1905 г.) <15>.

<15> См.: Вермеш М. Основные проблемы криминологии. М., 1978. С. 54 - 56; Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 273 - 274.

Изучение внутригородских противоречий, существующих на различных уровнях преступности, проведенное чикагской школой в русле социальной экологии, привело исследователей к выводу, что "преступные" районы - это районы социальной дезорганизации (К. Шоу, 1929 г.; Г. Мак-Кей, 1931 г.). В 1897 г. Э. Дюркгеймом была разработана теория "аномии", объясняющая преступность расхождением между целями, которые общество ставит перед своими членами, и средствами, которые оно им для этого предоставляет. Т. Селлин (1938 г.), Р. Мертон (1947 г.) сформулировали понятие "конфликт культур", что привело к выделению делинквентной, конфликтной, преступной и иных субкультур (А. Коэн, 1955 г.; У. Миллер, 1958 г.; Р. Клауорд, Л. Оулин, 1961 г.) <16>.

<16> См.: Шнайдер Г.И. Криминология. М.: Прогресс, 1994. С. 204, 253, 268 - 272, 275.

Теория дифференцированной связи сделала упор на этиологии индивидуального преступления. Согласно данной концепции преступному поведению учатся в процессе непосредственного взаимодействия, усваивая технику совершения преступлений, специфические мотивы и способы самооправдания; превращение индивида в преступника зависит от того, какое отношение к закону преобладает в его окружении <17>.

<17> Кернер Х.Ю. Криминология: Словарь-справочник / Отв. ред. А.И. Долгова. М., 1998. С. 315 - 317.

Теория стигматизации сместила исследовательский интерес с причин поведения на его оценку. Согласно этой теории, никакое поведение не является преступным само по себе; оно становится таковым в результате реакции на него со стороны законодателя, судов и полиции, действующих в интересах власть имущих. Признание человека преступником затрудняет его социальную жизнь и способствует тому, что он действительно становится антисоциальным элементом (Ф. Таненбаум, 1938 г.; Э. Лемерт, 1951 г.; Беккер, 1953 г.). Еще дальше в этом направлении пошла радикальная, или критическая, криминология, рассматривающая индустриальное общество как "преступную систему", которая объявляет преступлением кражу, но не эксплуатацию, убийство, но не агрессивную войну. В рамках этой теории преступление - это бунт против системы (И. Тейлор, П. Уолтон, Дж. Янг, 1975 г.) <18>.

<18> См.: Иншаков С.М. Зарубежная криминология: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 39 - 45; Тайбаков А.А. Преступность в США (структурно-сравнительный анализ): Монография. СПб., 2002. С. 8 - 15; Шур Э.М. Наше преступное общество. М.: Прогресс, 1977. С. 14 - 33, 142 - 168; Шнайдер Г.И. Указ. соч. С. 329 - 330.

В то же время необходимо отметить позицию Э. Ферри, который полагал, что существует "закон насыщения преступностью", определяющий ее величину в конкретной стране (1881 г.). По мнению Э. Дюркгейма, существование преступности нормально и естественно, пока она не превышает критического уровня, определенного для каждого социума (1895 г.). По тому же пути пошел Ф. Лист, декларировавший, что существование преступности норма, а ее рост - патология (1903). В работах указанных авторов преступность рассматривалась как некая функция общества, не до конца осмысленная, но составляющая ее обязательную часть. Э. Ферри, Э. Дюркгеймом, Ф. Листом и др. были развеяны иллюзии о возможном устранении в будущем всех причин, порождающих преступность, о ликвидации преступности <19>.

<19> См.: Иншаков С.М. Указ. соч. С. 65 - 75, 81 - 82; Принс А. Защита общества и преобразования уголовного права. М., 1912. С. 131 - 132; Том X. Преступность и уровень жизни. М.: Прогресс, 1982. С. 15; Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. С. 53; Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб., 2001. С. 35; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2002. С. 19 - 20.

Суммируя существующие концепции и подходы, используемые при классификации причинного комплекса преступности, Д.А. Шестаков пришел к выводу, что в криминологии детерминанты классифицируются по следующим критериям: 1) рассматриваются субъективные и объективные причины; 2) выявляются наиболее значимые причины и условия преступности; 3) уточняются полная и специфическая причины; 4) определяются причины различных социальных уровней функционирования; 5) вскрываются причины, составляющие неотъемлемую часть общественной жизни <20>.

<20> Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб., 2001. С. 111 - 112.

Автор считает, что каждая из этих классификаций позволяет высветить характерные особенности воспроизводства преступности, причем две последние классификации представляются ученому наиболее значимыми, при этом необходимо помнить, что уровневая классификация систематизирует причины преступности в целом, отдельных видов преступности, а также отдельных преступлений. Д.А. Шестаков обращает внимание криминологов, что важнейшее концептуальное значение в современной науке занимает концепция В.Н. Кудрявцева о трех уровнях проявления криминогенных факторов: макросреда, микросреда и сама личность, оказавшаяся в криминогенной ситуации <21>.

<21> Там же.

Общесоциальные причины преступности (в том числе и экономической) определяются противоречивым и дисгармоничным характером экономических отношений, дисбалансом в хозяйственной сфере, недостатками и просчетами социально-экономической политики, порочностью распределительных отношений, расколовших общество на сверхбогатых и сверхбедных <22>.

<22> См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения): Монография. М.: Проспект, 2007. С. 73 - 78; Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. С. 12; Яковлев А.М. Социология преступности. М., 2001. С. 61.

Академик РАН Т.И. Заславская, оценивая общественно-экономическую ситуацию, сложившуюся в первом десятилетии XXI в. в России, отмечает достаточно пессимистичные результаты реформ. Так, например, завершилась приватизация "общественного богатства", однако это не привело к становлению рыночной демократии, поскольку командные высоты экономики монополизированы гигантскими полугосударственными корпорациями, олигархами, преследующими свои корыстные интересы, а мелкий и средний бизнес попал в правовые и экономические тиски, не получив ожидаемого развития. Соответственно, не заявил о себе новый тип собственника, заинтересованный в эффективном развитии производства. Массовые группы работников фактически люмпенизировались, оказавшись еще более отчужденными от созданной ими собственности и более бесправными, чем в советское время. Мотивированность россиян на честный труд значительно ослабла <23>.

<23> Заславская Т.И. Актуальные проблемы исследования социальных механизмов трансформационных процессов // Безопасность Евразии. 2003. N 1 (11). С. 23; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // URL: http://lib.mexmat.ru/ books/ 70657 (дата обращения: 20.08. 2011).