О полномочии суда выделять уголовное дело в отдельное производство для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства

Любишкин Д.Е. , кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России.

В статье рассматривается проблема предоставления суду полномочия по принятию решения о выделении уголовного дела в отдельное производство, если при рассмотрении дела о преступлении, в совершении которого обвиняется несколько лиц, часть из них ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), а другие либо возражают против упрощенного порядка разрешения дела, либо им безразличен выбор формы судебной процедуры.

Ключевые слова: суд, полномочие, особый порядок судебного разбирательства, ходатайство обвиняемых, возражение обвиняемых, выделение уголовного дела в отдельное производство, несколько обвиняемых, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

The article deals with a problem of giving the court the authority to make a decision to sever a criminal case for separate proceedings, if during the consideration of the case with several defendants some of the defendants apply for the consideration of the criminal case within a special procedure of judicial examination (chapter 40 of The Criminal Procedure Code of Russian Federation), and other defendants either object to a simplified procedure of settlement of the case or are indifferent to the choice of the form of judicial procedure.

14 июля 2011 г. Президент РФ подписал Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Этим Законом были внесены изменения в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающие полномочия суда по решению вопроса о выделении в отдельное производство уголовного дела в случае заявления подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела разными составами суда, а также предусматривается механизм реализации данного полномочия.

В пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" было сказано, что данный проект "... разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". В этой связи законопроектом в ст. ст. 236 и 325 УПК предлагаются изменения, закрепляющие полномочие суда по решению вопроса о выделении в отдельное производство уголовного дела в случае заявления обвиняемыми (подсудимыми) ходатайств о рассмотрении уголовного дела разными составами суда, а также механизм реализации данного полномочия <1>.

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при проведении предварительного слушания суд правомочен разрешить вопрос о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей. Не исключается принятие и самим судом решения о раздельном рассмотрении дел. Как следует из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни приостановление судом производства в отношении одного из подсудимых, ни решение о возвращении уголовного дела прокурору (ч. 3 ст. 253, ст. 237), предполагающие раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении подсудимых, не являются препятствием для продолжения судебного разбирательства; в п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации в качестве основания, препятствующего дальнейшему судебному разбирательству, названа необходимость лишь соединения, но не выделения уголовных дел.

В таких случаях суд в целях обеспечения справедливости правосудия вправе разрешить в ходе предварительного слушания вопрос о выделении уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, руководствуясь, в частности, предписаниями ст. 17 "Свобода оценки доказательств" УПК Российской Федерации, на основе предварительной оценки по внутреннему убеждению совокупности собранных доказательств. Иное означало бы, что не суд, а следователь или дознаватель - вопреки вытекающим из (ч. 1) ст. 118 Конституции Российской Федерации прерогативам суда - принимали бы окончательное решение о том, отразится ли выделение уголовного дела на всесторонности и объективности рассмотрения и разрешения дела по существу.

Установление оснований и порядка принятия судом решения о раздельном рассмотрении уголовного дела относится к полномочиям федерального законодателя, для которого не исключается его правомочие вводить в процессе совершенствования уголовно-процессуального регулирования дополнительные процедуры, обеспечивающие возможность раздельного рассмотрения уголовных дел <2>.

Прежде УПК РФ вообще не упоминал о возможности выделения уголовного дела судом в отдельное производство, в том числе и по своей инициативе.

Выделение уголовного дела в отдельное производство как составляющей процедуры упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел впервые было законодательно закреплено в уголовно-процессуальном законе в июне 2009 г., когда УПК РФ был дополнен новой главой 40.1 - "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" <3>. В числе многих изменений и дополнений ч. 1 ст. 154 УПК РФ была дополнена п. 4, предоставляющим следователю право выделить уголовное дело в отдельное производство в отношении обвиняемого, подозреваемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Это объяснялось прежде всего необходимостью обеспечения безопасности обвиняемого, пошедшего на сделку с правосудием, дабы оградить его от мести со стороны бывших подельников, минимизировать риск угрозы безопасности его жизни и здоровья, стимулировать его сотрудничество с органами предварительного следствия <4>. А.В. Смирнов допускает такую ситуацию, что уголовное дело в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, "...будет невозможно, если это нанесет ущерб всесторонности и объективности расследования и разрешения дела". При этом он предлагает применение мер процессуальной безопасности вместо выделения дела в отдельное производство <5>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.В. Смирнова "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" включена в информационный банк.

Вместе с тем на практике возможны такие ситуации, когда выделение дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является нецелесообразным, может повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения уголовного дела. Само по себе выделение уголовного дела в отдельное производство носит факультативный характер и не должно влиять на процедуру судебного рассмотрения. По мнению А.С. Александрова, "...председательствующий обладает дискреционными полномочиями в части определения формы, в которой подлежит рассмотрению основной вопрос уголовного дела... материальные нормы, применение к подсудимому соответствующих норм Уголовного кодекса (ч. ч. 2 и 4 ст. ст. 62, 64, 73 и 80 УК РФ) могут по усмотрению суда быть реализованы как в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, так и в ходе обычного порядка судебного разбирательства" <6>.

Однако судебная практика по этому вопросу носит достаточно принципиальный характер и складывается не в пользу последнего мнения. Так, Верховным Судом Российской Федерации было признано законным возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, выразившееся в том числе и в невыделении уголовного дела в отдельное производство в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве <7>.

Принятие Конституционным Судом Российской Федерации указанного Постановления позволяет, на наш взгляд, положительно решить вопрос о наделении суда полномочием выделять уголовное дело в отдельное производство в отношении тех лиц, которые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Следуя той же аналогии те из обвиняемых, которые возражают против рассмотрения дела в особом порядке либо отказываются определиться с формой судебного рассмотрения дела, должны быть судимы в общем порядке. При этом правила "льготного" назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, на таких подсудимых распространяться не должны.

Действительно, рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении нескольких подсудимых при совершении преступления в группе до настоящей поры прямо не регламентировалось в УПК РФ. Но в некоторых своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ уже касался вопроса возможности выделения уголовного дела в отдельное производство для рассмотрения его в особом порядке.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" предусматривает, что "... если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке". В контексте рассматриваемого нами вопроса Верховный Суд РФ последовательно придерживается данной позиции и при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних <8>.

Вместе с тем нельзя говорить и о том, что вопрос о возможности наделения суда полномочием выделять уголовное дело в отдельное производство для рассмотрения его в особом порядке не был предметом научных исследований и дискуссий.

Некоторые авторы считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении группы лиц при условии, что все подсудимые ходатайствовали в порядке ст. 315 УПК РФ <9>. Другие считают обоснованной позицию тех судей, которые "... в целях обеспечения реализации прав подсудимого, заявившего данное ходатайство, рассматривают дела в общем порядке, но не назначают наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление" <10>.

По мнению В.В. Конина, необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законе право на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и на последующее рассмотрение дела в отношении лица, совершившего преступление в группе, даже при условии отказа остальных соучастников преступления от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства <11>. Другая точка зрения у заместителя председателя Ярославского областного суда Л.Н. Беляевой, которая полагает, что подсудимый, осознавший свою вину, не должен претерпевать негативные последствия, вызванные поведением соучастников. В этом случае достаточно ходатайства от одного из подсудимых и отсутствия возражений со стороны других, поскольку УПК РФ не предусматривает процедуру выделения дела в отношении одного лица в связи с заявленным ходатайством об особом порядке судебного разбирательства <12>.

На наш взгляд, действующее законодательство не должно дискриминировать отсутствием норм, позволяющих действительно выбирать ту или иную форму производства по уголовному делу. В сложившейся ситуации возможно было бы применять по аналогии положения ст. 154 УПК РФ, выделяя уголовное дело в отдельное производство и рассматривая его в особом порядке. Часть 2 ст. 154 УПК РФ помимо того, что в качестве субъектов уголовного процесса, правомочных выделить уголовное дело в отдельное производство, называет лишь дознавателя и следователя и лишь в период досудебного производства, опирается на всесторонность и объективность как предварительного расследования, что логично, так и разрешения дела, что более свойственно для суда <13>.

Выделение уголовного дела в отдельное производство в связи с ходатайством обвиняемого или подсудимого об особом порядке судебного разбирательства было бы возможно при одновременном соблюдении следующих условий: 1) самой необходимости выделения; 2) выделение уголовного дела не повлияет на всесторонность и объективность исследования обстоятельств; 3) если возможно раздельное судебное рассмотрение каждого из уголовных дел <14>.

Еще Верховный Суд СССР обращал внимание судов на то, что при решении вопроса о выделении дела в отдельное производство в стадии предания суду... следует исходить из интересов обеспечения более быстрого и полного исследования обстоятельств связанных между собой преступлений. При этом судам надлежит строго выполнять требования ст. 26 УПК РСФСР... о том, что выделение дела в отношении одного или нескольких обвиняемых не допускается, если это отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела <15>.

Следовательно, суду как участнику уголовного процесса, разрешающего криминальный конфликт по существу, наиболее предпочтительно выделить уголовное дело в отдельное производство в отношении подсудимых, заявивших ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В свое время Конституционный Суд РФ признал не противоречащей Конституции РФ практику возвращения уголовных дел судами прокурору для их соединения в единое производство в рамках ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе (выделено мной. - Д.Л.) возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия <16>. В то же время возвращение уголовного дела прокурору для соединения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в целом является необоснованной тратой времени и задерживает доступ к правосудию как обвиняемого, так и потерпевших <17>.

Как видим, положения нормативного регулирования, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. N 8-П развивают ранее принятые им решения, позволяющие суду инициировать выделение уголовного дела в отдельное производство не только при рассмотрении его судом с участием присяжных заседателей, но и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В сложившихся правовых условиях реализация этого положения возможна и в отношении наделения суда полномочием выделять уголовные дела в отдельное производство в отношении лиц, заявивших ходатайство о рассмотрении их дела особым порядком судебного разбирательства без возвращения уголовного дела прокурору. Для этого суду следовало бы на предварительном слушании выяснять у обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, его представителя, если они участвуют в деле, и государственного обвинителя их мнение относительно отдельного рассмотрения уголовного дела в отношении тех подсудимых, которые заявили ходатайство о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства, если это не повлияет на всесторонность и объективность разрешения уголовного дела.

Существующая практика невозможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено не всеми подсудимыми, существенно ограничивает права тех обвиняемых и подсудимых, которые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В такой ситуации уголовно-процессуальный закон не только не поощряет обвиняемого за его позитивное посткриминальное поведение, а как раз ограничивает его право на выбор той или иной формы судопроизводства.

С целью реализации их прав на выбор судебной процедуры предлагается наделить суд полномочием выделять уголовные дела в отдельное производство в отношении подсудимых, которые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, если это не повлияет на всесторонность и объективность разрешения дела. Критерий всесторонности и объективности, на наш взгляд, определяется исходя из особенностей каждого конкретного уголовного дела и основывается на внутреннем убеждении судьи.

С целью наделения суда полномочием по выделению дела в отдельное производство в отношение тех обвиняемых, которые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предлагается дополнить: часть первую ст. 236 УПК РФ пунктом 8 следующего содержания: "о выделении уголовного дела в отдельное производство в случае, предусмотренном частью 5 статьи 314 настоящего Кодекса"; ст. 314 УПК РФ ч. 5 следующего содержания: "Если по уголовному делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено не всеми обвиняемыми, то суд вправе выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и рассмотреть его по существу, если это не повлияет на объективность и всесторонность разрешения дела".