Допустимость доказательств в современном арбитражном процессуальном законодательстве

Решетникова Ирина Валентиновна, председатель ФАС Уральского округа, профессор, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.

Недопустимыми являются не только доказательства, полученные с использованием ненадлежащих средств доказывания, но и доказательства, полученные с нарушением закона. Поэтому по общему правилу недопустимыми следует считать нераскрытые доказательства и дополнительные доказательства, представленные в суде апелляционной инстанции.

Ключевые слова: доказательства, допустимость доказательств, раскрытие доказательств, обеспечение иска.

Теоретико-правовое введение

Относимость и допустимость - два основополагающих требования, предъявляемые к доказательствам. Если относимость характеризует связь доказательств с фактами, входящими в предмет доказывания, и иными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, то допустимость - форму доказательств. Традиционно процессуальные кодексы раскрывают оба этих понятия.

Исторически допустимость доказательств в гражданском, а позже и в арбитражном процессе связывалась с материальным правом и раскрывалась во взаимосвязи с формой сделки. Именно это послужило причиной разного определения допустимости доказательств в цивилистическом (гражданском и арбитражном) и уголовном процессах.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (в АПК РФ 1992 г. давалось такое же определение допустимости). Аналогичное положение закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее - ГПК РФ), а также в гражданском процессуальном законодательстве многих стран СНГ.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ) содержится более общая формулировка допустимости доказательств: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное положение полностью соответствует норме, закрепленной в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

Норма УПК РФ о допустимости доказательств была конкретизирована в 2011 г. и раскрыла понятие недопустимых доказательств как доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Таким образом, в уголовном процессуальном законодательстве допустимость доказательств охватывает и их юридическую силу.

Согласно ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2. показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3. иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса (ст. 75 УПК РФ).

С точки зрения ученых в области гражданского процесса, столь широкое понимание допустимости в уголовном процессе предопределено спецификой последнего <1>. Более того, М.К. Треушников, которого смело можно назвать классиком современного российского доказательственного права, полагает ошибочным смешивать понятия допустимости доказательств в гражданском и уголовном процессах. По его мнению, требование о получении доказательств в порядке, установленном федеральным законом, характеризует юридическую силу доказательств, а не их допустимость <2>. Однако в рамках гражданского и арбитражного процессов давно рассматриваются не только гражданские споры, но и административные дела, для которых допустимость доказательств, взаимосвязанная с действительностью гражданско-правовых сделок, вряд ли имеет значение.

Гражданское процессуальное законодательство Казахстана также предложило более широкое толкование допустимости доказательств. ГПК Республики Казахстан к недопустимым доказательствам относит те, которые получены с нарушением требований закона, повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе полученные:

1. с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;
2. с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу;
3. в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному гражданскому делу;
4. в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;
5. с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;
6. от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;
7. с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям <3>.

Согласно приведенным положениям далеко не всегда допустимость доказательств и их юридическая сила рассматриваются в гражданском процессе как самостоятельные явления.

Общие принципы допустимости доказательств в силу межотраслевого характера доказательств и доказывания должны быть едиными, различаясь лишь в регулировании особенностей получения доказательств в том или ином процессуальном кодексе. К примеру, в силу ст. 283 ГПК РФ при рассмотрении дел о признании гражданина недееспособным должна проводиться судебная экспертиза. Заключение эксперта - это необходимое доказательство, полностью соответствующее современному толкованию допустимости доказательств. Однако если назначение, проведение экспертизы осуществлялись с нарушением процессуального законодательства, то данное допустимое по своей форме доказательство становится недопустимым ввиду нарушения федерального закона, определившего порядок его получения. В результате в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Если доказательство не может быть положено в основу судебного решения, то вряд ли оно допустимо. Часть 2 ст. 50 Конституции РФ приравнивает нарушение федерального закона к недопустимости доказательств.

Более того, ч. 1 ст. 64 АПК РФ, предлагая дефинитивную норму доказательств, гласит: "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (выделено нами. - И.Р.), обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела". Приведенная норма соответствует понятию допустимости доказательств, которое дано в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75 УПК РФ. Точно так же в ст. 55 ГПК РФ закреплено правило о том, что доказательства должны быть получены в предусмотренном законом порядке. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указывается, что при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

В науке гражданского процессуального права (и это положение нашло свое отражение в ГПК РФ) разделяется толкование допустимости и юридической силы доказательств. Как уже было отмечено, согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. А разве имеет юридическую силу в судебном разбирательстве свидетельское показание при нарушении простой письменной формы сделки? Имеется в виду классическое проявление допустимости доказательств с позиции ст. 68 АПК РФ: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ). Это ограничение установлено федеральным законом, его нарушение приведет к тому, что при указанных условиях суд будет не вправе допустить свидетельские показания.

Можно не включать юридическую силу доказательств в понятие их допустимости, но последствия сходные: если доказательство недопустимо или не обладает юридической силой, оно не должно быть положено в основу судебного акта, что вытекает из приведенных выше норм процессуального закона.

Дефиниция допустимости доказательств через обязательность доказывать определенные обстоятельства указанными в законе средствами доказывания привела к выделению так называемых необходимых доказательств. Так, в приведенном примере о признании гражданина недееспособным необходимым доказательством служит заключение судебно-психиатрической экспертизы. Эти доказательства, не обладая преимуществом перед другими доказательствами, являются обязательными для вынесения судебного решения. Но эти и иные доказательства должны быть получены в соответствии с требованиями федерального закона, тогда они приобретают юридическую силу и становятся допустимыми.

Исходя из сказанного, можно отразить несколько положений, раскрывающих сущность допустимости доказательств:

1. сведения о фактах должны быть получены из средств доказывания, которые установил закон. Например, Пленум ВС РФ указал на необходимость "обратить внимание судей на то, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка" (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8);
2. доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку они недопустимы.

В процессуальной науке принято нормы о допустимости доказательств подразделять на позитивные и негативные. Позитивный характер носят правовые нормы, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела. Например, по делам о признании лица недееспособным должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния данного человека. При этом другие средства доказывания привлекаются наряду с предписанными законом. Полученные доказательства подлежат исследованию в суде и оценке и не имеют для суда заранее установленной силы.

Нормы о допустимости доказательств носят негативный характер, если в законе содержится запрет на использование определенных средств доказывания. В рамках гражданского процесса это в основном относится к выполнению положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В данном случае законом предусмотрен запрет на использование такого средства доказывания, как свидетельское показание <4>.

Если ограничивать допустимость лишь ссылкой на определенные доказательства, то можно было бы использовать фальсифицированные письменные доказательства, получать свидетельские показания под угрозой или даже с применением насилия.

Правоприменительные аспекты допустимости доказательств Допустимы ли нераскрытые доказательства?

Раскрытие доказательств было вновь введено АПК 2002 г., ранее оно существовало в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства с 1864 по 1917 г. <5>.

Раскрытие доказательств обоснованно рассматривается в качестве состязательного института и предполагает активное поведение сторон. Причем целью раскрытия доказательств является не только подготовка дела к судебному разбирательству, но и определение правовых позиций сторон для того, чтобы решить судьбу дела, - заключить мировое соглашение, отказаться или признать иск, изменить предмет иска или его основание. Раскрытие доказательств должно способствовать ускорению рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства и примирению сторон.

Вместе с тем в США, где идеально работает раскрытие доказательств и существует несколько его самостоятельных видов (допрос свидетелей, обмен вопросами, проведение экспертизы и пр.), оно занимает очень длительный период времени, порой до 20 месяцев, и нередко является причиной затягивания судебного разбирательства.

России такая опасность пока не грозит: в нашей стране раскрытие доказательств, касающееся в основном письменных доказательств, помноженное на хитрость сторон, желающих огорошить друг друга вдруг появившимся доказательством, не приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Исходя из обязанности доказывания, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 Кодекса).

Что означает "раскрыть доказательства"? Очевидно, дать возможность ознакомиться с содержанием доказательств, на которые ссылается участвующее в деле лицо в исковом заявлении или отзыве на него. В силу специфики арбитражного процесса обычно речь идет о раскрытии письменных доказательств. Хотя гипотетически может встать вопрос и о раскрытии свидетельского показания, например по корпоративным спорам. Никто не раскрывает свидетельские показания, более того, нет соответствующей процедуры; единственная процедура, которая с большой натяжкой может быть предложена, - это обеспечение доказательств. Но обеспечение доказательств предназначено для другой цели - фиксации доказательств, которые могут исчезнуть, а не для раскрытия доказательств лицами, участвующими в деле, друг другу.

Исходя из ч. 3 ст. 65 АПК РФ в совокупности со ст. 125 этого Кодекса, раскрытие доказательств представляет по своей сути направление друг другу копий письменных доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Соответственно, нераскрытые доказательства недопустимы (не обладают юридической силой) в силу прямого указания федерального законодательства, они не могут быть положены в основу судебного решения.

Указанная норма была введена в 2002 г. и не замечалась судами, которые, невзирая на запрет, допускали в процесс любые доказательства, строили на них свои решения, обоснованно опасаясь, что в противном случае эти доказательства будут приняты апелляционной инстанцией и решения первой инстанции отменены.

После введения ч. 3 ст. 65 АПК РФ практика начала меняться, при этом ч. 4 данной статьи стала рассматриваться в совокупности с ч. 2 ст. 268 Кодекса.

Судебная практика по применению ч. 4 ст. 65 АПК РФ формируется особенно успешно там, где изначально культивировалось положение о необходимости раскрытия доказательств. К примеру, еще в 2003 г. Федеральный арбитражный суд (далее - ФАС) Уральского округа высказал свою позицию: принимая дополнительные доказательства, представленные ответчиком, со ссылкой на то, что они имеют существенное значение для дела, суд апелляционной инстанции не учел положения ст. 268, ч. 4 ст. 65 АПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, ответчик невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не обосновал, истца с названными доказательствами заблаговременно не ознакомил, к апелляционной жалобе их не приложил, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон арбитражного судопроизводства, поскольку истец был лишен права знать об аргументах ответчика до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 АПК РФ) <6>.

Позже, в 2008 г., ФАС Уральского округа отметил, что судом апелляционной инстанции в нарушение законодательства доказательства (справка, план строения и экспликация) были представлены в судебное заседание, в котором представитель департамента участия не принимал, в суде первой инстанции данные доказательства не были предметом исследования, в связи с чем истец не имел возможности ознакомиться с ними и представить свои возражения, что противоречит правилу о раскрытии доказательств <7>.

Нередко ч. 4 ст. 65 АПК РФ толкуется во взаимосвязи с ч. 2 ст. 9 АПК РФ: "Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства". Так, довод ответчика о неправомерном приобщении к материалам дела в качестве доказательства схемы водопровода со ссылкой на п. 4 ст. 65 АПК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку представитель ответчика присутствовал в данном судебном заседании и имел возможность ознакомиться с данным доказательством, заявив соответствующее ходатайство (ст. 41 указанного Кодекса) <8>.

Другой случай однотипного толкования ч. 4 ст. 65 АПК РФ: из материалов дела следует, что видеозапись представлена ответчиком вместе с отзывом на иск и иными документами, приобщенными судом к материалам дела, а значит, ничто не препятствовало ответчику ознакомиться с доказательством <9>.

Возможны ли ситуации, когда стороны будут вынуждены ссылаться на нераскрытые доказательства? Ответ несомненно положительный. Это ситуации изменения предмета или основания иска, увеличения размера требования, заявления встречного иска, вступления в процесс соучастников, третьих лиц и другие, когда лицо, участвующее в деле, будет представлять доказательства, а противоположные стороны приводить контрдоказательства.

В связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве Молдавии еще в 1996 г. предусматривались случаи представления таких доказательств: 1) необходимость представления доказательств возникла в ходе разбирательства дела, и сторона не могла предвидеть этого; 2) представление доказательств не влечет за собой отложение рассмотрения дела; 3) доказательство не было истребовано, как это предписывалось законом, по причине незнания или отсутствия соответствующей подготовки стороны (ч. 1 ст. 157-1 ГПК Республики Молдова) <10>. Российский арбитражный процесс предусмотрел другой вариант, дав суду возможность установить срок для раскрытия доказательств (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Нельзя не сказать и о ч. 5 ст. 65 АПК РФ: "В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 настоящего Кодекса". Замечательно, если можно отнести на сторону, нарушающую закон о представлении доказательств, судебные расходы. Но как быть с допустимостью доказательств (или их юридической силой), которые "представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом"? По сути, надо признавать такие доказательства недопустимыми или не имеющими юридической силы и исключать их из доказательственной базы по делу.

Допустимы ли дополнительные доказательства в суде апелляционной инстанции?

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только при наличии одновременно двух обстоятельств, указанных в законе:

1. если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств;
2. если суд признает эти причины уважительными.

Несколько лет тому назад арбитражные суды Уральского округа договорились во избежание необоснованного привлечения доказательств в порядке ст. 268 АПК РФ о применении следующего механизма.

Суд первой инстанции предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, фиксируя это предложение в определении о подготовке, протоколе судебного заседания, определении об отложении и пр. Если данное лицо не представило доказательств, суд также делает об этом отметку в протоколе судебного заседания или в судебном акте. В таком случае снижается вероятность необоснованного расширительного применения ч. 2 ст. 268 АПК РФ. В свою очередь, апелляционная инстанция, применяя ст. 268 АПК РФ, обосновывает привлечение дополнительного доказательства.

В этой связи приведем Постановление кассационного суда, которое отличается высоким уровнем теоретического осмысления процесса:

"Поскольку обществом "Ареола" в суде апелляционной инстанции не представлено достаточных, по мнению суда соответствующей инстанции, доказательств невозможности представления названного акта в суд первой инстанции, этот документ становится недопустимым доказательством и не может быть положен в основу судебного акта" <11>.

Таким образом, если апелляционная инстанция исследует в судебном заседании доказательства в нарушение нормы ч. 2 ст. 268 АПК РФ, то можно говорить о недопустимости таких доказательств.

Электронные доказательства

Арбитражные суды первыми в российском процессе стали разрабатывать и внедрять электронное судопроизводство. В связи с этим возникла потребность закрепить правила, позволяющие оценивать достоверность представленных доказательств. В итоге в АПК РФ появилась новая норма: "Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации" (ч. 3 ст. 75 Кодекса).

В приведенной норме закреплено очень интересное положение: порядок получения документов определяется не только федеральным законодательством, но и иными нормативными правовыми актами, актами Высшего Арбитражного Суда РФ или даже договорами. Можно ли сделать из этого вывод, что в широком смысле электронные документы (т.е. документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи) будут обладать юридической силой и являться допустимыми, даже если порядок их получения определен договорами сторон? На практике все арбитражные суды руководствуются Временным порядком подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде (утвержден Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.2011 N 1).

Новый ли это подход к допустимости доказательств? Скорее всего, речь идет не о допустимости электронных доказательств. Фактически это путь получения электронной копии документов, и во Временном порядке подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде нашел свое регулирование вопрос об обеспечении достоверной электронной (которая может быть даже аутентичной) копии письменного доказательства. Суд, если у него возникают сомнения в достоверности доказательств, вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить оригиналы доказательств.

Использование процедуры обеспечения иска для обеспечения доказательств

Нередко к моменту судебного разбирательства доказательства могут исчезнуть либо их получение будет крайне затруднено. К примеру, без обеспечения доказательства (иными словами, без своевременной фиксации доказательства) сложно до момента судебного разбирательства сохранить поставленную недоброкачественную продукцию как доказательство недобросовестного выполнения обязательств. В подобных случаях можно прибегать к мерам обеспечения доказательств, призванным зафиксировать, сохранить их для дальнейшего судебного процесса.

В арбитражном процессе обеспечение доказательств производится по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска. Именно это положение заставляет задуматься о допустимости доказательств, полученных вследствие их обеспечения.

До принятия АПК РФ 2002 г. действовало общее правило и в гражданском, и в арбитражном процессе: обеспечение доказательств после возбуждения дела в соответствующем суде производит судья, в чьем рассмотрении находится дело. Судья с соблюдением всех процессуальных правил совершает необходимые процессуальные действия, в частности допрос свидетеля, осмотр письменного или вещественного доказательства. Далее при рассмотрении дела протокол судебного заседания, в котором обеспечивалось доказательство, оглашается и исследуется.

Отсылка закона к обеспечению доказательств по процедуре обеспечения иска вызывает ряд вопросов.

Во-первых, поскольку обеспечение иска, в свою очередь, осуществляется по правилам исполнительного производства, действует не судья, а судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем в силу законодательства о статусе судебных приставов они не наделены полномочиями по обеспечению доказательств. В связи с этим судебные приставы часто возвращают неисполненными определения об обеспечении доказательства ввиду отсутствия у них полномочий. А если они исполняют такие действия, то насколько полученный протокол, например, осмотра вещественного доказательства или допроса свидетеля будет допустимым, ибо составлен неуполномоченным лицом, исследование доказательства проведено по нормам Закона об исполнительном производстве, а не согласно АПК РФ? В частности, пристав не вправе предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Для сравнения, в порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате). У нотариуса есть полномочия на обеспечение доказательств, процедура их исследования предусмотрена процессуальным законодательством, следовательно, полученный протокол будет допустимым доказательством.

Во-вторых, имеют место случаи, когда судьи сами обеспечивают доказательства, размещенные в сети Интернет. Например, в сети Интернет может быть размещен материал, порочащий деловую репутацию истца. Судьи нередко фиксируют эту информацию, составляя протокол. Но АПК РФ не наделяет судью правом обеспечивать доказательства самостоятельно. Следовательно, составленный протокол не будет обладать юридической силой. Замкнутый круг!

Развитие состязательности призвано активизировать институт обеспечения доказательств, что и произошло в 2002 - 2003 гг. после принятия АПК РФ. Однако стороны, их представители, столкнувшись с неразрешимыми противоречиями закона, просто перестали обращаться с такими ходатайствами.

Доказывание и доказательства - неотъемлемая часть рассмотрения каждого дела, что и обусловливает повышенное внимание как к регулированию названного правового института, так и к правильности его применения. Нарушение правил доказывания приводит к вынесению незаконного или необоснованного судебного акта.