О некоторых проблемах производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ

Шакирьянов Р.В., кандидат юридических наук, судья Верховного суда Республики Татарстан.

В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с вступлением в законную силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Указывается, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дел как на основании ст. 327, так и на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ остается судом второй - проверочной - инстанции и выполняет свои функции по проверке законности, обоснованности судебных постановлений.

Ключевые слова: гражданский процесс, апелляционная инстанция, существенное (фундаментальное) нарушение норм процессуального права, полномочия суда второй инстанции.

In the article deals with current issues related to the entry into force of the Federal Law from December 9, 2010 No. 353-FZ "On Amendments to the Civil Procedure Code of the Russian Federation". Indicates that the appellate court in proceedings on the grounds of Art. 327 Code of Civil Procedure and pursuant to Part 5, Art. 330 Code of Civil Procedure is the court of second - verifying - authority and fulfill its function of checking the legality, validity of judicial decisions.

Key words: civil process, appellate court, the essential (fundamental) breach of procedural rules, the powers of the court of second instance.

Принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 9 декабря 2010 г. Федеральный закон N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в законную силу с 1 января 2012 г.

Этим Федеральным законом установлено, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции как с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ст. 327), так и без их учета по правилам в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330). При этом судом апелляционной инстанции реализуются задачи как повторного рассмотрения дела, так и проверки законности, обоснованности постановления нижестоящего суда, причем каждая из этих задач в отдельности и все они в совокупности определяют сущность этого способа обжалования <1>.

При рассмотрении дела на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в работе апелляционной инстанции будут преобладать элементы проверки постановления нижестоящего суда, а при рассмотрении дела по ч. 5 ст. 330 ГПК РФ - повторного рассмотрения дела.

Некоторые процессуалисты, критикуя недостатки внесенных в ГПК РФ изменений, указывают на то, что при принятии этих законов не были учтены правовые позиции КС РФ <1>.

Авторами имеются в виду высказанные КС РФ правовые позиции о праве судов апелляционной инстанции после отмен решений мировых судей в некоторых случаях возвратить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>.

Это Определение КС РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", где констатировалось право судов апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции при рассмотрении ими дел с нарушением правил подсудности, а также Постановление КС РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда Читы", где признавались не соответствующими Конституции РФ положения ГПК РФ, не предусматривающие правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С точкой зрения этих авторов вряд ли можно согласиться.

Так, на основании этих правовых позиций КС РФ законодателем были сконструированы исследуемые нами новые правовые нормы, которые были использованы им для установления параметров нового правового регулирования <1>; по ним, как указывалось, приняты соответствующие законы, они внесены в ГПК РФ.

В ст. 327 ГПК РФ подробно указывается порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Законодатель в этой статье фактически для судов второй инстанции с учетом особенностей апелляционного производства оптимизировал гл. 15 ГПК РФ о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Положения ст. 327 ГПК РФ полностью отвечают задачам апелляционной инстанции и свидетельствуют о том, что при этом суд апелляционной инстанции будет работать по правилам неполной апелляции с учетом и накопленного опыта работы судов как ранее существовавшей кассационной, так и апелляционной инстанций.

В то же время на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ дела, рассмотренные судами первой инстанции с существенными нарушениями правил осуществления правосудия, судом апелляционной инстанции рассматриваются по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ <1>.

Вместе с тем необходимо учесть, что как при рассмотрении дела на основании ст. 327 ГПК РФ, так и после перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционная инстанция выполняет присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности и законности вынесенных судом первой инстанции решений. Из этого следует, что и после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции остается судом второй инстанции и при работе по правилам полной апелляции задачи этой проверочной инстанции не меняются. В этой связи необходимо отметить, что законодателем при принятии указанных выше норм была проведена работа и по дальнейшей унификации работы судов второй инстанции.

Суды второй инстанции, работающие в режиме полной и неполной апелляции (соответственно суды апелляционной и ранее существовавшей кассационной инстанции), друг от друга отличались следующими особенностями. Так, если в режиме работы по правилам полной апелляции дело в суде первой инстанции рассматривалось только один раз, а дополнительные доказательства судом второй инстанции принимались без ограничения, то правила неполной апелляции допускали направление дел после отмен решений судов первой инстанции на новое рассмотрение, а дополнительные доказательства принимались судом лишь при признании, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

На основании указанных выше и внесенных законодателем в ГПК РФ изменений произошла оптимизация работы судов второй инстанции в этих вопросах. Так, при работе в режиме обоих видов апелляции (неполной - положения ст. 327 ГПК РФ, полной - ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) в случае отмен решений судов первой инстанции апелляционной инстанцией принимается решение по существу, направление дела на новое рассмотрение не допускается. В настоящее время главное различие между этими двумя видами апелляции, кроме режима работы, остается в вопросе принятия дополнительных доказательств. Так, при работе в условиях неполной апелляции (ст. 327 ГПК РФ) дополнительные доказательства по-прежнему могут быть приняты лишь при признании судом того, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, а при рассмотрении дел на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ они принимаются без ограничений.

Вместе с тем с внесенными законом изменениями появились некоторые различия и в полномочиях этих двух видов апелляции.

Полномочия суда апелляционной инстанции как при рассмотрении дел на основании ст. 327 ГПК РФ, так и по положениям ч. 5 ст. 330 ГПК РФ указаны в ст. 328 ГПК РФ и являются общими для обоих видов апелляции. Но для случаев перехода дел на рассмотрение по правилам в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ законодателю в ст. 328 ГПК РФ следовало указать и о праве суда апелляционной инстанции при установлении существенных нарушений норм процессуального права принять определение о переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представляет определенную сложность выяснение вопроса о том, в какой стадии процесса подлежит отмене решение суда первой инстанции.

По мнению некоторых процессуалистов <1>, переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции возможен лишь после отмены решения суда. Тогда, по мнению этих же авторов, выносится другое определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а затем рассматривается дело.

С подобной точкой зрения согласиться нельзя.

По принятому законодателем варианту каждое дело в суде второй инстанции вначале рассматривается (проходит этот этап) по правилам неполной апелляции, т.е. на основании положений ст. 327 ГПК РФ.

Если при этом судом второй инстанции не будут установлены допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу заканчивается, по делу с учетом полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, принимается соответствующее решение. Закон возможности возвращения дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как указывалось, не предусматривает, спор разрешается по существу.

В случае установления того, что дело судом первой инстанции рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных норм, дальнейшее рассмотрение дела происходит по правилам полной апелляции.

В этой связи в ч. 5 ст. 330 ГПК РФ указывается, что при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из приведенной редакции закона видно, что после установления обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, выносится определение. В этом определении указываются установленные судом второй инстанции факты нарушения требований процессуальных норм, констатируется факт перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Определение содержит также указание действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроков их совершения, этим же определением может быть назначено и время рассмотрения дела с совершением необходимых в подобных случаях действий.

После принятия и оглашения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заканчивается рассмотрение дела по правилам ст. 327 ГПК РФ с составлением соответствующего протокола судебного заседания. Несоблюдение этих правил, переход сразу же к рассмотрению дела по положениям ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, привело бы к нарушению судопроизводственных правил.

Затем назначенное по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ дело рассматривается по существу, в судебном заседании устраняются существенные нарушения процессуальных норм. Решение об отмене постановления суда первой инстанции апелляционной инстанцией выносится лишь по результатам рассмотрения дела по существу <1>, этим же судебным постановлением принимается и решение по рассмотренному апелляционной инстанцией делу. Например, если решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано необоснованно, отменяется это решение и принимается новое решение об удовлетворении иска, которое именуется апелляционным определением (ст. 329 ГПК РФ).

Вместе с тем при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, при готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела и достаточности имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции в этот же день может перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Представляется, что это может иметь место и в тех случаях, когда допущенные судом первой инстанции нарушения требований норм процессуального права являются очевидными (например, судьей не подписано решение суда, по делу отсутствует протокол судебного заседания и т.д.) <1> и их устранение особых усилий не требует.

Определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции как не исключающие дальнейшего движения дела не подлежат обжалованию. Не подлежат они обжалованию вместе с определениями суда о возвращении этих жалоб и потому, что определения судов апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. 335 ГПК РФ).

В некоторых случаях вместе с апелляционными жалобами на решения судов первой инстанции могут быть поданы и ходатайства о вынесении определений о переходе на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции. По этим ходатайствам должны быть вынесены соответствующие определения, например об отказе в удовлетворении ходатайств, которые также не подлежат обжалованию.

В этой связи необходимо отметить и то, что если при рассмотрении дела будут установлены другие, не указанные в ч. 5 ст. 330 ГПК РФ нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения суда (например, необоснованный отказ в принятии встречного иска), решение по существующим нормам ГПК РФ подлежит отмене по правилам ст. 327 ГПК РФ.

Отмена решения суда первой инстанции лишь по результатам рассмотрения дела также свидетельствует о том, что и при рассмотрении дела на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции остается судом второй инстанции. Так, суд, разрешающий спор при наличии неотмененного решения суда первой инстанции по этому же делу, не может рассматриваться как суд первой инстанции.

Вместе с тем отмена решения суда первой инстанции еще при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции привела бы изменению действующих судоустройственных и, как указывалось, судопроизводственных начал в гражданском судопроизводстве.

Так, суд апелляционной инстанции является судом второй - проверочной - инстанции, и отмена решения суда первой инстанции еще при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции нарушила бы этот судоустройственный принцип.

Не может быть окончено дело, начатое по правилам ст. 327 ГПК РФ, и на основании положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Подобный упрощенный переход с рассмотрения дел на основании ст. 327 ГПК РФ к рассмотрению на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ фактически означал бы рассмотрение дел по правилам ст. 327 ГПК РФ. Между тем законодатель для рассмотрения дел по указанной выше схеме принял вариант "двойного" рассмотрения дел судом второй инстанции. При этом, когда дело рассмотрено с нарушениями основополагающих (фундаментальных) положений судопроизводства (например, спор разрешен в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела), апелляционная инстанция, рассмотрев дело с участием в данном случае этих лиц, устраняет допущенное нарушение.

Необходимо учесть, что законодателем отдельное рассмотрение дел на основании положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено для устранения нарушенных судом первой инстанции прав участников процесса, для восстановления двухинстанционной системы разрешения дел в судах, а не для превращения суда второй инстанции в суд первой инстанции с вытекающими отсюда для всей судебной системы последствиями.

Поэтому правила, которые не действуют в суде апелляционной инстанции, такие как правила о соединении или разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, не будут действовать и в случаях рассмотрения дел по положениям ч. 5 ст. 330 ГПК РФ <1>. Об этом указано и в ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, положения которой, являясь общими, действуют при рассмотрении дел в суде второй инстанции по правилам как неполной, так и полной апелляции.

Не применяются в суде апелляционной инстанции и правила о заочном производстве, об оставлении иска после повторной неявки сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, без рассмотрения, а также нормы ГПК РФ о предварительном судебном заседании.

Эта точка зрения подтверждается и положениями ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ о том, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, соединение или разъединение исковых требований, изменение предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявление встречного иска фактически подразумевают предъявление новых требований.

Вместе с тем необходимо отметить, что указанная выше точка зрения об отмене решения суда первой инстанции еще при переходе к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, как представляется, вызвана и причинами объективного свойства, в частности тем, что законодателем в ч. 5 ст. 330 ГПК РФ была использована не совсем удачная правовая конструкция. В этой статье выражение "без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой" является излишним и может вызвать определенную сложность как в доктрине, так и в правоприменительной деятельности. Так, суд апелляционной инстанции, являясь судом второй - проверочной - инстанции, не может не учесть особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.

В этой связи законодателю в ч. 5 ст. 330 ГПК РФ следовало указать лишь на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Норма об апелляционной инстанции по проверке решений мировых судей (ст. 327 ГПК РФ) имела такую же редакцию: этот суд второй инстанции работал по правилам полной апелляции и за прошедшее время доказал свою жизнеспособность.

На основании положений ст. 328, 334 ГПК РФ судом апелляционной инстанции, как указывалось, имеющийся по делу спор, возникший при рассмотрении дела вопрос разрешаются по существу; направление дела на новое рассмотрение не допускается.

Исключением являются случаи рассмотрения дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности. В этих случаях решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению непосредственно в тот суд, которой должен рассмотреть дело. Однако и в данном случае возникший вопрос о подсудности судом второй инстанции разрешается по существу: дело направляется на рассмотрение в тот суд, который на основании действующего закона должен рассмотреть дело. Подобных норм ГПК РФ не содержит, однако в этом нет и необходимости, поскольку рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого дело отнесено законом, является конституционной нормой (ст. 47 Конституции РФ), а Конституция как акт прямого действия подлежит применению судом.

В этой связи в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указывается, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции последняя имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию в качестве акта прямого действия.

Представляет определенную сложность рассмотрение частных жалоб, представлений. При этом, как представляется, необходимо исходить из того, что апелляционной инстанцией по существу разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение судом первой инстанции. Например, если суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 134 - 136 ГПК РФ, соответственно отказал в принятии искового заявления, возвратил его или оставил исковое заявление без движения, то апелляционной инстанцией по частной жалобе, представлению разрешается лишь поставленный перед судом второй инстанции вопрос. Если же частная жалоба подана на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения по поводу неуплаты госпошлины, апелляционной инстанцией рассматривается только этот вопрос. При этом апелляционная инстанция другие вопросы (например, принятие искового заявления судом первой инстанции) не разрешает. Так, принятие искового заявления входит в компетенцию суда первой инстанции, и поэтому апелляционная инстанция после разрешения по существу возникшего об уплате госпошлины вопроса дело уже для разрешения вопроса о принятии искового заявления возвращает в суд первой инстанции. В данном случае необходимо учесть и то, что по делу могут существовать и другие основания для отказа в принятии, возвращении искового заявления. Кроме того, в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела, в связи с чем вопрос, не рассмотренный судом первой инстанции, не может быть разрешен судом проверочной инстанции. Вместе с тем суду первой инстанции при отказе в принятии искового заявления, возвращении его или оставлении искового заявления без движения следует проверить соответствие искового заявления в полном объеме всем требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, и эти действия суда первой инстанции отвечали бы требованиям процессуальной экономии.

На основании ч. 5 ст. 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол судебного заседания. Эта новелла в процессуальном законодательстве также отвечает потребностям дня: она повышает ответственность судов второй инстанции при рассмотрении дел, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, на дальнейшую оптимизацию гражданского судопроизводства.