К вопросу о характере гражданских дел, подсудных мировому судье

Михайлова Е.В., доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.

Правовой статус мирового судьи ничем не отличается от статуса судьи федерального. Это означает, что мировой судья, рассматривая гражданское дело, обязан выполнить те же задачи, что и федеральный судья, а именно правильно и своевременно рассмотреть дело в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, государства, его субъектов и органов местного самоуправления от нарушений и посягательств. Тем не менее, ГПК РФ устанавливает для мировых судей специальную подсудность как элемент справедливой судебной процедуры. Важность правил о подсудности обусловлена конституционным положением о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Поэтому согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Принимая гражданское дело к своему производству, мировой судья, как и федеральный, должен быть абсолютно уверен в том, что данное дело ему подсудно, чему способствует знание природы и признаков подсудных ему дел.

Действующее гражданское процессуальное законодательство распределяет дела "внутри" системы судов общей юрисдикции исходя из правил родовой подсудности. Поэтому для определения перечня подсудных мировому судье дел обратимся прежде всего к процессуальному закону.

В идеале ГПК РФ должен давать исчерпывающий ответ на поставленный вопрос. Однако перечень подсудных мировому судье дел, содержащийся в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, открыт, т.к. федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела (ч. 2 ст. 23). Это означает, что мировому судье необходимо знать признаки подсудных ему дел, а процессуальному законодательству необходим легальный критерий для распределения дел по правилам родовой подсудности. Сегодня такой критерий отсутствует, а на практике сложилось устойчивое понимание того, что мировым судьям надлежит рассматривать "несложные исковые дела". Так ли это на самом деле и какой смысл кроется за формулировкой "несложное гражданское дело"?

Начнем с того, что мировому судье подсудны все гражданские дела о выдаче судебного приказа. Требования, по которым выдается судебный приказ, закреплены в ст. 122 ГПК РФ, перечень их является исчерпывающим. Если заявление о выдаче судебного приказа содержит требование, не охватываемое перечнем ст. 122, мировой судья должен отказать в принятии заявления. Возникает вопрос: какую правовую природу имеют те категории гражданских дел, которые рассматриваются мировыми судьями по правилам приказного производства? Можно ли сказать, что это "несложные общеисковые дела"?

Ответ на этот вопрос связан с проблемой классификации гражданского судопроизводства на виды. Гражданская процессуальная форма, как совокупность определенных процедурных правил рассмотрения дел в суде, характеризуется своей универсальностью, т.е. применимостью к любому спору. Однако при этом процессуальная форма неоднородна, внутри общей формы рассмотрения гражданских дел можно выделить ряд ее видов, направленных на урегулирование гражданских споров, значительно различающихся по своим сущностным особенностям.

Рассматривая вид гражданского судопроизводства как процессуальный порядок рассмотрения определенной категории дел, в основе которого лежат обусловленные предметом судебной деятельности особые цель и метод выполнения задач по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов <1>, исследователи неизменно отмечают, что "все особенности, характеризующие вид судопроизводства (особые средства и способы защиты, особенности процедуры), остаются особенностями гражданско-процессуального характера" <2>.

Наличие в гражданском процессе нескольких видов судопроизводства обычно объясняется материально-правовыми отличиями гражданских дел: "Поскольку гражданское процессуальное право регулирует порядок судебной защиты различных прав и интересов, постольку материально-правовая природа дел в ряде случаев значительно влияет на порядок их рассмотрения и разрешения" <3>.

Материально-правовой характер юридических дел, определяющий процессуальные особенности (специфику) в порядке их рассмотрения, проявляется в двух объективных признаках (или критериях): в структуре правовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений, которая может быть горизонтальной или вертикальной; и в наличии либо отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе). С точки зрения указанных критериев (признаков) гражданское судопроизводство включает в свой состав четыре разновидности процессуальных процедур, или четыре вида судопроизводства: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство <4>.

Такой подход к понятию вида судопроизводства, основанный на использовании в качестве детерминанты выделения видов материальной природы правоотношений, являющихся объектом судебной деятельности, представляется небезупречным. На наш взгляд, у спора нет и не может быть никакой материально-правовой специфики - каждая регулирующая гражданские правоотношения норма четко закреплена в соответствующей статье закона, она изначально, с момента начала своей правовой "жизни", четко определяет предмет, на который она направлена (получение имущественного либо духовного блага), лицо или лиц, которым она адресована (действительных правообладателей, а не лиц, которые претендуют на ее реализацию), лиц обязанных, способы реализации права и т.д. Наверное, именно поэтому помимо материально-правового основания выделения видов судопроизводства, недостатки которого мы только что указали, в процессуальной науке предлагают в этом качестве использовать цели и задачи правосудия <5>; способ защиты права <6>; наличие или отсутствие спора о праве <7> или все перечисленные критерии вместе взятые. Так, Е.И. Носырева считает, что "первопричиной или источником деления основных видов гражданского судопроизводства все-таки следует признать материально-правовую природу дел, которая включает в себя наличие спора о праве гражданском (в исковом производстве), либо его отсутствие в особом производстве, либо специфику публичных правоотношений, либо очевидность задолженности перед кредитором в приказном производстве. Как следствие материально-правовой природы дел, суд не может работать одинаково, используя одни и те же правовые средства при рассмотрении различных по своей сути дел. Соответственно, по-разному происходит реализация целей и задач гражданского судопроизводства... Указанные критерии (материально-правового и процессуального характера) не исключают друг друга. Наоборот, они должны находиться в полном соответствии. Эффективно такое судопроизводство, цели и задачи которого соответствуют материально-правовой природе рассматриваемых дел" <8>. Но процессуальный критерий, к которому следует отнести цели и задачи правосудия, способ защиты права, также не может позиционироваться как признак классификации в силу того, что сам по себе является результатом классификации судопроизводства на виды; признак спорности мог бы послужить удовлетворительным критерием, однако все же следует признать справедливым мнение о том, что все дела, передаваемые на рассмотрение суда, являются спорными, иначе у заявителя просто не было бы повода обратиться в суд. Как отмечает С.М. Пелевин, "содержание правового спора в гражданских делах неоднозначно по своему характеру. Он может быть "спором о праве", "спором о правоотношении" и "спором о факте", имеющем юридическое значение. "Спор о праве" - это спор о взаимных правах и обязанностях юридически равных субъектов, материально-правовые требования которых противостоят друг другу. "Спор о правоотношении" - это спор о содержании правоотношения, возникшего на основе власти и подчинения между юридически неравными субъектами, у которых материально-правовые требования друг к другу отсутствуют, и цель судебной защиты состоит в проверке соответствия действий административного органа или должностного лица закону. Наконец, "спор о факте", имеющем юридическое значение, - это спорность самого факта, влекущего за собой приобретение или утрату субъективного права, при котором требование направлено на защиту охраняемого законом интереса" <9>.

По нашему мнению, критерием деления гражданского судопроизводства на виды является не что иное, как субъектный состав правового конфликта, характер субъективной стороны спора. Так, исковое производство характеризуется равным допроцессуальным положением спорящих субъектов; в рамках особого производства рассматриваются дела с участием граждан и организаций и государства в целом (т.к. непризнание со стороны государства какого-либо факта влечет за собой невозможность для лица занять правовой статус правообладателя определенного субъективного права); в делах, возникающих из публичных правоотношений, рассматривается спор между изначально неравными субъектами, один из которых реализует свой властный, публично-правовой статус управляющего лица, а второй занимает позицию частного лица. Не случайно в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что ГПК РФ устанавливает различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений). Иными словами, Пленум исходит из факта существования всего трех самостоятельных видов гражданского судопроизводства - искового, особого и производства по публично-правовым делам.

Возвращаясь к приказному производству, укажем, что нормы, регламентирующие его, структурно расположены в разделе "Исковое производство". Однако это не означает, что все требования, по которым выдается судебный приказ, обладают признаками исковых дел. Из общего ряда "выбивается", по крайней мере, одно - требование государственных органов о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Данная категория дел, несомненно, имеет публично-правовой характер, но, поскольку, как уже отмечалось, перечень ст. 122 закрыт, это не имеет принципиального практического значения. Важно другое, то, что обычно упускается из виду, а именно: мировым судьям подсудны не только исковые дела, но, как мы видели, и дела, возникающие из публично-правовых отношений. Неверно искусственно "обеднять" статус мировых судей указанием на то, что они могут рассматривать лишь частные правовые конфликты. Таким образом, критерием распределения гражданских дел по правилам родовой подсудности является отнюдь не вид судопроизводства. Мировые судьи правомочны в приказном порядке рассматривать как "классические" исковые споры, так и дела публично-правовой природы. Что это дает в практическом плане? Ответ очевиден: при отмене судебного приказа по возражению должника дело должно быть рассмотрено не "по правилам искового производства", как это прямо закреплено в ст. 129 ГПК РФ, а по правилам того вида судопроизводства, в котором необходимо рассматривать данное дело, например, в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Поэтому норма ст. 129 ГПК РФ нуждается в изменении, а мировому судье, выносящему определение об отмене судебного приказа, не во всех случаях нужно использовать формулировку "заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства".

Теперь о подсудных мировому судье "чисто" исковых делах - о расторжении брака, если отсутствует спор о детях, о разделе между супругами совместно нажитого имущества, иные дела семейно-правового и имущественного характера, за исключением тех дел, которые рассматриваются по правилам особого производства и закреплены в ст. 262 ГПК РФ, а также дел об оспаривании отцовства (материнства) и лишения (ограничения) родительских прав. Исключением из мировой подсудности являются также наследственные дела, дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. В целом же ограничения касаются прежде всего цены иска (не более пятидесяти тыс. руб.).

Описанные ограничения, по нашему мнению, не дают оснований говорить о "простоте" рассматриваемых мировыми судьями дел. Специфику этих дел можно выразить иначе: небольшой масштаб правовых последствий в случае судебной ошибки и сокращенные сроки их рассмотрения (один месяц в сравнении с двумя месяцами рассмотрения дел федеральными судьями).

Подведем итоги. Действующее гражданское процессуальное законодательство относит к подсудности мирового судьи как исковые дела, так и дела, возникающие из публично-правовых отношений. Таким образом, мировым судьям не могут передаваться лишь дела особого производства. Критерием родовой подсудности является не взаимное отношение статусов участников гражданского дела, как при делении гражданского судопроизводства на виды, а сложность и социальная значимость рассматриваемых дел.

С учетом сказанного содержащееся в ст. 129 ГПК РФ правило, на наш взгляд, должно быть сформулировано следующим образом: судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.