Мудрый Юрист

Разъяснение верховным судом Российской Федерации вопросов наследования

/"Наследственное право", 2013, N 4/
А.В. НИКИФОРОВ

Никифоров Александр Владимирович, заместитель председателя Президиума Московской областной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук, адвокат.

В статье дается комментарий Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9. Автор анализирует вопросы подсудности наследственных споров и отмечает достоинства и недостатки нового официального толкования гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: наследственное право, толкование, наследственные споры, подсудность.

Explanation of the Supreme Court of the Russian Federation inheritance

A.V. Nikiforov

Nikiforov A.V., Deputy Chairman of the Presidium of Moscow Regional Collegium of Advocates, candidate of jurisprudence, advocate.

The article gives a review of ruling of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation for the inheritance from may 29, 2012, N 9. The author analyses the issues of jurisdiction inheritance disputes and notes the advantages and disadvantages of the new official interpretation of the civil procedural legislation.

Key words: hereditary law, interpretation, inheritance disputes, jurisdiction.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующая наследственные правоотношения, вступила в законную силу в марте 2002 г. Через пять лет, в 2007 г., Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) отменил ранее действующее Постановление по делам о наследовании от 23 апреля 1991 г. N 2 [5]. Очевидно, что в течение десяти лет практика применения наследственного законодательства формировалась, основываясь, как правило, на толковании норм судьями районных судов и судов субъектов РФ, что оказывало определенное негативное влияние на единообразие применения норм права.

Учитывая также, что отечественное наследственное законодательство в 2002 г. претерпело весьма значительные изменения, представляется возможным утверждать, что Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее - Постановление) стало одним из самых ожидаемых разъяснений норм права, данных высшим судебным органом страны.

Представляется, что ожидания правоприменителей были вполне оправданны - Постановление является самым объемным из всех разъяснений наследственного законодательства, охватывает достаточно широкий круг вопросов наследования. Вместе с тем некоторые пункты Постановления требуют обсуждения.

I. Вопросы подсудности наследственных споров

  1. В п. 1 Постановления ВС РФ указал, что наследственные споры подведомственны судам общей юрисдикции, независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества. Данное указание нельзя недооценивать. Подведомственность наследственных дел судам общей юрисдикции не вызывает сомнений, поскольку такие споры вытекают из правоотношений, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Однако, исходя именно из субъектного состава участников, ранее арбитражные суды рассматривали некоторые наследственные споры [6; 7].

Также необходимо отметить, что ранее вопрос подведомственности наследственных дел рассматривался судами субъектов РФ с позиции разграничения компетенции между нотариальными и судебными органами. Вместе с тем, по моему мнению, использование здесь термина "подведомственность" является некорректным, поскольку он является процессуальным и относится к гражданско-правовым спорам, которые нотариусы разрешать не вправе.

В частности, судам общей юрисдикции подведомственны наследственные дела:

а) о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

б) о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.

Закрепление в Постановлении перечня, который носит открытый характер, вполне оправданно. Ранее в некоторых случаях состав участников спорного правоотношения вполне позволял ошибочно, как правило, с ущербом именно для определения полного состава участников, отнести такие дела к подведомственности арбитражных судов. Например, арбитражными судами разрешались споры между наследниками - муниципальными образованиями по выморочному имуществу.

Вместе с тем на практике арбитражные суды могут рассматривать дела, связанные с наследованием. Например, согласно ст. 61.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников (например, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

  1. В Постановлении ВС РФ разъясняет процессуальные вопросы рассмотрения дел о наследовании, в частности вопросы подсудности. Здесь следует отметить, что после того, как в 2008 г. наследственные дела согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" были исключены из подсудности мировых судов, определение родовой подсудности наследственных споров не вызывало затруднений, поскольку все они рассматривались по первой инстанции районными (городскими) судами общей юрисдикции.

Родовая подсудность претерпевает изменения после того, как наследственные правоотношения окончены. Так, ВС РФ разъясняет, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

  1. ВС РФ указывает, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Учитывая, что наследодателем может быть только физическое лицо, указание на ответчика-организацию не совсем понятно.

Общее правило подсудности наследственного спора - по месту жительства гражданина-ответчика. Это не вызывает нареканий при практическом применении и связано с местом открытия наследства (согласно п. 1 ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя).

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них (п. 3 Постановления).

Представляется, что, рассматривая данную ситуацию, ВС РФ стремился к наибольшему обеспечению прав заинтересованных лиц на судебную защиту. Речь идет об исключительной подсудности исков о недвижимом имуществе - по месту нахождения такого имущества (п. 1 ст. 30 ГПК РФ). На первый взгляд ВС РФ несколько ограничивает исключительную подсудность, поскольку иск может быть подан не просто по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту нахождения объекта недвижимости по месту открытия наследства, т.е. учитывается возможность открытия наследства не по месту жительства (п. 2 ст. 1115 ГК РФ).

Однако оговорка о том, что при отсутствии недвижимости по месту открытия наследства иск может быть подан по месту расположения любого недвижимого имущества, входящего в состав наследства, не вызывает одобрения. Например, наследство открыто в г. Москве. В его состав входит недвижимость, расположенная в различных субъектах РФ. Учитывая возможность подачи иска по месту расположения любой недвижимости, входящей в наследство, наследникам остается только уповать на добросовестность суда, который должен запросить нотариуса по месту жительства наследодателя об открытии наследства, призвать наследников к участию в деле и пр. Поэтому в современной правовой реальности наследники, предъявив права на недвижимость, расположенную вне места открытия наследства, могут узнать, что она по решению суда принадлежит другим лицам. При этом истец будет защищен правом на подачу иска по месту нахождения недвижимости, а наследники будут вынуждены вступить в затяжной процесс обжалования состоявшегося судебного акта.

В Постановлении говорится, что в рассматриваемом случае обращение с иском исключает обращение в другие суды. Вместе с тем с позиции вышеуказанного примера, при неразвитости системы информирования судами граждан посредством сети Интернет, эта оговорка практически ничего не меняет. Думается, что данное разъяснение правил подсудности не отвечает требованиям стабилизации наследственных правоотношений и защиты прав наследников.

  1. Определяя подсудность наследственных дел, ВС РФ считает, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Очевидно, что общим правилам подсудности должен подчиняться иск о признании недействительным завещания, в котором не содержатся распоряжения в отношении наследственного имущества.

Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Таким образом, если истец выдвигает только требование о признании завещания недействительным, то оно должно быть заявлено по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика. Остается неясным, по каким основаниям настолько расширена подсудность иска, в котором помимо требования о недействительности завещания ставится вопрос о праве собственности на наследственное имущество, поскольку ВС РФ говорит о рассмотрении такого иска по месту нахождения объектов недвижимости (здесь и далее выделено мной. - А.Н.). Отсутствие каких-либо оговорок позволяет предположить, что истец вправе обратиться с таким иском в районный суд по месту расположения любого объекта недвижимости, входящего в состав наследства, а не только того, о праве собственности на который заявляет истец. Причем не имеет значения, что, например, местом открытия наследства является место нахождения наиболее ценной части недвижимости. Представляется, что применение данного правила в дальнейшем претерпит изменения.

  1. В Постановлении указывается, что иски кредиторов наследодателя, направленных до принятия наследства наследниками, подаются в суд по месту открытия наследства. По моему мнению, это не требовало какого-либо пояснения, поскольку подсудность таких исков прямо закреплена в ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.

Также не вызывает сомнений позиция ВС РФ о том, что иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ, наследование недвижимого имущества определяется по праву страны места нахождения этого имущества.

В Постановлении об этом не говорится, но необходимо учитывать, что наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр, в РФ определяется по российскому праву (пп. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ). Таким имуществом является так называемая движимая недвижимость - морские и речные суда, воздушные и космические объекты (ст. 130 ГК РФ). Соответственно, иски в отношении подобной недвижимости, независимо от места ее фактического нахождения, подчиняются правилам подсудности, установленным ГПК РФ. В Постановлении об этом ничего не говорится, но, по моему мнению, это очевидно следует из положений ст. 1224 ГК РФ.

  1. Подсудность заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, связанных с наследственными правоотношениями, определяется по правилам ст. 266 ГПК РФ - их должны рассматривать районные суды по месту жительства заявителей. В п. 4 Постановления устанавливается одно исключение - заявления об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав подаются в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В Постановлении не рассматривается вопрос о том, в какой суд вправе обратиться лицо, постоянно проживающее за пределами РФ, с заявлением об установлении юридического факта, связанного с наследственными правоотношениями. По моему мнению, это должен быть суд по месту открытия наследства, а в отношении факта владения и пользования недвижимым имуществом - суд по месту нахождения соответствующей недвижимости.

  1. В п. 5 Постановления содержится достаточно важное разъяснение о том, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, а от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правило, указанные органы выступают ответчиками в судах по спорам о судьбе выморочного имущества. Важность указанного разъяснения определяется тем, что в судебной практике данный вопрос не был до конца определен. В частности, указывалось, что если предметом спора является наследственное имущество в виде жилого помещения, которое считается выморочным, то к участию в деле должна быть привлечена администрация муниципального образования, в котором это помещение расположено. В отношении иного выморочного имущества к участию в деле привлекаются налоговые органы [3]. Поэтому вплоть до настоящего времени на практике приходилось слышать требование о замене в исковом заявлении соответствующего территориального подразделения Росимущества на территориальное подразделение ФНС РФ. Теперь ВС РФ подтвердил ошибочность позиции судов в рассматриваемом вопросе.

  1. Некоторую неясность вносит разъяснение, содержащееся в п. 6 Постановления. В силу указанного пункта суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Прежде всего, ссылка в п. 6 Постановления на п. 3 ст. 1175 ГК РФ, в котором устанавливается порядок защиты прав кредиторов наследодателя, позволяет предположить, что к таковым относятся истцы по искам к наследодателю. Здесь, прежде всего, непонятно, как судье при принятии искового заявления может быть известно о смерти ответчика, если об этом не заявляет сам истец? Далее, по моему мнению, некорректным в данном случае является применение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, который устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке. О каком ином судебном порядке идет речь?

Механизм защиты прав кредиторов, предусмотренный п. 3 ст. 1175 ГК РФ, устанавливает право на обращение кредиторов, в пределах сроков исковой давности, с исковыми требованиями к наследникам или исполнителю завещания. Но это не иной (как по делам особого производства или делам, вытекающим из публично-правовых отношений) судебный порядок, скорее можно говорить об ином иске (не к наследодателю, а к наследникам или исполнителю завещания).

На мой взгляд, в п. 6 Постановления не учитывается, что в абзаце 7 ст. 220 ГПК РФ накладывает на суд обязанность прекращения производства, в связи со смертью гражданина, не по любым гражданско-правовым спорам, а только по спорам, не допускающим правопреемство. Допустим, что после принятия иска суду стало известно о смерти наследодателя. Исходя из обсуждаемого разъяснения, любое гражданское дело должно быть прекращено в случае смерти гражданина-ответчика, и истец будет вынужден повторно обращаться с иском к наследникам, нести все судебные расходы и пр. Такой подход представляется неверным, поскольку он нивелирует требования процессуального законодательства о правопреемстве (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ) и противоречит требованиям п. 3 ст. 1175 ГК РФ, который обязывает суд приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками.

Кроме того, неясно, каким образом истец может обратиться с иском к наследственному имуществу, если участниками процессуальных правоотношений могут быть только лица (ст. 34 ГПК РФ). ГК РФ допускает обращение кредиторов, но не с иском, а с требованиями к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ), и это не имеет отношения к судебному способу защиты прав. В дальнейшем указанное противоречие может привести к тому, что районные суды начнут, руководствуясь Постановлением, разъяснять лицу право на обращение с иском к наследственному имуществу. Пока остается только догадываться, каким образом это право должно быть реализовано.

  1. В п. 7 Постановления ВС РФ подтверждает сформированное судебной практикой мнение о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и не влияет на наличие у наследника наследственных прав. Это согласуется с положениями п. 1 ст. 1163 ГК РФ, согласно которым по общему правилу свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в принятии искового заявления по наследственному спору, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.
  2. Установление законодателем срока на принятие наследства (ст. 1154 ГК РФ) позволяет определить состав, стоимость и место нахождения наследственного имущества. Поэтому востребованным в практическом отношении является положение п. 8 Постановления, позволяющее суду до истечения срока на принятие наследства рассматривать требования о включении имущества в состав наследства. В течение срока на принятие наследства также устанавливается и круг наследников. Поэтому вполне обоснованным является право суда рассмотреть вопрос о составе наследства, не распределяя его между наследниками.

Если в указанный срок решение не вынесено, то дополнительно могут рассматриваться и требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Отдельно в п. 9 Постановления указывается, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам. Здесь остается дополнить, что сделка по отчуждению жилого помещения может быть признана недействительной по требованию наследника собственника жилого помещения [4].

  1. Особое внимание в Постановлении уделяется возможности заключения мировых соглашений по делам о наследовании. В п. 10 Постановления перечисляются наследственные споры, по которым возможно заключение мирового соглашения. Также устанавливается перечень дел, по которым суд не вправе утвердить мировое соглашение. Введение дифференцированного подхода к заключению мировых соглашений по наследственным спорам вполне оправданно в практическом отношении. Ранее по одному из дел ВС РФ указал, что мировое соглашение не может быть заключено по делам о признании завещания недействительным, поскольку суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон [2, 5]. Вместе с тем позднее мировые соглашения утверждались судами независимо от предмета спора, что оказывало негативное влияние на последующее оформление наследственных прав. Так, регистрационные органы полагали, что мировые соглашения могут служить основанием для регистрации наследственных прав на недвижимое имущество только тогда, когда на государственную регистрацию предоставляется мировое соглашение о разделе наследства. Более того, на практике отмечались случаи заключения мировых соглашений по делам об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями [1]. С учетом изложенного было выработано мнение о том, что мировыми соглашениями не могут оканчиваться споры о наследственных правах, если самим наследникам законом не предоставлено право решения этих вопросов (перераспределение наследственных долей, включение в состав наследников лиц, принявших наследство по истечении установленного срока, и пр.). В остальных случаях наследственный спор должен рассматриваться судом по существу с вынесением решения.

В настоящее время мировые соглашения могут заключаться по вопросам:

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам:

/"Наследственное право", 2014, N 1/

II. Общие положения о наследовании

  1. Общим положениям о наследовании посвящены п. 12 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее - Постановление). Согласно п. 12 Постановления, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Исключения из общего правила предусмотрены в ст. 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (в ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Они заключаются в том, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются правила об основаниях недействительности и об обязательной доле, действовавшие на момент совершения такого завещания, денежные средства во вкладах, по которым, до введения в действие части третьей ГК РФ, было сделано распоряжение, не входят в состав наследства и пр. Как правило, применение указанных исключений не вызывало затруднений в практическом отношении, и их закрепление в п. 12 Постановления является скорее традиционным и не несет какой-либо новой информации.

  1. Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда. Особенность рассмотрения дел о наследовании заключается в том, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле в качестве соответчиков судом должны быть привлечены все наследники умершего собственника имущества. На эту особенность Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) указывает в п. 13 Постановления.

Говоря о субъектном составе участников наследственного спора, возможно дополнительно отметить, что при рассмотрении дел о наследовании отдельных видов имущества, перечисленного в гл. 65 ГК РФ, состав лиц, участвующих в деле, должен быть определен не только с учетом положений ГК РФ, но и специального законодательства.

  1. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

Такой подход ВС РФ к составу наследства, изложенный в п. 14 Постановления, основан на нормах ст. 1112 ГК РФ. Дополнительно следует отметить, что законом могут быть предусмотрены случаи, когда наследникам переходят отдельные личные неимущественные права наследодателя. Например, право следования неотчуждаемо, но переходит к наследникам на весь срок действия исключительного права на произведение (п. 3 ст. 1293 ГК РФ) или к наследникам в пределах определенного срока переходит исключительное право на фонограмму (п. 2 ст. 1327 ГК РФ).

  1. В п. 15 Постановления закреплено ранее сформированное в законодательстве положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Данный перечень является открытым. Например, в порядке наследования не могут переходить участки недр (ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (в ред. от 28.12.2013) "О недрах").

  1. ВС РФ разъяснил норму ч. 2 ст. 1114 ГК РФ о коммориентах. Вообще, в литературе указывалось, что применение правил о коммориентах может вызвать такую парадоксальную ситуацию, когда лица, имеющие право наследовать после друг друга, умирают одновременно, но в разных часовых поясах, и один из них приобретает право наследовать после другого, поскольку в одном из часовых поясов уже наступили другие сутки. Безусловно, подобный пример скорее дает почву для теоретических изысканий по данному вопросу. Вместе с тем нельзя недооценивать, что в п. 16 Постановления четко устанавливается, что в целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (ст. 2 и 4 Федерального закона от 03.07.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени").
  2. Дополнительное разъяснение дается ВС РФ и по вопросу места открытия наследства. По общему правилу таковым является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (ч. 1 ст. 1115 ГК РФ). В п. 17 Постановления говорится, что место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В Постановлении не рассматривается вопрос о возможности открытия наследства по временному месту жительства наследодателя (например, при нахождении в длительной командировке, на учебе, нахождении в местах лишения свободы). Вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, временное место жительства не может быть местом открытия наследства и дополнительных разъяснений здесь не требуется.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, опекунов, попечителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

При рассмотрении заявления об установлении факта места открытия наследства суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте. По моему мнению, дополнительно необходимо учитывать, что согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.07.1993 N 5242-1, местом жительства может быть жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды или по другим законным основаниям.

Кроме того, как правило, судами исследуются обстоятельства, связанные с тем, что постоянное проживание является качественным, а не количественным оценочным понятием. Оно характеризует не столько срок нахождения лица в определенном месте (человек может больше времени проводить на рабочем месте, нежели в месте жительства), сколько его действия, образ поведения в данном помещении (отдых в этом помещении в ночное время суток, нахождение там членов его семьи, размещение в нем личных вещей, иного имущества и т.д. и т.п.).

В случае если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами ч. 2 ст. 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории РФ: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (п. 18 Постановления).

  1. Одним из достаточно сложных вопросов применения норм наследственного законодательства остается вопрос о недостойных наследниках. Прежде всего, абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ относит к таковым граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В отношении абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ ВС РФ пояснил, что указанные противоправные действия являются основанием к утрате права наследования только при их умышленном характере. При этом мотивы и цели совершения противоправных действий (в т.ч. при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно наступление соответствующих последствий, правового значения не имеют (п. 19 Постановления).

По моему мнению, также не могут быть признаны недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, а также несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, и граждане, признанные в судебном порядке недееспособными. В Постановлении отсутствуют какие-либо указания по этому поводу, что, на мой взгляд, нельзя оценить в качестве положительного момента.

Представляется, что мнение ВС РФ о независимости рассматриваемых противоправных действий от их мотивов и целей является обоснованным. Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали наступлению последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 ГК РФ (например, призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве). Следует отметить, что аналогичная позиция была сформулирована в ранее действовавшем Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.1991 N 2.

Действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, закрепленной в завещании, могут выразиться в составлении фиктивного завещания, сокрытии завещания, понуждении к составлению завещания, понуждении кого-либо из наследников по завещанию отказаться от наследства и т.п.

Кроме того, ВС РФ разъяснил, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данной правовой норме случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Думается, что предоставление нотариусу права самостоятельно признавать гражданина недостойным наследником нельзя признать правильным. Только суд может разрешить вопрос о признании или непризнании гражданина недостойным наследником, поскольку право наследования является конституционным правом, и возможность его реализации не может быть поставлена в зависимость от усмотрения кого-либо из должностных лиц.

Закон не устанавливает срок, который должен пройти с момента вступления приговора суда в законную силу до открытия наследства. Допустим, за пять лет до открытия наследства наследник причинил наследодателю вред здоровью средней тяжести и был условно осужден. После этого вплоть до смерти наследодателя продолжал проживать совместно с ним, вести общее хозяйство. На мой взгляд, при возникновении вопроса о недостойности эти обстоятельства также должны быть оценены судом в установленном процессуальном порядке.

Вопрос исключительно судебного признания лица недостойным наследником важен еще и потому, что недостойность является дополнительным юридическим ограничением прав лица, которое не предусмотрено уголовным законодательством, и применять его возможно не только при формальном наличии соответствующего приговора, но и с учетом и оценкой всех обстоятельств.

Законом предусмотрены и другие случаи признания граждан недостойными наследниками. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства. В данной ситуации родители, лишенные родительских прав, автоматически становятся недостойными наследниками и дополнительно признавать их таковыми не требуется.

Кроме того, в п. 2 ст. 1117 ГК РФ указывается, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Круг лиц, относящихся к алиментообязанным, исчерпывающе определен нормами СК РФ.

В отношении данной категории недостойных наследников в п. 20 Постановления разъясняется, что такие граждане могут быть отстранены от наследования по рассматриваемому основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Факт злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя может подтверждаться решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения может признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Представляется, что Постановление вводит различный порядок отстранения недостойных наследников. Если по основанию абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ наследник отстраняется от наследования как недостойный в судебном порядке, то по абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ признание недостойным наследником может быть осуществлено нотариусом. По моему мнению, такое разграничение не основано на законе и основания недостойности должны проверяться в судебном порядке.

Основания лишения права на получение наследства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, распространяются только на случаи наследования по закону. Недостойные наследники не призываются и к наследованию обязательной доли. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Библиографический список

  1. Аверьянова Н.А., Ярошенко К.Б. Мировое соглашение как основание оформления наследственных прав в судебной и нотариальной практике, а также практике органов Федеральной регистрационной службы // Доступ из справочно-правовой системы "Гарант".
  2. Бюллетень ВС РСФСР. 1976. N 9.
  3. Обобщение судебной практики Оренбургского областного суда по рассмотрению дел, вытекающих из наследственных правоотношений // URL: http://www.oblsud.orb.sudrf.ru (дата обращения: 23.08.2013).
  4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.03.2008 // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 4.
  5. Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7.
  6. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 N Ф06-113/12 по делу N А12-10836/2011 // Доступ из справочно-правовой системы "Гарант".
  7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.02.2012 N Ф08-398/12 по делу N А63-14177/2009 // Доступ из справочно-правовой системы "Гарант".

/"Наследственное право", 2014, N 2/

III. Наследование по завещанию

  1. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее - Постановление) указывается, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст. 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351).

Таким образом, совершение завещания возможно только в письменной форме. Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание, составленное в письменной форме, должно быть удостоверено, по общему правилу, нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ. Нотариальная письменная форма завещания является основной и наиболее часто применяющейся в практическом отношении.

Нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок составления и нотариального удостоверения завещания, являются прежде всего ГК РФ и Основы законодательства РФ о нотариате (далее по тексту - Основы). В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При этом если завещание записывается нотариусом со слов наследодателя, то до его подписания оно должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. В случае невозможности личного прочтения текст завещания оглашается нотариусом наследодателю, о чем на завещании делается соответствующая надпись с обязательным указанием причин, по которым наследодатель не смог лично прочитать завещание.

В ГК РФ конкретизированы способы написания завещания: при написании завещания могут быть использованы технические средства, такие как ЭВМ, пишущая машинка (ст. 1125). Данное положение не носит безусловного характера - наследодатель может написать завещание и от руки, но только чернилами, поскольку нотариусы не принимают документы, исполненные карандашом, равно как и документы, имеющие подчистки либо подписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления (ст. 45 Основ).

Возможность использования технических средств не освобождает наследодателя от необходимости собственноручного подписания завещания. Нотариальной практикой выработано требование об обязательности не только подписи наследодателя, но и написания им на завещании своей фамилии, имени, а также отчества, если иное не вытекает из закона или национального обычая, т.е. исполнения требований ст. 19 ГК РФ.

Закон предоставляет право завещателю, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, воспользоваться помощью рукоприкладчика. Рукоприкладчик подписывает завещание в присутствии нотариуса. При этом в самом завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также, в соответствии с документом, удостоверяющим личность, фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика (ст. 1125 ГК РФ).

В качестве рукоприкладчиков не могут выступать: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего (ст. 1124 ГК РФ).

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. В случае совершения нотариального завещания необходимость наличия свидетеля при данном нотариальном действии закон связывает только с волеизъявлением наследодателя. Свидетель должен подписать завещание, на котором указываются его фамилия, имя, отчество и место жительства в соответствии с паспортными данными. Таким образом, можно утверждать, что, по аналогии с дореволюционным законодательством, свидетель своей подписью удостоверяет совершение завещания именно наследодателем и правильность изложения воли последнего.

В Постановлении не разъясняется ситуация, когда завещатель не может ни прочитать текст завещания самостоятельно, ни воспринимать его со слов нотариуса. В Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91) говорится, что если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Представляется, что данное положение не исчерпывает всех ситуаций, когда завещатель вынужден прибегнуть к помощи переводчика, поскольку, например, за удостоверением завещания может обратиться и иностранный гражданин.

Согласно ч. 7 ст. 1125 ГК РФ при определенных условиях правом удостоверения завещаний обладают должностные лица органов местного самоуправления и консульских учреждений РФ.

Другой формой завещания являются завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, или т.н. особые завещания. В ст. 1127 ГК РФ закреплена возможность удостоверения завещаний капитанами судов, плавающих под Государственным флагом РФ, начальниками разведочных, арктических или других подобных экспедиций, начальниками мест лишения свободы. В отношении так называемых лечебных завещаний законодатель объединил должностных лиц гражданских и военных лечебных организаций, исключив из этого перечня старших врачей военно-лечебных учреждений.

Кроме того, в настоящее время командиры воинских частей вправе удостоверять завещания работающих в воинских частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих только при условии, что в соответствующих пунктах дислокаций воинских частей нет нотариусов.

В отношении приравненных к нотариальным завещаний ст. 1127 ГК РФ содержит специальные требования. Во-первых, приравненное завещание должно быть подписано наследодателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Во-вторых, если в любом из вышеперечисленных случаев гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, то должностное лицо, наделенное правом удостоверения завещания, обязано принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. В-третьих, особое завещание, как только это представится возможным, должно быть направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

В ст. 1127 ГК РФ специально оговаривается, что кроме перечисленных выше исключений в остальном к приравненным завещаниям применяются общие правила совершения завещаний. Приравненные завещания действуют до открытия наследства. Завещатель, например, после возвращения из экспедиции не обязан обращаться к нотариусу для составления нотариального завещания.

Закон предусматривает возможность совершения завещательного распоряжения, которое имеет силу нотариально удостоверенного завещания, но не является при этом завещанием, приравненным к нотариальному. Совершить такое завещательное распоряжение возможно только в отношении строго определенного имущества - денежных средств, принадлежащих наследодателю и находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан. В литературе такие завещания получили название банковских. Необходимо отметить, что распорядиться указанными денежными средствами завещатель может и в общем порядке, предусмотренном ст. 1124 - 1127 ГК РФ, т.е. указав порядок их перехода к наследникам непосредственно в завещании (ст. 1128 ГК РФ).



Помимо нотариальных и приравненных к ним завещаний, ГК РФ предусматривает и другие виды завещания. По моему мнению, недостатком рассматриваемого Постановления является отсутствие каких-либо разъяснений относительно таких завещаний.

Одной из новых форм является закрытое завещание, которое полностью исключает возможность того, что воля завещателя станет преждевременно известна третьим лицам, в том числе и нотариусу.

Закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого им принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность (ст. 1126).

В силу ч. 2 ст. 1126 ГК РФ закрытое завещание, под угрозой его недействительности, должно быть собственноручно написано и подписано наследодателем. Данное правило делает невозможным совершение закрытого завещания лицами с такими физическими недостатками, которые не позволяют собственноручно написать и подписать завещание.

Наследодатель, находящийся в чрезвычайных обстоятельствах, вправе совершить завещание в простой письменной форме. Данное положение, согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, является исключением из общих требований закона о форме и порядке совершения завещаний. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенный возможности совершения завещания в соответствии с общими требованиями ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме (ч. 1 ст. 1129 ГК РФ).

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание (ч. 1 ст. 1129 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1129 ГК РФ, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, установленной ГК РФ.



Исполнение простого письменного завещания возможно только при условии судебного подтверждения факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ч. 3 ст. 1129 ГК РФ). Требование об этом должно быть заявлено заинтересованным лицом до истечения срока, установленного для принятия наследства. Представляется, что данное положение закона продиктовано прежде всего необходимостью предупреждения возможных злоупотреблений. Кроме того, в порядке ч. 3 ст. 1129 ГК РФ устанавливается факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, т.е. предметом судебного разбирательства не является вопрос действительности самого завещания. Следовательно, подобное судебное решение ничуть не препятствует дальнейшему оспариванию самого завещания.

  1. Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ.

В п. 23 Постановления отмечается, что нотариальное или приравненное к нему, а также закрытое завещание отменяет ранее составленное завещательное распоряжение на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства. Например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны:

Завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов. Независимо от этого составленное позднее "основное" завещание отменяет банковское завещание.

ВС РФ разъяснил, что более позднее банковское завещание отменяет ранее составленное аналогичное завещание в отношении денежных средств в том же самом банке или филиале этого банка. Такое положение не вызывает сомнений и подтверждается нормами п. 6 ст. 1130 ГК РФ.

Вместе с тем, рассматривая далее вопрос о банковском завещании, ВС РФ дает указание, которое, на мой взгляд, является спорным. В частности, ВС РФ считает, что завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке (п. 23 Постановления).

В рассматриваемом пункте Постановления говорится, что под "завещанием" следует понимать завещание, совершенного по правилам ст. 1124 - 1127 ГК РФ. Таким образом, ВС РФ устанавливает приоритет "банковского" завещания над обычным (нотариальным, закрытым и пр.) завещанием, что прямо противоречит п. 6 ст. 1130 ГК РФ. Полагаю, что данное противоречие требует разъяснения.

  1. Свобода завещания позволяет наследодателю сделать самые различные распоряжения. Одним из таких распоряжений является завещательный отказ (легат). Завещательный отказ (легат) заключается в возложении наследодателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнение этой обязанности (ст. 1137 ГК РФ).

Предметом завещательного отказа может быть: передача отказополучателю в собственность, во владение или на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства; передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права; приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества; выполнение для отказополучателя определенной работы или оказание ему определенной услуги; осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей; осуществление иных обязанностей имущественного характера (ч. 1 ст. 1137 ГК РФ). Перечень имущественных обязанностей, которые могут быть предметом завещательного отказа, не является исчерпывающим - круг обязательств, устанавливаемых завещательным отказом, не ограничен, при условии, что все эти обязательства - имущественного характера.



В силу ч. 2 ст. 1137 ГК РФ на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Данная норма ГК РФ закрепляет в законодательстве наиболее распространенный случай легата. При этом отказополучатель пользуется жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, наравне с собственником помещения в течение всего срока предоставления.

На право отказополучателя требовать исполнения завещательного отказа не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.) (п. 24 Постановления).

Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. В Постановлении ВС РФ разъяснил, что данный срок является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение трехлетнего срока является основанием к отказу в удовлетворении требований об исполнении завещательного отказа.

Представляется, что такой подход ВС РФ к определению правовой природы срока на получение завещательного отказа является обоснованным и продиктован необходимостью стимулировать отказополучателей к реализации права на получение завещательного отказа, а также ограничения срока имущественной обязанности, возложенной на наследника.

Завещательный отказ исполняется наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, определяемой после возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им (п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ), а также после удовлетворения права на обязательную долю (п. 1 ст. 1138 ГК РФ) и за вычетом приходящихся на наследника долгов наследодателя (п. 1 ст. 1138 ГК РФ).

  1. ГК РФ рассматривает отношения между легатарием и обязанным наследником как отношения между кредитором и должником (ч. 3 ст. 1137 ГК РФ). В п. 26 Постановления разъясняется, что в случае возложения завещательного отказа на нескольких наследников такие наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед отказополучателем (кредитором). Каждый из них обязан исполнить завещательный отказ в соответствии с его долей в наследственном имуществе, если из существа завещательного отказа не следует иное.

На мой взгляд, такая позиция ВС РФ требует дополнительных разъяснений. Безусловно, солидарная ответственность в данном случае наиболее полно отвечала бы требованию защиты интересов легатария. Тем более что самый распространенный случай завещательного отказа, как правило, связан с неделимостью предмета обязательства. Однако в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность может быть предусмотрена договором или установлена законом, т.е. говорить о солидарной ответственности наследников возможно только в случае, если она прямо предусмотрена ГК РФ. ГК РФ устанавливает только один случай солидарной ответственности наследников - перед кредиторами наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Легатарий не является кредитором наследодателя. По смыслу ч. 3 ст. 1137 ГК РФ он является кредитором наследника. Поэтому говорить о солидарной ответственности наследников перед легатарием возможно только после внесения дополнений в ГК РФ.



Необходимо отметить, что в Постановлении не рассматривается обратная ситуация, когда имеется два и более отказополучателя и один обязанный наследник. Будут ли в данном случае применяться правила о солидарных требованиях (ст. 326 ГК РФ) и каким образом?

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. Здесь сохранилась позиция, ранее установленная ВС РФ, - переход права собственности не влияет на права отказополучателя, поскольку объем этих прав устанавливается наследодателем при составлении завещания и не может быть изменен его наследниками <1>.

<1> См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании".

Постановление предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования жилым помещением.

В судебной практике указывалось на возмездность пользования отказополучателем таким жилым помещением, если иное не установлено завещанием <2>, и это не вызывало нареканий при практическом применении.

<2> См.: Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).
  1. Достоинством рассматриваемого Постановления является разъяснение вопроса о недействительных завещаниях. Завещание является сделкой и к нему применяются как общие, так и специальные основания недействительности, предусмотренные ГК РФ. Ранее суды указывали на возможность признания завещания недействительным только в судебном порядке. В частности, Московский областной суд указывал, что нотариус не вправе был решать вопрос о действительности или недействительности завещания. Признать завещание действительным или недействительным может только суд в порядке искового производства в рамках ст. 1131 ГК РФ. Завещание как односторонняя сделка может быть недействительной в силу закона (ничтожной) и в силу признания ее таковой судом (оспоримой).

В п. 27 Постановления приводятся следующие случаи ничтожности завещания: совершение завещания гражданином, не обладающим дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ); совершение завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), несоблюдение письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), несоблюдение требований обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).

ВС РФ указывает, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с гл. 37 ГПК РФ. Таким образом, признается возможность признания завещания недействительным во внесудебном порядке, и наделяется таким правом нотариус.

Перечень оснований ничтожности завещаний не является исчерпывающим. Наделение нотариусов правом на признание завещания ничтожным не является новеллой. Вместе с тем обращает на себя внимание то, что вышеперечисленные основания являются слишком явными. На мой взгляд, любой добросовестный нотариус примет решение о ничтожности завещания, совершенного через представителя. Вместе с тем столь явные основания недействительности завещания на практике встречаются крайне редко. Как правило, признание завещания недействительным происходит в судебном порядке, независимо от того, является ли оно ничтожным или оспоримым. Это связано с тем, что основания для признания завещания недействительным не всегда очевидны.



Кроме того, в Постановлении не разъясняется ситуация, когда ничтожное завещание все-таки исполнено. Как правило, в такой ситуации заинтересованным лицам необходимо обращаться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки либо с иском о признании недействительной ничтожной сделки. Последнее также не противоречит закону <3> и, по моему мнению, чаще всего применяется на практике.

<3> См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9.

В Постановлении разъясняется, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

На мой взгляд, рассматривая недействительность завещаний, ВС РФ необходимо было более подробно остановиться на недостатках завещания, искажающих волеизъявление завещателя. Судами неоднократно отмечалось, что в большинстве случаев в качестве основания для признания завещаний недействительными истцами указывалось совершение завещания лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент составления завещания в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку установление указанных обстоятельств требует разрешения вопросов в специальных областях знаний, по таким делам назначается посмертная судебно-медицинская (психиатрическая) экспертиза. При этом в силу ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения экспертов должна быть полно отражена в решении. В частности, должно быть указано, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ <4>. Данное требование исполняется судами далеко не во всех случаях. Поэтому, на мой взгляд, здесь необходимы дополнительные разъяснения ВС РФ.

<4> См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).
  1. Далее ВС РФ указывает, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Представляется, что ВС РФ не совсем корректно цитирует п. 3 ст. 1131 ГК РФ, поскольку в этой норме закона говорится не об отдельных, а о незначительных нарушениях порядка составления, подписания и удостоверения завещания, которые не влияют на понимание воли завещателя. На мой взгляд, это различные термины. Если незначительный - это "не имеющий существенного, важного значения", то отдельный - "единичный, некоторый" <5>. Как должен поступить суд в ситуации, когда при совершении завещания были допущены отдельные нарушения, не являющиеся незначительными? Например, в реестре нотариальных действий отсутствуют сведения о завещании. Можно ли в такой ситуации говорить об отсутствии влияния на понимание воли завещателя и было ли вообще само волеизъявление? Строгая формализация процесса совершения завещания является залогом последующего правильного понимания волеизъявления завещателя, выраженного им добровольно и свободно.

<5> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1984. С. 356, 414.

Завещание является односторонней сделкой, которая не создает прав и обязанностей в момент ее совершения. Для того чтобы завещание начало действовать, необходимо возникновение как минимум одного юридического факта - открытия наследства. Кроме того, завещатель не ограничен в праве отмены или изменения завещания. Поэтому ВС РФ вполне обоснованно указывает, что завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято - прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 134, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Литература

  1. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 // СПС "Консультант-Плюс" (дата обращения: 01.03.2014).
  2. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1984. 750 с.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 9.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).

/"Наследственное право", 2014, N 3/

IV. Наследование по закону

  1. Обзор вопросов наследования по закону Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) начинает с общих указаний. Согласно п. 28 Постановления круг наследников по закону установлен ст. 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

С увеличением числа наследственных очередей достаточно сложно привести перечень таких документов. Представляется, что по аналогии можно говорить о документах, указанных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (п. 31). Доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем. Данный перечень также является примерным.

  1. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в случае расторжения брака и вступления решения суда об этом в законную силу до открытия наследства бывший супруг лишается права наследовать в качестве супруга наследодателя. Обращает внимание оговорка "лишается права наследовать в указанном качестве", т.е. в качестве супруга. Это означает, что при наследовании по закону бывший супруг может претендовать на наследство, например, в качестве нетрудоспособного иждивенца.

Иные правовые последствия наступают в случае признания брака недействительным. Супруг, в том числе и добросовестный, исключается из числа наследников первой очереди, даже если решение суда о признании брака недействительным вступило в законную силу после открытия наследства. Представляется, что такой подход является правильным и отвечает требованиям ч. 2 ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), которая предусматривает, что к имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности. Здесь также следует обратить внимание на то, что супруги, брак которых признан недействительным, не наследуют друг после друга в качестве наследников первой очереди, но вправе претендовать на наследство в качестве нетрудоспособных иждивенцев.

  1. В качестве положительного момента Постановления необходимо отметить рассмотрение вопроса о наследовании свойственниками наследодателя - пасынком, падчерицей, отчимом, мачехой. Прежде всего, ВС РФ разъясняет, что пасынки и падчерицы наследодателя - это неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста. В свою очередь, отчим и мачеха наследодателя - это не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Особенности наследования этими лицами заключаются в том, что их отношения с наследодателем основаны не на родстве, а на свойстве, т.е. связи, возникающей между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.

Очевидно, что расторжение брака или признание его недействительным ведет к прекращению таких отношений, о чем и указывает ВС РФ. Вместе с тем, далее ВС РФ определил, что в отличие от расторжения брака или признания его недействительным при прекращении брака вследствие смерти одного из супругов семейная связь свойственников - пережившего супруга и его пасынка (падчерицы) - не прерывается. Поэтому названные в п. 3 ст. 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. Такая позиция ранее высказывалась правоведами <1> и теперь официально принята ВС РФ.

<1> См.: Наследственное право / Б.А. Булаевский, А.Ф. Ефимов, В.В. Залесский, В.П. Звеков и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 135.
  1. Определенное внимание уделяется в Постановлении наследникам по праву представления. Наследники по праву представления есть только у лиц, входящих в первые три очереди наследования. Это внуки и их потомки как наследники первой очереди; племянники и племянницы наследодателя как наследники второй очереди и двоюродные братья и сестры наследодателя как наследники третьей очереди (ст. 1142 - 1144 ГК РФ). В судебной практике право представления традиционно рассматривалось как право нисходящего родственника вступать на место своего родителя или другого восходящего умершего.

В п. 30 Постановления указывается на особенности перехода наследственной доли наследника по праву представления, не имеющего права наследования, отстраненного или не принявшего наследство, либо совершившего безадресный отказ от наследства. ВС РФ устанавливает, что доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей.

При первом рассмотрении может сложиться мнение, что позиция ВС РФ противоречит правилам приращения наследственных долей, которые не устанавливают какого-либо приоритета для наследников по праву представления. Думается, что ВС РФ рассматривал данную ситуацию с позиции первичности определения состава наследников по праву представления и распределения между ними причитающейся им наследственной доли. Это позволяет уйти от "дробления" наследственной доли и максимально обеспечить права наследников по праву представления с позиции, что доля наследника впоследствии, теоретически, должна перейти к его потомкам, но поскольку такой наследник умер и его потомки заступают на его место по праву представления, сохранение такой доли среди них будет соответствовать их интересам.

К сожалению, ВС РФ не дано рекомендаций по ситуации, когда наследник по праву представления имеет также право наследовать как нетрудоспособный иждивенец наследодателя. В литературе высказывались различные мнения по такой ситуации, но единой точки зрения выработано не было.

  1. Специфика наследования нетрудоспособными иждивенцами раскрывается в ст. 1148 ГК РФ. Прежде всего, лицо относится к категории наследников - нетрудоспособных иждивенцев при соблюдении двух условий: а) оно состояло на иждивении умершего не менее года до его смерти и б) было нетрудоспособным ко дню открытия наследства.

ВС РФ устанавливает критерии, которым должно соответствовать лицо, относящееся к данной группе наследников. В силу п. 30 Постановления для целей наследования к нетрудоспособным относятся:

Следует отметить, что такой подход к определению критерия нетрудоспособности не является чем-то новым и был достаточно давно сформирован судебной практикой <2>.

<2> См.: Постановление Пленума ВС СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2014); Постановление Пленума ВС РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2014); Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность, от 8 октября 2002 г. // Московский областной суд. СПС "Гарант" (дата обращения: 01.05.2014).

Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя разделены законодателем на две группы. Первая группа - это граждане, входящие в одну из семи рассмотренных очередей наследования, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Они наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, причем независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Вторую группу составляют нетрудоспособные иждивенцы, которые не входят ни в одну из семи наследственных очередей (ст. 1142 - 1145 ГК РФ), т.е. фактически не имеют родственной связи с наследодателем. Они наследует вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, только при соблюдении еще одного, дополнительного, условия о совместном проживании с наследодателем, срок которого должен составлять не менее года до смерти последнего.

Кроме того, для нетрудоспособных иждивенцев, не входящих ни в одну из наследственных очередей, но проживавших совместно с наследодателем не менее года до открытия наследства, установлено еще одно правило призвания их к наследству. Если нет никого из наследников по закону, т.е. их наследование совместно с какой-либо очередью невозможно, то они наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. В Постановлении справедливо отмечается, что самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

  1. ВС РФ раскрывает понятие иждивенчества. Так, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В Постановлении особо отмечается, что нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (ст. 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя.

Следует также отметить, что ранее ВС РФ разъяснял, что, сколь угодно долгими ни были бы отношения иждивения, прекратившиеся за год до смерти наследодателя, они не дают бывшему иждивенцу право на наследство по закону после смерти наследодателя. Данная позиция не отражена в Постановлении, но, на мой взгляд, не утрачивает своей актуальности на современном этапе.

  1. В Постановлении разъяснены вопросы обязательной доли в наследственном имуществе. Право на обязательную долю принадлежит наследникам по закону, указанным в ч. 1 ст. 1149 ГК РФ (так называемым необходимым наследникам), а именно нетрудоспособным или несовершеннолетним детям наследодателя; нетрудоспособным супругу и родителям наследодателя; нетрудоспособным иждивенцам, подлежащим призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ.

Размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которая причиталась бы необходимому наследнику при наследовании по закону. Величина обязательной доли увеличивается только в одном случае, когда завещание было составлено наследодателем до 1 марта 2002 г. К таким завещаниям применяются правила об обязательной доле, предусмотренные ранее действовавшим ГК РСФСР 1964 г. До 1 марта 2002 г. обязательная доля составляла не менее 2/3 доли, причитающейся необходимому наследнику по закону (ст. 535 ГК РСФСР 1964 г.).

В п. 32 Постановления ВС РФ высказал заслуживающую поддержки позицию, согласно которой необходимый наследник вправе претендовать на обязательную долю, если в силу завещания он не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. Представляется, что выражение "не составляет указанной величины" означает, что размер доли необходимого наследника меньше размера обязательной доли.

Право на обязательную долю в наследстве в первую очередь удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества. Лишь при недостаточности незавещанной части наследственного имущества право на обязательную долю удовлетворяется из части имущества, которое завещано (ч. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Обязательная доля обременяет все наследственное имущество, а не только ту его часть, которая завещана. Поэтому необходимый наследник не может претендовать на завещанное имущество при наличии такого незавещанного имущества, которое может полностью удовлетворить его требование об обязательной доле.

ВС РФ разъяснил, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ). При этом, если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом.

Обращает внимание, что требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат. Это правило применяется даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит.

Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Представляется, что недостатком рассматриваемого Постановления является отсутствие каких-либо разъяснений о возможности снижения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении.

Ранее в одном из определений Конституционный Суд РФ установил, что право нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве не носит абсолютного характера. Отмечалось, что при толковании и применении положений ГК РФ об обязательной доле в наследстве не могут не учитываться основанные на Конституции РФ законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Исходя из данного положения, право нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве должно применяться с учетом конкретных обстоятельств, в частности, наличия у необходимого наследника собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности пользования ей. Поэтому предоставление такому наследнику обязательной доли в полном объеме во всех без исключения случаях может приводить к нарушению принципа социальной справедливости и требованиям строгого соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования.

Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ, положение закона о праве на обязательную долю в наследстве не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, исходя из принципа социальной справедливости и требования строгого соразмерного ограничения гарантированного гражданам права наследования <3>.

<3> Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 2.

Определенное развитие позиция Конституционного Суда РФ получила в ГК РФ. Согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ суд в случаях, когда осуществление права на обязательную долю повлечет за собой невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым необходимый наследник при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (дом, квартира, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд вправе уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Умаление абсолютного характера права необходимых наследников аргументировано необходимостью индивидуального подхода к каждому случаю ограничения свободы завещания.

Положения ч. 4 ст. 1149 ГК РФ распространяются не только на нетрудоспособного супруга, но и на иных обязательных наследников. Вместе с тем, ч. 4 ст. 1149 ГК РФ ограничивает право суда на уменьшение или отказ в присуждении обязательной доли только указанными в данной статье случаями.

Поскольку право на обязательную долю ограничивает свободу завещания, справедливым является закрепление в ч. 1 ст. 1158 ГК РФ правомочия необходимого наследника на совершение только безоговорочного отказа от причитающейся ему обязательной доли. Предоставление необходимому наследнику ограниченного правомочия на отказ от обязательной доли позволяет одновременно и соблюсти право самого наследника на отказ от наследства, и не изменять завещательные распоряжения наследодателя.

  1. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не устраняет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ). При этом доля пережившего супруга определяется по правилам, предусмотренным ст. 256 ГК РФ. Важно учитывать, что переживший супруг может отказаться от принятия наследства, но при этом он не лишается права на выделение своей доли.

Вопрос о правах пережившего супруга является достаточно важным, поскольку при практической реализации этих прав нередко возникают определенные сложности. Поэтому в Постановлении уделяется определенное внимание правам пережившего супруга при наследовании. В частности, в п. 33 Постановления ВС РФ указывает, что переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности как на все их имущество, так и на отдельные его виды или на имущество каждого из супругов. Здесь следует учитывать, что положения ст. 1150 ГК РФ относятся только к ситуации, когда имущество является общим совместным, вне зависимости от того, что такой режим установлен законом или брачным договором. Поэтому востребованным является указание ВС РФ о том, что условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются. Такая позиция ВС РФ, на мой взгляд, является вполне логичной, поскольку при наличии такого брачного договора, если брак не расторгнут, то брачное имущество продолжает оставаться общей собственностью супругов.

Представляется, что определенным недостатком является отсутствие разъяснений по сроку реализации пережившим супругом права на долю в общем имуществе. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом <4>. На практике нотариус разъясняет пережившему супругу ст. 34, 35 СК РФ и принимает заявление об отказе от получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю. Вместе с тем, действия нотариуса не всегда достигают желаемого результата, поскольку впоследствии переживший супруг за пределами срока на принятие наследства обращается в суд с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества, мотивируя это тем, что отказался от получения документа, но не отказывался от самого права собственности. В такой ситуации реализация пережившим супругом права на супружескую долю оказывает негативное влияние на стабильность наследственных правоотношений. На мой взгляд, такая ситуация требует разъяснений ВС РФ.

<4> Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 августа 2009 г. N 18-В09-54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

Литература

  1. Наследственное право / Б.А. Булаевский, А.Ф. Ефимов, В.В. Залесский, В.П. Звеков и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. 448 с.
  2. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность, от 8 октября 2002 г. // Московский областной суд. СПС "Гарант" (дата обращения: 01.05.2014).
  3. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 2.
  4. Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 августа 2009 г. N 18-В09-54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2014).
  6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2014).

/"Наследственное право", 2014, N 4/

V. Приобретение наследства

  1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Исключение из данного правила предусмотрено только для случаев наследования выморочного имущества. Приобретение выморочного имущества не зависит от согласия на принятие наследства соответствующего уполномоченного государственного или муниципального органа.

Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Позиция ВС РФ воспроизводит п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - независимо от момента фактического приобретения наследства, юридически оно считается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства.

В отношении государственной регистрации следует отметить, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ не предусматривает какого-либо срока для государственной регистрации перешедших к наследнику прав на недвижимое имущество.

  1. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действие данного принципа универсальности наследственного правопреемства не зависит от того, каким из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство (т.е. когда наследник в течение шести месяцев фактически принял наследственное имущество либо его часть, или когда наследник подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства).

В п. 35 Постановления указывается, что совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

По моему мнению, такой подход является вполне логичным, поскольку в п. 2 ст. 1152 ГК РФ говорится не о принятии наследником наследственного имущества как такового, а о принятии наследником именно причитающегося ему наследства.

ВС РФ не рассматривает ситуацию, когда наследник добросовестно заблуждался относительно принадлежности ему наследственного имущества (например, имеется дополнительное завещание, не известное на момент открытия наследства, которым один из наследников по закону переведен в наследники по завещанию). Представляется, что подобная ситуация не противоречит п. 35 Постановления и должна решаться в рамках, например, восстановления срока на принятие наследства.

Принцип универсальности наследования действует для одного основания наследования. Поэтому при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и т.п.) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Исключение из данного правила устанавливается для обязательных наследников. Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Данное исключение является обоснованным и направленным на защиту права завещателя распорядиться своим имуществом на случай смерти по своему усмотрению. Также оно связано с особым характером права на обязательную долю - обеспечение наиболее близких наследодателю лиц, по каким-то причинам не упомянутым в завещании. Вместе с тем если необходимые наследники вправе наследовать по закону, то они могут воспользоваться правом, и в таком случае отпадает необходимость их обеспечения посредством обязательной доли.

Кроме того, в Постановлении говорится, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

При призвании наследника к наследству одновременно по нескольким основаниям срок принятия наследства не влияет на исчисление срока на принятие наследства. Поэтому если в течение шести месяцев наследник принял наследство только по одному из причитающихся оснований, по истечении этого срока он не может претендовать на принятие наследства по другим основаниям.

Это правило имеет одно исключение - если наследник не знал о возможности наследования им по нескольким основаниям и поэтому принял наследство только по одному из оснований, то впоследствии он вправе реализовать свое право наследования в полном объеме и по истечении срока на принятие наследства.

  1. Одним из способов приобретения наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). ВС РФ в п. 36 Постановления расширил примерный перечень таких действий, закрепленный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. В частности, о фактическом принятии наследства свидетельствует:

Следует отметить, что ранее ВС РФ разъяснил, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов (по уходу за наследодателем и осуществлению его похорон, содержанию граждан, находящихся на иждивении наследодателя, охране наследственного имущества и управлению им, удовлетворению претензий по заработной плате и приравненным к ней платежам) или погашение долгов наследодателя и т.п. (п. 12 Постановления ВС РФ от 23.04.1991 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании").

Представляется, что данное разъяснение не теряет своей актуальности и в настоящее время.

Также в Постановлении ВС РФ разъяснил, что действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Кроме того, данные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

При принятии наследства неформальным способом наследнику необходимо подтвердить совершение фактических действий по принятию наследства. ВС РФ указал, что в доказательство совершения таких действий наследником могут быть представлены: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

Представляется, что такая позиция ВС РФ требует уточнения. На мой взгляд, следует учитывать, что в качестве доказательств фактического принятия наследства выступают именно действия. Не все из перечисленных ВС РФ документов подтверждают именно совершение действий. Действительно, квитанции об уплате налога или коммунальных услуг свидетельствуют о действиях. Однако каким образом подтверждают действия сберегательная книжка или паспорт транспортного средства? Так, ранее Московский областной суд указал, что сберегательная книжка наследодателя является доказательством принятия наследства при условии, что наследник использовал эту книжку в рамках определенных прав, т.е. обращался за получением части денег на похороны <1>. Простое удержание данного документа на руках нельзя расценить как действие по принятию наследства.

<1> См.: Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

По моему мнению, высказанная позиция подтверждается и в Постановлении. Так, например, под фактическими действиями понимаются владение и пользование наследственным имуществом. При этом ВС РФ указывает, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

  1. ВС РФ обращает внимание не только на наличие действий по принятию наследства как таковых, но и на их направленность. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Представляется, что позиция ВС РФ продиктована практическим применением норм наследственного законодательства и заслуживает поддержки.

  1. Далее ВС РФ указывает, что факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

По моему мнению, отдельные наследственные споры имеют процессуальную специфику, не свойственную для остальных гражданско-правовых споров. Заключается она в некотором смешении процессуальных порядков рассмотрения данной категории дел, происходящем, когда лицо обращается в суд с исковым заявлением, но в этом заявлении одним из требований является установление факта, которое должно рассматриваться в порядке особого производства. Как правило, суды такие требования не разделяют и рассматривают их в порядке искового производства. С данной позиции вышеуказанное разъяснение ВС РФ является обоснованным.

Кроме того, думается, что рассматриваемое мнение ВС РФ не противоречит закону. Так, согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В отношении принятия наследства фактическими действиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает презумпцию принятия наследства, пока не доказано иное, и не содержит каких-либо ограничений по перечню лиц, которые вправе "доказывать иное". Вероятно, на практике заявителями по делам данной категории будут выступать лица, заинтересованные в приобретении права на принятие наследства либо в увеличении своей наследственной доли.

В Постановлении отсутствуют разъяснения о возможности доказывания факта непринятия наследства при жизни наследника. На мой взгляд, это противоречит закону, поскольку согласно ст. 263 ГПК РФ требовать установления юридического факта возможно только при невозможности получения заявителем соответствующих документов в ином порядке. Поскольку наследник при жизни сам вправе выразить свою волю и доказывать факт непринятия наследства, по моему мнению, у других заинтересованных лиц такое право возникает только после смерти наследника.

  1. В связи с принятием наследства фактическим способом нередко возникает вопрос о сроке существования "открытой доли". Например, наследник проживает в квартире, принадлежащей наследодателю, но при этом не оформляет свои права в отношении этой квартиры. ВС РФ не дает по этому вопросу каких-либо разъяснений. На мой взгляд, здесь следует учитывать, что получение свидетельства о праве на наследство, которое доказывает права лица в отношении наследства, является правом, а не обязанностью наследника (ст. 1162 ГК РФ). Поэтому существование "открытой доли" не ограничено по времени. Как правило, она существует до тех пор, пока наследник или его наследники не оформят свои права.

Литература

  1. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

/"Наследственное право", 2015, N 1/

  1. Закон предусматривает общие и специальные сроки на принятие наследства. По общему правилу наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Специальные сроки действуют в следующих случаях. Во-первых, для лиц, право наследования у которых возникает в случае отказа наследника от наследства или отстранения его как недостойного, срок для принятия наследства составляет шесть месяцев со дня возникновения у этого лица права наследования (ч. 2 ст. 1154 ГК РФ). Во-вторых, для лиц, у которых право наследования возникает только в случае непринятия наследства другим наследником, рассматриваемый срок составляет три месяца и исчисляется со дня окончания общего срока на принятие наследства (ч. 3 ст. 1154 ГК РФ). Кроме того, специальный срок предусмотрен для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

Немаловажным является указание ВС РФ о том, что исчисление срока на принятие наследства подчиняется общим требованиям, содержащимся в гл. 11 ГК РФ. В частности, течение срока на принятие наследства начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства. Это может быть:

Заявление о принятии наследства от имени наследника, родившегося после открытия наследства, может быть подано его законным представителем в течение шести месяцев со дня рождения такого наследника.

Срок принятия наследства истекает в последний месяц, в такой же по числу день, которым определяется его начало. Если день не определен, то им считается:

  1. В случае пропуска срока, установленного для принятия наследства, наследство может быть принято наследником, пропустившим указанный срок, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Суд по заявлению наследника может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство. Для реализации такой возможности установлен специальный порядок (ст. 1155 ГК РФ). Восстановление срока для принятия наследства осуществляется в рамках искового производства. Дела данной категории связаны с установлением права на наследственное имущество. Поэтому Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) указал, что по иску о восстановлении срока на принятие наследства в качестве ответчиков выступают наследники, принявшие наследство, независимо от того, получено ими свидетельство о праве на наследство или нет.

Восстановление срока возможно, если в судебном заседании будет установлено, что, во-первых, наследник пропустил названный срок по уважительной причине и, во-вторых, обратился с заявлением в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) ВС РФ указал, что к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

На мой взгляд, все перечисленные обстоятельства объединяет то, что они, вопреки воле наследника, создают объективную невозможность принятия им наследства. Вместе с тем не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Кроме того, ранее судами указывалось, что проживание в другом населенном пункте само по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В таких случаях необходимо доказывать отсутствие реальной возможности направления нотариусу почтой соответствующего заявления о принятии наследства <1>.

<1> См.: Обобщение судебной практики Оренбургского областного суда по рассмотрению дел, вытекающих из наследственных правоотношений. URL: http://oblsud.orb.sudrf.ru (дата обращения: 11.08.2014).

Представляется, что несовершеннолетний возраст наследника может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, но не во всех случаях, а с учетом конкретных обстоятельств дела.

По моему мнению, в равной степени нахождение наследника в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как уважительная или неуважительная причина пропуска срока для принятия наследства. В данном случае необходимо доказать отсутствие у наследника, находящегося в местах лишения свободы, сведений об открытии наследства и невозможность их получения либо невозможность принятия наследства путем направления соответствующего заявления почтой, невозможность действия через представителя, причем эта невозможность должна присутствовать в течение всего шестимесячного срока с момента открытия наследства.

Второе условие восстановления срока - обращение в суд в течение шести месяцев после того, как прекратилось действие причин, препятствующих принятию наследства. По смыслу закона, данный срок, в отличие от срока на принятие наследства, является пресекательным и не может быть восстановлен судом. Закрепление в законе данного условия направлено на защиту прав наследников, которые своевременно приняли наследство. В настоящее время такая позиция в полном объеме отражена в Постановлении.

  1. Помимо названных причин, необходимо учитывать, что задача суда состоит в защите нарушенного или оспариваемого права. Поэтому судебный порядок применим в тех случаях, когда между "опоздавшим" наследником и другими наследниками имеется спор и вопрос о принятии наследства не может быть решен между ними во внесудебном порядке.

В п. 41 Постановления определены задачи суда, которые разрешаются при удовлетворении требования о восстановлении срока на принятие наследства. На мой взгляд, необходимость такого разъяснения возникла в связи с тем, что в судебной практике, сложившейся на базе ранее действовавшего законодательства, были распространены случаи, когда суд, рассматривая требование наследника о восстановлении срока для принятия наследства, ограничивался вынесением решения только о восстановлении срока, предоставляя наследникам право обратиться к нотариусу по поводу оформления наследственных прав.

Одновременно с восстановлением срока на принятие наследства суд не только признает наследника принявшим наследство, но и определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника и признает ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными. ВС РФ разъяснил, что восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. Обращает внимание, что речь идет именно о задачах суда, которые должны быть решены им независимо от того, содержались ли такие требования в исковом заявлении, помимо требования о восстановлении срока.

  1. Наследник, которому восстановлен срок, имеет право на получение причитающегося ему наследства. Отношения, связанные с перераспределением и разделом наследства между наследниками, принявшими наследство в срок, и наследником, которому срок для принятия наследства восстановлен, подчиняются правилам ГК РФ о неосновательном обогащении (ст. 1104, 1105, 1107, 1108 ГК РФ). В этих отношениях наследник, принявший наследство в срок, выступает как приобретатель (владеющий имуществом по отпавшему основанию), а наследник, которому срок восстановлен, как потерпевший.

По общему правилу, наследник, которому восстановлен срок для принятия наследства, имеет право на получение причитающегося ему имущества в натуре, и только в случае невозможности возврата имущества в натуре ему должна быть выплачена действительная стоимость имущества, определяемая на момент его приобретения, в данной ситуации - на момент открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Ранее в практическом отношении не был окончательно решен вопрос "о невозможности возврата имущества в натуре". Как правило, суды занимали позицию, согласно которой невозможность возврата наступает не только тогда, когда наследственное имущество не сохранилось физически, но и в случае если наследник утратил право собственности на наследство в результате того, что распорядился им (например продал квартиру наследодателя). Такой подход продиктован необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, поскольку последствия, возникающие в результате восстановления срока для принятия наследства, не должны затрагивать права и интересы третьих лиц, к которым имущество перешло на законных основаниях.

В настоящее время обоснованность такого подхода подтверждена в п. 42 Постановления. При этом ВС РФ указал, что размер компенсации рассчитывается исходя из действительной стоимости наследственного имущества, определяемой на момент его приобретения, т.е. на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

  1. Отказ от наследства имеет много общего с принятием наследства. Это вполне естественно, поскольку отказ, так же как и принятие наследства, является односторонней сделкой, совершение которой полностью находится во власти наследника. Отказ от наследства "есть изъявление наследником воли остаться чуждым наследству" <2>. Отказ от наследства невозможен только при наследовании выморочного имущества.
<2> Никольский В. Об основных моментах наследования. М.: Унив. тип. (Катков и Ко), 1871. С. 303.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство, при этом не имеет значения, каким из способов наследник принял наследство.

При этом, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока для принятия наследства, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157 ГК РФ). Здесь необходимо учитывать, что данное правило применимо только в случае фактического принятия наследства.

Закон допускает возможность отказа от наследства как с указанием лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства, так и без такового. При этом не имеет значения, по какому из оснований наследник призывается к наследованию. В первом случае отказ будет являться направленным или адресным, а во втором - безадресным или безусловным. Круг лиц, в пользу которых можно совершить отказ, ограничивается наследниками по завещанию или по закону (любой очереди), не лишенных наследства, в том числе призываемых к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (п. 1 ст. 1158 ГК РФ). Данное правило не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 45 Постановления наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.

На мой взгляд, такая позиция ВС РФ повлечет дальнейшие теоретические дискуссии. Право отказавшегося наследника на распределение своей доли законом не предусмотрено, хотя и не противоречит ему, поскольку раз допускается адресный отказ, то возможность подобного распоряжения отказавшимся наследником своей долей является частью адресного отказа. На мой взгляд, здесь можно говорить о достаточно специфичной ситуации - наследственной долей распоряжается лицо, которое наследство не принимало и, более того, от него отказалось. Представляется, что само распределение наследником доли наследственного имущества можно рассматривать как сделку, и, соответственно, к ней применимы основания недействительности, предусмотренные ГК РФ.

Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Исходя из необходимости точного соблюдения воли наследодателя не допускается направленный отказ:

Кроме того, закон запрещает направленный отказ от обязательной доли в наследстве. Здесь законодатель исходит из того, что право на обязательную долю индивидуально распространяется на необходимых наследников, а сама обязательная доля носит определенное целевое назначение - материальное обеспечение таких наследников (п. 1 ст. 1158 ГК РФ).

Отказ от наследства, так же как и его принятие, носит безоговорочный характер: нельзя отказаться от части наследства или, например, от долгов наследодателя, входящих в состав наследства. Вместе с тем, как указывалось ранее, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, он может отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким или по всем (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). В п. 46 Постановления ВС РФ дал следующее разъяснение данного требования:

  1. В Постановлении уделено внимание правилам приращения наследственных долей - специальному порядку увеличения наследственных долей наследников за счет доли отпавшего наследника.

Наследник считается отпавшим в случае, если он был призван к наследованию, но безоговорочно отказался от наследства, либо не принял его или не имел права наследовать или был отстранен от наследования как недостойный (п. 1 ст. 1161 ГК РФ), либо завещание было признано недействительным. Данный перечень является исчерпывающим. Поэтому, если, например, наследник умер после открытия наследства, не успев его принять, приращения наследственных долей не происходит, действуют правила о наследственной трансмиссии.

Как определил ВС РФ, вторым условием применения правила о приращении наследственных долей является наличие незавещанного имущества (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с п. 2 ст. 1121 ГК РФ).

Правила приращения распространяются на наследников, которые были призваны к наследованию и приняли наследство. Отпавший наследник в процессе приращения не участвует и никак не может на него влиять. Если впоследствии он восстановится в правах наследования, то у него возникает право на получение причитающейся ему части наследства от сонаследников.

При наследовании по закону доля отпавшего наследника переходит остальным наследникам по закону той очереди, которая призывается к наследованию, и делится между ними равными частями. В случае если наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, то доля отпавшего наследника переходит остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства (пп. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ). Вместе с тем если отпавшему наследнику был подназначен дополнительный наследник, то приращения наследственных долей не происходит (если, конечно, подназначенный наследник примет наследство).

В случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Правила о приращении долей не применяются ни при отпадении необходимого наследника, призванного к наследованию обязательной доли, ни при отказе от получения завещательного отказа. Первый запрет объясняется целевой направленностью обязательной доли, второй - особым правовым положением отказополучателя (в частности тем, что он не является наследником).

  1. Свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим наличие у лица наследственных прав в отношении указанного в нем имущества наследодателя. Данный документ подтверждает статус лица как наследника. Вместе с тем следует учитывать, что при условии фактического принятия наследства отсутствие данного документа не умаляет прав наследника. Получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника. Оно необходимо, если в составе наследственного имущества есть недвижимые вещи, переход права собственности на которые требует государственной регистрации, а также банковские вклады, долги третьих лиц наследодателю и др. В таких ситуациях без свидетельства о праве на наследство наследник не сможет впоследствии осуществить свои в права в отношении указанного имущества.

ВС РФ разъяснил, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

  1. Наследственное имущество, в отношении которого нет наследников ни по завещанию, ни по закону, является выморочным и переходит в собственность РФ. Данное правило касается любого наследственного имущества, включая невостребованную земельную долю, за исключением жилых помещений. Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в городе федерального значения (Москве или Санкт-Петербурге), то в собственность такого субъекта РФ.

Основываясь на положениях п. 1 ст. 1151 ГК РФ, ВС РФ определил, что выморочное имущество переходит в собственность государства (муниципального образования) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Литература

  1. Никольский В. Об основных моментах наследования. М.: Унив. тип. (Катков и Ко), 1871.303 с.
  2. Обобщение судебной практики Оренбургского областного суда по рассмотрению дел, вытекающих из наследственных правоотношений. URL: http://oblsud.orb.sudrf.ru (дата обращения: 11.08.2014).

/"Наследственное право", 2015, N 2/

VI. Раздел наследства

  1. Для случаев, когда наследование осуществляется по закону или по завещанию, в котором определены идеальные доли наследников, наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников. Правовой режим такого имущества подчиняется положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об общей долевой собственности (гл. 16 ГК РФ) с учетом специальных правил, содержащихся в ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ. При этом при разделе наследства правила о преимущественных правах отдельных наследников (ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ) применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ). Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) установил запрет на заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Это полностью соответствует аналогичным требованиям п. 2 ст. 1165 ГК РФ и связано с государственной регистрацией права на недвижимое имущество, поскольку свидетельство о праве на наследство удостоверяет переход к наследнику права собственности на имущество наследодателя. В свою очередь, раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

  1. Длительное время достаточно сложным для практического применения оставался вопрос о преимущественных правах отдельных наследников, и в частности о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства. В ст. 1168 ГК РФ закреплены три вида преимущественных прав наследников на неделимую вещь при разделе наследства.

Первый вид - преимущество собственника вещи. Наследники - сособственники наследодателя в отношении неделимой вещи (включая жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре) имеют преимущественное право на получение такой вещи в счет своей наследственной доли перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею (и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре).

Такое приоритетное право наследника в отношении неделимой вещи сохраняется и в ситуации, когда, будучи совместно с наследодателем собственником вещи, наследник ею не пользовался. Кроме того, наследник обладает преимущественным правом независимо от размера его доли и доли наследодателя в праве собственности на неделимую вещь.

Если собственниками неделимой вещи совместно с наследодателем являлись несколько наследников, то они имеют преимущественное право перед остальными наследниками, но не друг перед другом. Поэтому в случае, когда все они выразили желание воспользоваться преимущественным правом, доля наследодателя распределяется между ними пропорционально их наследственным долям.

Второй вид - преимущество постоянного пользователя вещью - относится к наследникам, которые не были совместно с наследодателем сособственниками неделимой вещи, но постоянно пользовались ею ко дню открытия наследства. Они имеют преимущественное право в отношении такой вещи перед другими наследниками, но только при отсутствии наследников - сособственников с наследодателем неделимой вещи. Дополнительное условие касается случаев наследования жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре - приоритет наследников-пользователей возможен при отсутствии наследников, проживавших в таком помещении ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Следует отметить, что постоянным является регулярное использование вещи в течение непрерывного промежутка времени. Обращает внимание, что одним из условий возникновения преимущественного права является законность пользования наследником неделимой вещью: преимущественное право отсутствует в ситуации, когда речь идет о неправомерном пользовании чужой вещью, которое осуществлялось без ведома собственника или вопреки его воле.

Третий вид - преимущество права пользования жилым помещением. ВС РФ указал, что наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Данное разъяснение основано на п. 3 ст. 1168 ГК РФ. Вместе с тем в указанной норме закона говорится о наследниках, не имеющих иного жилого помещения. ВС РФ говорит о наследниках, не имеющих иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, т.е. иные основания предоставления лицу жилого помещения не должны приниматься во внимание. На мой взгляд, такой подход нельзя признать правильным, поскольку он не учитывает возможность пользования наследником жилым помещением по иным основаниям.

Вероятно, представляя разъяснение именно в таком виде, ВС РФ полагал, что проживание наследников в жилом помещении наследодателя должно иметь законное основание. Ранее в литературе высказывалось заслуживающее поддержки мнение о том, что при отсутствии законного основания факт проживания наследника в жилом помещении наследодателя стал бы фактом нарушения права пользования жилым помещением, принадлежащим наследодателю, проживающему в нем. Законом не могут предоставляться преимущества и льготы, непосредственно вытекающие из правонарушения <1>. Кроме того, ВС РФ не учитывает ситуации, когда у наследника есть иное жилое помещение, но он не может им воспользоваться в силу каких-либо социально-политических причин (например, наследник является беженцем).

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Постатейный / Авт. кол.: Л.П. Ануфриева, А.В. Бегичев, Н.Г. Вилкова и др.; отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 251.

Необходимо отметить, что в случае, когда условиям реализации преимущественных прав отвечают несколько наследников, то раздел наследства между ними производится по общим правилам.

  1. В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

ВС РФ в п. 54 Постановления разъяснил, что наследникам, у которых нет преимущественного права, компенсация предоставляется независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Таким образом, при наличии спора о преимущественном праве необходимо учитывать, что компенсация должна быть соразмерной и гарантированной. Вопрос о соразмерности разрешается после проведения независимой оценки всего наследственного имущества и определения стоимости долей наследников. По моему мнению, только после этого возможно говорить о гарантированности компенсации, поскольку иначе просто непонятно, например, какую денежную сумму должен предоставить приоритетный наследник остальным наследникам.

Поскольку осуществление преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации, гарантированность может быть обеспечена, по аналогии с надлежащим исполнением обязательства, - внесением соответствующей денежной суммы компенсации в депозит нотариуса (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

  1. Рассматривая преимущественные права, ВС РФ устанавливает, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Применение этого разъяснения может вызвать затруднения. Правила о преимущественных правах (ст. 1168 ГК РФ) устанавливают изъятия из общих правил о долевой собственности (ст. 252 ГК РФ). Одно из таких изъятий указано в абз. 1 п. 54 Постановления - предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это. Однако буквально в следующем абзаце ВС РФ говорит о необходимости получения согласия наследника на получение компенсации. Остается неясным: или это стилистическая неточность и речь идет о разделе наследства за пределами срока реализации преимущественных прав, или здесь ВС РФ установил ограничение, которое не предусмотрено законом и в практическом отношении сводит на нет реализацию наследником преимущественного права на неделимую вещь.

  1. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров (п. 1 ст. 1165 ГК РФ).

По общему правилу раздел наследства производится в соответствии с размерами причитающихся наследникам долей. Поэтому выделяющийся наследник вправе претендовать на имущество, стоимость которого равна стоимости его наследственной доли. В соглашении наследники могут изменить размер наследственных долей. Вместе с тем при наличии завещания, в котором каждому наследнику определено конкретное имущество, раздел возможен только в соответствии с распоряжениями наследодателя.

Соглашение о разделе заключается только в отношении наследственного имущества. Поэтому в п. 55 Постановления разъясняется, что соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно.

Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного ст. ст. 1168 и 1169 ГК РФ.

  1. Наследники и иные лица, заинтересованные в сохранности наследства, вправе просить нотариуса об установлении доверительного управления в отношении такого имущества. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания (ст. 1173 ГК РФ).

Ранее в нотариальной практике устанавливалось, что доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом. Поэтому наследники или другие заинтересованные лица, в интересах которых заключен договор, не могут быть доверительными управляющими. В настоящее время ВС РФ ограничил круг лиц, выступающих в качестве доверительных управляющих, и установил, что доверительным управляющим в отношении наследственного имущества может быть только нотариус или исполнитель завещания.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (ст. 1012 ГК РФ).

Как правило, особенностью договора доверительного управления наследственным имуществом является отсутствие в нем указания на выгодоприобретателя, поскольку на момент учреждения доверительного управления его имя может быть неизвестно (если наследодатель не указал его в завещании). Как справедливо указывается в литературе, это положение, вытекающее из существа отношений наследования, входит в противоречие со ст. 1016 ГК РФ, относящей к числу существенных условий договора доверительного управления имуществом указание в договоре наименования юридического лица или имени гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом <2>.

<2> См.: Гришаев С.П. Доверительное управление имуществом // СПС "КонсультантПлюс".

Доход, полученный от управления наследственным имуществом, по окончании доверительного управления передается наследникам-выгодоприобретателям на основании свидетельства о праве на наследство.

Договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством.

Таким образом, срок учреждения доверительного управления определяется нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но при этом он не может превышать шести месяцев, а в случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 ГК РФ, - девяти месяцев со дня открытия наследства.

По истечении этих сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в общем порядке, в соответствии с правилами гл. 53 ГК РФ.

В Постановлении остался неразрешенным вопрос о том, кто является инициатором учреждения доверительного управления. Согласно п. 2 ст. 1172 ГК РФ нотариус принимает меры по управлению наследством по заявлению соответствующих лиц, действующих в интересах сохранения наследства, т.е. нотариус не может учреждать доверительное управление по собственному желанию. Однако, по смыслу ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления, то нотариус по собственной инициативе в качестве доверительного управляющего заключает договор доверительного управления.

Кроме того, ВС РФ определил, что доверительное управление учреждается до вступления наследника во владение наследственным имуществом. Вместе с тем имущество, переданное в доверительное управление, считается обремененным в пользу доверительного управляющего, и наследники не могут владеть, пользоваться, распоряжаться таким имуществом без согласия доверительного управляющего. Возникает ситуация, когда учреждение доверительного управления затрудняет вступление наследника во владение наследственным имуществом, которая не нашла своего разъяснения в Постановлении.

Необходимо отметить, что ГК РФ предусматривает еще один случай, когда нотариус выступает в качестве учредителя доверительного управления. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1038 ГК РФ осуществление прав и исполнение обязанностей умершего правообладателя, являющегося стороной договора коммерческой концессии, до принятия наследником этих прав и обязанностей или до регистрации наследника в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется управляющим, назначаемым нотариусом. Договор коммерческой концессии применяется в сфере предпринимательской деятельности, поэтому сторонами данного договора могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Литература

  1. Гришаев С.П. Доверительное управление имуществом // СПС "КонсультантПлюс".
  2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Постатейный / Авт. кол.: Л.П. Ануфриева, А.В. Бегичев, Н.Г. Вилкова и др.; отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004. 656 с.

/"Наследственное право", 2015, N 4/

VII. Ответственность наследников по долгам наследодателя

  1. Каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества <1>. Законодатель не определяет понятие долга. Поэтому в юридической литературе высказывалось заслуживающее поддержки мнение о том, что для решения вопроса о наличии ответственности по конкретному долгу наследодателя необходимо использование следующих установленных законом критериев: обязательство не должно носить личного характера; в законе не должен быть установлен запрет перехода обязанностей к наследникам; долги денежного характера подлежат возврату в любых случаях <2>.
<1> Подробно см.: Абраменков М.С., Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя в российском и иностранном праве // Наследственное право. 2010. N 3. С. 19 - 23; Антощенко-Оленева О.И. К вопросу об ответственности наследника по долгам наследодателя // Наследственное право. 2010. N 3. С. 9 - 11; Бегичев А.В. Ответственность наследников по обязательствам умершего собственника предприятия // Наследственное право. 2010. N 3. С. 4 - 9; Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. 2004. N 1. С. 30 - 36; Внуков Н.А. Ответственность наследников по обязательствам наследодателя - индивидуального предпринимателя с участием граждан-потребителей // Наследственное право. 2010. N 3. С. 11 - 14; Гаврилов В.Н. Ответственность наследников по российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. 2010. N 3. С. 23 - 32; Мусаев Р.М. Ответственность обязательного наследника // Наследственное право. 2010. N 3. С. 14 - 16; Фольгерова Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность наследников по долгам наследодателя // Наследственное право. 2010. N 3. С. 16 - 19.
<2> См.: Гришаев С.П. Наследственное право: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. 129 с.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ранее судебная практика не относила к долгам наследодателя затраты по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, расходы по охране наследственного имущества и управлению им. Также не считались вытекающими из обязательств наследодателя и случаи предъявления третьими лицами исков о признании права собственности на имущество и истребовании принадлежащего им имущества (см. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании"). Данное разъяснение в настоящее время не действует, вместе с тем, на наш взгляд, это разъяснение не утрачивает своей актуальности.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению договоров наследодателя со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, имеются обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Продолжает действовать разъяснение ВС РФ о том, что при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого наследодателем было заключено соглашение о задатке. В случае неисполнения этих обязательств наследник должен возвратить стороне, давшей задаток, двойную сумму задатка в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ <3>.

<3> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) // БВС РФ. 2006. N 5.

Вполне обоснованное внимание ВС РФ уделяет долгам наследодателя, вытекающим из заключенного им договора кредита. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно ст. 810 ГК РФ:

Заслуживает поддержки мнение ВС РФ о том, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Поэтому, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если им было дано согласие на это. Здесь поручитель отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, и поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство. В свою очередь, как указывает ВС РФ, наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства <4>.

<4> Описанные правила действовали до 1 июня 2015 года. Об изменениях в области ответственности поручителя см.: Блинков О.Е. Новый закон об ответственности поручителя в случае смерти должника // Наследственное право. 2015. N 2. С. 3 - 5.

Ранее нередко возникали ситуации, когда наследники, фактически принявшие наследство, не оформляли своих прав, что существенно затрудняло защиту интересов кредиторов. В п. 63 Постановления ВС РФ разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

  1. Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники (включая наследников на выморочное имущество), независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поэтому лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

ВС РФ отмечает, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. На наш взгляд, такая позиция ВС РФ основана на универсальности наследственного правопреемства.

Солидарная ответственность означает, что к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме (ст. 323 ГК РФ). Вместе с тем каждый из наследников отвечает только в пределах своей доли наследства. Поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Различают принятие наследства в результате открытия наследства и в результате наследственной трансмиссии. В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследник, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

  1. В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателю срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению - открытие наследства не влияет на течение сроков исковой давности. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Необходимо учитывать, что если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, то требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является рыночной стоимостью этого имущества и определяется на момент открытия наследства, независимо от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Литература

  1. Абраменков М.С., Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя в российском и иностранном праве // Наследственное право. 2010. N 3. С. 19 - 23.
  2. Антощенко-Оленева О.И. К вопросу об ответственности наследника по долгам наследодателя // Наследственное право. 2010. N 3. С. 9 - 11.
  3. Бегичев А.В. Ответственность наследников по обязательствам умершего собственника предприятия // Наследственное право. 2010. N 3. С. 4 - 9.
  4. Блинков О.Е. Новый закон об ответственности поручителя в случае смерти должника // Наследственное право. 2015. N 2. С. 3 - 5.
  5. Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. 2004. N 1. С. 30 - 36.
  6. Внуков Н.А. Ответственность наследников по обязательствам наследодателя - индивидуального предпринимателя с участием граждан-потребителей // Наследственное право. 2010. N 3. С. 11 - 14.
  7. Гаврилов В.Н. Ответственность наследников по российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. 2010. N 3. С. 23 - 32.
  8. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. 129 с.
  9. Мусаев Р.М. Ответственность обязательного наследника // Наследственное право. 2010. N 3. С. 14 - 16.
  10. Фольгерова Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность наследников по долгам наследодателя // Наследственное право. 2010. N 3. С. 16 - 19.

/"Наследственное право", 2016, N 1/

VIII. Наследование отдельных видов имущества

  1. В состав наследства может входить только то имущество, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях. Ранее Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) разъяснял, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <1>. При этом, в случае признания права собственности на самовольную постройку, у застройщика возникает право требования у правообладателя земельного участка возмещения расходов на ее возведение.
<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // БВС РФ. 2010. N 7.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) содержится немаловажное дополнение. Наследник, к которому перешло вещное право на земельный участок, заявивший о признании права собственности на самовольную постройку, возмещает наследникам по закону и наследникам по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (кроме земельного участка), стоимость постройки, исходя из причитающейся им доли в наследстве.

На наш взгляд, механизм возмещения остальным наследникам стоимости самовольной постройки не подчиняется требованиям ст. 1170 ГК РФ, поскольку наследник не заявляет преимущественных прав на такую постройку. Представляется, что вопрос о возмещении должен разрешаться в решении суда, которым признается право собственности на самовольную постройку.

  1. Ранее действовавшая ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривала приватизацию квартир в общую совместную собственность. В настоящее время, согласно ст. 3.1 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В Постановлении ВС РФ закрепил применение общих правил наследования в отношении приватизированных квартир, находящихся в общей собственности, а также отметил, что доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение <2>.

<2> См.: Воронова О.Н. Наследование жилых помещений (исторический очерк) // Наследственное право. 2010. N 4. С. 8 - 12; Березин Д.А. Наследование жилого помещения, обремененного ипотекой // Наследственное право. 2013. N 3. С. 27 - 29.

Представляется, что подобное разъяснение продиктовано необходимостью исключения из практики случаев, когда после смерти лица, являвшегося сособственником квартиры, принадлежавшей на праве совместной собственности только супругам, нотариусы не выдавали свидетельство о праве на наследство и не открывали наследственного дела. Второму же супругу они заявляли, что квартира становится автоматически собственностью пережившего супруга.

Здесь следует отметить, что доля на имущество, находящееся в совместной собственности, определяется либо по соглашению участников совместной собственности, либо при недостижении соглашения - по решению суда (ст. 244 ГК РФ) <3>. Наследники, не будучи ее участниками, формально не могут заключать такие соглашения. Однако на практике нотариусы удостоверяют соглашения об определении долей между наследниками (как собственниками с момента вступления в наследство) и сособственниками, остававшимися в живых. Впоследствии органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество регистрируют такие соглашения об определении долей.

<3> См.: Блинков О.Е., Бутова Е.А. Общая собственность наследников: актуальные проблемы теории и практики // Наследственное право. 2015. N 1. С. 21 - 24.

Также необходимо учитывать, что при государственной регистрации прав на долю в общей долевой собственности к заявлению о регистрации должны прилагаться письменные согласия других сособственников, надлежащим образом оформленные каждым из них в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные (ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Поэтому, если обращается один из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности, необходимым условием такой регистрации является наличие письменного согласия сособственников, чьи доли перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между этими сособственниками. Очевидно, что получить такое согласие от умершего сособственника невозможно. Единственным правовым способом разрешения этой ситуации было бы вынесение судебного решения и на его основании - регистрация права в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и только потом нотариус мог бы выдать свидетельство о праве на наследство.

  1. В Постановлении уделяется внимание наследованию прав, связанных с участием наследодателя в коммерческих и некоммерческих организациях.

В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива (ч. 1 ст. 1176 ГК РФ) <4>.

<4> Подробно см.: Белоотченко Е.А. К вопросу о моменте приобретения статуса участника общества с ограниченной ответственностью в случае наследования доли в уставном капитале общества // Наследственное право. 2014. N 4. С. 25 - 27; Выстороп Е.И., Ростовцева Н.В. Проблемы наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2013. N 4. С. 28 - 34; Клещев С.Е. Наследование имущества частных учреждений // Наследственное право. 2013. N 3. С. 36 - 39; Можилян С.А. Особенности наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2014. N 1. С. 44 - 48; Науменко О.В. Права пережившего супруга при оформлении наследства на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2012. N 1. С. 29 - 33; Никольский С.Е., Блинков О.Е. Наследование пая в жилищном кооперативе: теоретические и практические проблемы конкуренции общих и специальных норм // Нотариус. 2007. N 3. С. 11 - 14; Попова Л.И. Правовые основания наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства // Наследственное право. 2013. N 3. С. 40 - 41; Ремизова А.В. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью пережившим супругом // Наследственное право. 2012. N 4. С. 38 - 42; Тужилова-Орданская Е.М., Евтушенко И.Н. К вопросу о наследовании предприятия как объекта гражданских прав // Наследственное право. 2012. N 2. С. 42 - 44.

В наследственную массу полного товарища, участника хозяйственного общества, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего юридического лица. Но наследник такого наследодателя не становится автоматически полным товарищем, участником хозяйственного общества или членом производственного кооператива. В ст. 1176 ГК РФ указывается, что в ГК РФ, других законах, учредительных документах хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива может быть установлена необходимость получения согласия остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества.

Данное положение ст. 1176 ГК РФ нельзя признать несправедливым. Устанавливая его, законодатель, не нарушая прав граждан на наследование, защитил интересы других участников юридического лица. Поскольку для предпринимательской деятельности характерен рисковый характер ее осуществления, наследник по целому ряду причин не всегда может устраивать других участников такой деятельности (необходимость доверительных отношений, отсутствие определенных знаний и т.п.). Поэтому наследнику может быть отказано в получении такого согласия. Однако это нисколько не умаляет его наследственных прав, поскольку в таком случае он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества, производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами ГК РФ, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В части 2 ст. 1176 ГК РФ специально подчеркивается, что если в состав наследства вкладчика товарищества на вере входит его доля в складочном капитале этого товарищества, то наследник, к которому перешла эта доля, становится вкладчиком товарищества на вере. Аналогично решается вопрос и с акциями, входящими в состав наследственного имущества. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества (ч. 3 ст. 1176 ГК РФ).

Помимо необходимости получения согласия остальных участников товарищества или общества, членов кооператива необходимо учитывать и другие обстоятельства. Для отдельных категорий граждан законом могут быть установлены ограничения на их участие в предпринимательской деятельности. Так, например, в силу ст. 14 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", муниципальный служащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. Законом или уставом общества, не являющегося публичным, могут быть установлены ограничения числа, суммарной номинальной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру (п. 5 ст. 99 ГК РФ), может быть установлено ограничение числа суммарной номинальной стоимости акций, принадлежащих одному акционеру. Эти и другие положения действующего законодательства необходимо учитывать при наследовании прав, связанных с участием наследодателя в учреждении и деятельности коммерческих организаций.

В пункте 66 Постановления ВС РФ указал, что основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем юридическом лице является свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива. Получение такого свидетельства о праве на наследство происходит в общем порядке, согласия участников соответствующего товарищества, общества или кооператива на его получение не требуется.

Потребительские кооперативы ГК РФ относит к некоммерческим организациям. Они, так же как и производственные кооперативы, относятся к юридическим лицам, но обладают не общей, а специальной правоспособностью и могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы и соответствует этим целям.

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, согласно п. 1 ст. 1177 ГК РФ, имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива без каких-либо дополнительных условий или оговорок.

Необходимо учитывать, что по общему правилу гражданин может стать членом потребительского кооператива только по достижении 16 лет. Вместе с тем, например, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан могут быть малолетние и несовершеннолетние лица, являющиеся наследниками умершего члена соответствующего некоммерческого объединения, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Если наследодатель - член потребительского кооператива полностью выплатил пай за предоставленное ему кооперативом помещение (включая жилое), то в состав наследства включается именно помещение, а не сумма выплаченного пая. При этом такое помещение входит в наследство независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за помещение, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Пай наследодателя, входящий в состав наследственного имущества, может перейти к нескольким наследникам. Наследники могут отказаться от членства в кооперативе, поскольку членство в кооперативе - это право, а не обязанность. Для таких ситуаций в ч. 2 ст. 1177 ГК РФ предусмотрено, что порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

  1. Наследование отдельной категории денежных средств, принадлежащих наследодателю, имеет свои особенности. Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, которые должны были выплатить ему, но он не получил их по какой-либо причине, принадлежит проживавшим совместно с умершим членом его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. В качестве таких денежных сумм ГК РФ указывает: а) заработную плату и приравненные к ней платежи; б) пенсии; в) стипендии; г) пособия по социальному страхованию; д) возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью; е) алименты <5>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Ю.А. Кожиной, Ю.И. Фроловской "Наследование средств накопительной части пенсии" включена в информационный банк согласно публикации - "Наследственное право", 2015, N 2.

<5> Подробно см.: Абраменков М.С. К вопросу о правовом регулировании посмертного перехода пенсионных накоплений // Наследственное право. 2014. N 4. С. 22 - 24; Громов А.А. Наследование денежных средств из некоторых гражданско-правовых обязательств // Наследственное право. 2013. N 3. С. 32 - 35; Демичев А.А. Наследование отдельных видов имущества по действующему российскому законодательству в контексте соотношения интересов государства и личности // Наследственное право. 2013. N 4. С. 34 - 39; Кожина Ю.А., Фроловская Ю.И. Наследование средств накопительной части пенсии // Наследственное право. 2014. N 4. С. 37 - 40.

Данный перечень не является исчерпывающим, сюда могут быть включены любые денежные средства определенного целевого назначения: они предоставляются наследодателю в качестве средств к существованию. Поэтому в Постановлении ВС РФ указывает, что к таким денежным суммам, с учетом конкретных обстоятельств дела, могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи. Кроме того, очевидно, что речь идет о денежных средствах, полученных на законных основаниях. Так, например, сумма излишне выплаченной пенсии не входит в состав наследства и подлежит взысканию с наследников.

Немаловажно, что в Постановлении ВС РФ устанавливает приоритет определенных специальным законом в части круга лиц условий и правил выплаты соответствующих денежных сумм перед ст. 1183 ГК РФ. В частности, приоритетным будет порядок, устанавливаемый ст. 141 ТК РФ, п. 3 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 63 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200, п. 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 14.12.2009 N 960.

Право нетрудоспособного иждивенца на получение рассматриваемых денежных сумм возникает вне зависимости от срока нахождения на иждивении наследодателя. Причем нетрудоспособные иждивенцы, как и члены семьи наследодателя, наследуют в том случае, даже если они не входят в состав наследников по завещанию или по закону на остальное имущество. В силу п. 2 ст. 1183 ГК РФ такие наследники вправе предъявить требование о выплате обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Закон не предусматривает возможности восстановления данного срока в случае его пропуска. Поэтому при непредъявлении требований о выплате в установленный срок, равно как и при отсутствии лиц, имеющих право на получение денежных сумм, не выплаченных наследодателю, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Исходя, вероятно, из целевой направленности данных денежных средств, ВС РФ разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязательства произвести начисление и выплату таких денежных сумм.

Обращаем внимание, что здесь ВС РФ говорит прежде всего о лицах, указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ. Однако, как указывалось ранее, при определении круга лиц необходимо руководствоваться специальными законами <6>. На наш взгляд, отсутствие этого дополнения не означает, что вышеуказанные требования лица, которое наделено правом на получение невыплаченных денежных средств не п. 1 ст. 1183 ГК РФ, а специальным законом, могут быть удовлетворены судом. Представляется, исходя опять-таки из целевой направленности денежных средств, что подобное ограничение должно распространяться на любых лиц, как тех, чье право на получение невыплаченного основано на п. 1 ст. 1183 ГК РФ, так и тех, чье аналогичное право предусмотрено специальным законом.

<6> См.: Блинков О.Е. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию // Наследственное право. 2013. N 3. С. 29 - 32.

Кроме того, по нашему мнению, дополнительным аргументом здесь выступает установленный ВС РФ запрет процессуального правопреемства по данной категории требований. В случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства по абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

  1. В состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме. Такой подход ВС РФ не вызывает сомнений и позволяет наиболее полно защитить права получателя ренты.

В пункте 69 Постановления ВС РФ указал, что права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты. Вместе с тем стороны вправе в договоре постоянной ренты установить запрет на переход прав получателя ренты в порядке наследования, поскольку такая возможность вытекает из п. 2 ст. 589 ГК РФ.

По требованиям о расторжении договора ренты заявленным получателем ренты в суде процессуальное правопреемство допускается. Поэтому суд обязан приостановить производство по такому делу до определения правопреемника.

Смерть получателя ренты до государственной регистрации сделки по расторжению договора ренты не может служить основанием для отказа во включении имущества, переданного плательщику ренты, в состав наследства получателя ренты. ВС РФ обоснованно полагает, что получатель ренты выразил при жизни свое намерение на возврат такого имущества, впоследствии заявления не отзывал, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации сделки, в которой ему не могло быть отказано.

  1. Ранее на практике возникал вопрос о наследовании компенсации, предусмотренной договором личного страхования, участником которого является наследодатель. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права и обязанности возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало. Поэтому, например, то обстоятельство, что выгодоприобретатель по договору страхования одновременно является наследником, не влечет за собой возможность взыскания с него суммы долга по кредитному договору, поскольку природа возникновения у наследника соответствующего права связана с правоотношениями по договору страхования, где он выступает в качестве самостоятельного субъекта - выгодоприобретателя.

В настоящее время ВС РФ указал, что в состав наследства не включается сумма компенсации, причитающейся лицу, предусмотренная трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем.

  1. В силу ст. 1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ <7>.
<7> См.: Блинков О.Е. Наследование транспортных средств // Транспортное право. 2009. N 4. С. 5 - 7.

В Постановлении ВС РФ воспроизводит указанную норму, с оговоркой о том, что включение такого имущества в состав наследства не зависит от того, было ли оно предоставлено безвозмездно или за плату.

Вместе с тем в ст. 1184 ГК РФ речь идет об имуществе, предоставленном государством или муниципальным образованием, и не раскрывается вопрос об имуществе, предоставленном некоммерческими организациями. ВС РФ также не высказал мнения по данному вопросу. Представляется, что к такому имуществу должны применяться общие правила о наследовании. Независимо от субъекта, предоставившего такое имущество, важно, чтобы оно перешло именно в собственность наследодателя. Если вещь предоставлялась во временное пользование, то, очевидно, срок этого пользования ограничивался жизнью наследодателя, и тогда данная вещь подлежит возврату предоставившему ее субъекту.

  1. Государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах РФ, не входят в состав наследства. В силу ст. 1185 ГК РФ передача таких наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах РФ.

Единственным законодательным актом в данной области является Положение о государственных наградах РФ (утв. Указом Президента РФ от 07.09.2010 N 1099). Оно предусматривает, что государственные награды и документы к ним лиц, награжденных посмертно, передаются для хранения как память одному из супругов, отцу, матери, сыну или дочери. Положение предусматривает, что только перечисленные лица являются наследниками.

В случае смерти награжденных государственные награды и документы к ним остаются у наследников, а при отсутствии наследников государственные награды и документы к ним подлежат возврату в Администрацию Президента РФ.

Положение содержит перечень наград, на которые распространяется законодательство о государственных наградах. Остальные награды, почетные, памятные и иные знаки включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

На наш взгляд, вопрос о государственных наградах так и остался нерешенным. С одной стороны, Положение содержит круг лиц, которые именуются наследниками, и, вероятно, государственные награды должны передаваться им именно в установленной очередности: пережившему супругу, отцу, матери, сыну или дочери. Не ясно, как поступить в ситуации, когда сын и дочь одновременно претендуют на передачу им государственных наград наследодателя? ВС РФ на этот вопрос ответа не дает <8>. В судебных актах можно встретить формулировки, свидетельствующие о применении норм наследования к переходу государственных наград. Например, "суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что С.Л.А. приняла наследство в виде государственных наград, которыми был награжден М.А.Т." <9>. Представляется, что нормы наследственного права здесь применяться не должны ввиду запрета, содержащегося в ст. 1185 ГК РФ.

<8> См.: Блинков О.Е. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков // Наследственное право. 2010. N 4. С. 22 - 27.
<9> Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 23 августа 2011 N 33-2197 // СПС "Гарант".

В литературе высказывалась точка зрения, согласно которой весь комплекс вопросов, связанных с государственными наградами, регулируется не гражданско-правовыми, а исключительно конституционно-правовыми нормами, на применение которых уполномочены не судебные органы, а Президент РФ. Поэтому споры о государственных наградах должны решаться исключительно в административном порядке <10>. Представляется, что такой подход лишает лицо права на судебную защиту, что нельзя признать правильным.

<10> См.: Боннер А.Т. Имеют ли цену государственные награды СССР? // Законодательство. 2009. N 7. С. 60 - 74.
  1. В Постановлении ВС РФ закрепил право наследников на обращение в суд с иском о признании сделки, заключенной наследодателем, недействительной, даже если при жизни наследодатель эту сделку не оспаривал. В этом вопросе основное внимание ВС РФ уделяет вопросу о порядке исчисления срока исковой давности. Начало течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. То обстоятельство, что наследодатель не оспаривал сделки при жизни, не влечет изменения сроков исковой давности и порядка их исчисления.

Литература

  1. Абраменков М.С. К вопросу о правовом регулировании посмертного перехода пенсионных накоплений // Наследственное право. 2014. N 4. С. 22 - 24.
  2. Белоотченко Е.А. К вопросу о моменте приобретения статуса участника общества с ограниченной ответственностью в случае наследования доли в уставном капитале общества // Наследственное право. 2014. N 4. С. 25 - 27.
  3. Березин Д.А. Наследование жилого помещения, обремененного ипотекой // Наследственное право. 2013. N 3. С. 27 - 29.
  4. Блинков О.Е. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков // Наследственное право. 2010. N 4. С. 22 - 27.
  5. Блинков О.Е. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию // Наследственное право. 2013. N 3. С. 29 - 32.
  6. Блинков О.Е. Наследование транспортных средств // Транспортное право. 2009. N 4. С. 5 - 7.
  7. Блинков О.Е., Бутова Е.А. Общая собственность наследников: актуальные проблемы теории и практики // Наследственное право. 2015. N 1. С. 21 - 24.
  8. Боннер А.Т. Имеют ли цену государственные награды СССР? // Законодательство. 2009. N 7. С. 60 - 74.
  9. Воронова О.Н. Наследование жилых помещений (исторический очерк) // Наследственное право. 2010. N 4. С. 8 - 12.
  10. Выстороп Е.И., Ростовцева Н.В. Проблемы наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2013. N 4. С. 28 - 34.
  11. Громов А.А. Наследование денежных средств из некоторых гражданско-правовых обязательств // Наследственное право. 2013. N 3. С. 32 - 35.
  12. Демичев А.А. Наследование отдельных видов имущества по действующему российскому законодательству в контексте соотношения интересов государства и личности // Наследственное право. 2013. N 4. С. 34 - 39.
  13. Клещев С.Е. Наследование имущества частных учреждений // Наследственное право. 2013. N 3. С. 36 - 39.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Ю.А. Кожиной, Ю.И. Фроловской "Наследование средств накопительной части пенсии" включена в информационный банк согласно публикации - "Наследственное право", 2015, N 2.

  1. Кожина Ю.А., Фроловская Ю.И. Наследование средств накопительной части пенсии // Наследственное право. 2014. N 4. С. 37 - 40.
  2. Можилян С.А. Особенности наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2014. N 1. С. 44 - 48.
  3. Науменко О.В. Права пережившего супруга при оформлении наследства на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2012. N 1. С. 29 - 33.
  4. Никольский С.Е., Блинков О.Е. Наследование пая в жилищном кооперативе: теоретические и практические проблемы конкуренции общих и специальных норм // Нотариус. 2007. N 3. С. 11 - 14.
  5. Попова Л.И. Правовые основания наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства // Наследственное право. 2013. N 3. С. 40 - 41.
  6. Ремизова А.В. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью пережившим супругом // Наследственное право. 2012. N 4. С. 38 - 42.
  7. Тужилова-Орданская Е.М., Евтушенко И.Н. К вопросу о наследовании предприятия как объекта гражданских прав // Наследственное право. 2012. N 2. С. 42 - 44.

/"Наследственное право", 2016, N 2/

IX. Наследование земельных участков

  1. Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ <1>. На принятие наследства, в состав которого входят указанные земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.
<1> Подробно см.: Амелина Н.Е. Наследование земельных участков и упрощенный порядок оформления права собственности на земельные участки наследниками индивидуальных жилых домов // Наследственное право. 2008. N 1. С. 34 - 36; Буряков В.Н. Специальные виды наследования земельных участков // Наследственное право. 2008. N 1. С. 36 - 38; Ельникова Е.В. О преемстве в правах на земельный участок при наследовании жилых домов // Наследственное право. 2007. N 2. С. 30 - 32; Писарев Г.А. Земельный участок и права на него в составе наследства // Наследственное право. 2015. N 3. С. 45 - 48; Писарев Г.А. Наследование земельных участков, принадлежащих на праве пожизненного наследуемого владения // Наследственное право. 2008. N 3. С. 31 - 37; Попова Л.И. Правовые основания наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства // Наследственное право. 2013. N 3. С. 40 - 41.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.

В отличие от других вещей, которые наследуются только в том случае, если они принадлежали наследодателю на праве собственности, земельные участки могут также наследоваться, если они принадлежали ему на основании особого права - пожизненного наследуемого владения. Субъектами этого права могут быть только граждане, которым предоставляются земельные участки безвозмездно и только из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки на основании права пожизненного наследуемого владения предоставлялись гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство; лицам, вышедшим из состава сельскохозяйственной организации в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поэтому, как обоснованно указывает Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), наследниками земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, могут быть только граждане. Включение в завещание распоряжения относительно такого земельного участка в пользу юридического лица влечет в этой части недействительность завещания. Кроме того, поскольку ст. 1181 ГК РФ не установлено каких-либо изъятий для случаев наследования несколькими лицами, каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости земельного участка.

Необходимо отметить, что земельные участки имеют различное целевое назначение, режим использования (и в зависимости от этого минимальные размеры участков, предоставляемых гражданам) и некоторые законодательные ограничения на принадлежность отдельных категорий участков гражданам. Например, иностранные граждане и лица без гражданства не могут быть собственниками земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. В случае если в их собственности оказались такие земельные участки, закон предусматривает определенный механизм отчуждения участков (ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Сказанное отнюдь не означает, что иностранный гражданин не может быть наследником земельного участка сельскохозяйственного назначения. Просто после оформления права собственности на этот участок он должен произвести его отчуждение <2>.

<2> См.: Блинков О.Е. Наследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в странах СНГ и Балтии // Наследственное право. 2007. N 2. С. 26 - 30.
  1. В Постановлении подробно разъясняется вопрос о наследовании земельных долей, полученных при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Безусловно, данный вопрос заслуживает внимания, хотя, на мой взгляд, пик его актуальности был пройден несколько лет назад, и за прошедшее время судебной практикой выработаны достаточно четкие рекомендации его разрешения <3>. В частности, ВС РФ указывает, что при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", либо Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<3> См.: Ефимов А.Ф., Толчеев Н.К. Настольная книга судьи по земельным спорам / Под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 224 с.

В литературе отмечается, что при оформлении наследственных прав принадлежность земельного участка, предоставленного в рассматриваемый период времени, может быть подтверждена:

<4> См.: Ефимов А.Ф., Толчеев Н.К. Настольная книга судьи по земельным спорам / Под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

Открытие наследства до вынесения решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Ранее в такие заявки включались работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий); временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), а также лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Владелец имущественной земельной доли мог внести ее в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Поэтому в практическом отношении было выработано требование о необходимости предоставления наследниками не только вышеуказанных документов, но и решения общего собрания коллектива о реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой собственности, решения органов местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность с планом земельного участка, справки из сельскохозяйственного предприятия о том, что земельная доля не была внесена в уставный капитал.

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

  1. В Постановлении получил подтверждение ранее сложившийся тезис о приоритете гражданского законодательства перед земельным при решении вопроса о возможности совершения завещательных распоряжений отдельно в отношении дома и отдельно в отношении земельного участка при этом доме.

Ранее в судебной практике возникали дела о признании недействительным завещания, в котором наследодатель завещал дом и придомовый земельный участок разным наследникам. Как правило, истцы ссылались на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Такую позицию нельзя признать правильной, поскольку гражданское законодательство, имеющее в данном случае приоритет (ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), рассматривает дом и земельный участок как самостоятельные объекты гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ) и не содержит ограничений на возможность совершения отдельного посмертного распоряжения земельными участками (ст. 1181 ГК РФ). ВС РФ устанавливает единственное исключение из данного правила, с которым нельзя не согласиться: по смыслу пп. 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35 ЗК РФ не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

ВС РФ не дает разъяснений по вопросу возможности реализации наследником преимущественного права (ст. 1168 ГК РФ) отдельно в отношении дома и земельного участка в ситуации, когда дом подлежит разделу, а земельный участок юридически неделим. На мой взгляд, основываясь на приоритете наследственного законодательства, это возможно. В настоящее время подтвердить данное мнение судебной практикой ввиду ее отсутствия не представляется возможным. Полагаю, что развитие судебной практики будет достаточно неоднозначным, поскольку в Постановлении содержится указание о том, что в случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. При этом ВС РФ не определяет каких-либо критериев приоритета прав собственника земельного участка или прав собственника недвижимости на этом участке.

  1. Одним из ограниченных вещных прав продолжает оставаться право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Переоформление этого права в право собственности или аренды сроком не ограничено. Поэтому на практике встречаются случаи, когда земельный участок принадлежал наследодателю на праве бессрочного пользования. Ранее неоднократно указывалось, что такие участки не входят в состав наследства и не наследуются.

Вместе с тем на таком участке может располагаться объект незавершенного строительства, принадлежащий наследодателю. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на объект незавершенного строительства вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком. В Постановлении указывается, что наследники приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка. Переход прав на участок, находящийся у наследодателя в постоянном бессрочном пользовании, о котором говорит ВС РФ, не является наследованием. Наследники оформляют права на соответствующий земельный участок после получения свидетельства о праве на наследство, в котором указан объект незавершенного строительства.

В Постановлении рассматривается ситуация, когда строение (здание, сооружение), находящееся на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве бессрочного пользования, разрушено. Разрушение строения не является основанием для отказа в передаче земельного участка наследнику, если прекращение права собственности на это строение не было зарегистрировано в установленном порядке (ст. 131 ГК РФ). По мнению ВС РФ, права в отношении земельного участка сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения строения (здания, сооружения), а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении этого срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

ВС РФ не разъяснил вопросов, связанных с возможностью перехода прав на участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании наследодателя, в ситуации, когда наследодатель умирает, не успев приступить к освоению участка. В литературе отмечается неурегулированность данной проблемы и, как следствие, противоречивость судебной практики по данному вопросу <5>. По моему мнению, рассматриваемая ситуация может быть разрешена только в судебном порядке, с обязательной оценкой всех заслуживающих внимания обстоятельств (срок с момента предоставления участка до смерти наследодателя, причины неосвоения и пр.).

<5> См.: Ефимов А.Ф. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о наследовании земельных участков // Комментарий судебной практики. М.: Юридическая литература, 2002. Вып. 8. С. 14 - 28.
  1. Если наследодатель обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ, но умер до принятия решения по его заявлению, то таковой должен рассматриваться как принадлежащий наследодателю и наследоваться на общих основаниях. Такой подход объясняется тем, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В том случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество <6>. Следует отметить, что речь идет о земельном участке, в отношении которого отсутствует законодательный запрет на его передачу в частную собственность.
<6> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // БВС РФ. 2010. N 7.

По общему правилу для целей государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, кроме прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Обращаясь с заявлением, наследодатель реализовал свое право на получение участка в собственность, предусмотренное п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Решение о передаче земельного участка в собственность, принятое органами местного самоуправления по заявлению наследодателя, будет являться таким документом.

Аналогично суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если до своей смерти наследодатель обратился с заявлением о предоставлении ему этого участка в собственность и законом не установлен запрет на передачу такого участка в собственность. Дополнительно здесь должно быть соблюдено условие о законности предоставления земельного участка как некоммерческому объединению, а также распределения части этого участка наследодателю.

Литература

  1. Амелина Н.Е. Наследование земельных участков и упрощенный порядок оформления права собственности на земельные участки наследниками индивидуальных жилых домов // Наследственное право. 2008. N 1. С. 34 - 36.
  2. Блинков О.Е. Наследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в странах СНГ и Балтии // Наследственное право. 2007. N 2. С. 26 - 30.
  3. Буряков В.Н. Специальные виды наследования земельных участков // Наследственное право. 2008. N 1. С. 36 - 38.
  4. Ельникова Е.В. О преемстве в правах на земельный участок при наследовании жилых домов // Наследственное право. 2007. N 2. С. 30 - 32.
  5. Ефимов А.Ф. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о наследовании земельных участков // Комментарий судебной практики. М.: Юридическая литература, 2002. Вып. 8. С. 14 - 28.
  6. Ефимов А.Ф., Толчеев Н.К. Настольная книга судьи по земельным спорам / Под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 224 с.
  7. Писарев Г.А. Земельный участок и права на него в составе наследства // Наследственное право. 2015. N 3. С. 45 - 48.
  8. Писарев Г.А. Наследование земельных участков, принадлежащих на праве пожизненного наследуемого владения // Наследственное право. 2008. N 3. С. 31 - 37.
  9. Попова Л.И. Правовые основания наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства // Наследственное право. 2013. N 3. С. 40 - 41.

/"Наследственное право", 2016, N 3/

X. Наследование интеллектуальных прав

  1. В соответствии со ст. ст. 1226, 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) <1>.
<1> Подробно см.: Блинков О.Е. О наследстве и наследии авторов // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 4. С. 2 - 3; Вавилин Е.В., Желнова Н.С. Порядок наследования авторских прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2010. N 4 (74). С. 134 - 136; Герасин Ю.В. Наследование исключительных прав // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 3. С. 35 - 38; Иванова Ж.Б. Защита прав интеллектуальной собственности в нотариальной практике // Нотариус. 2015. N 6. С. 8 - 10; Иванова С.В. Наследование исключительного права на неопубликованное литературное произведение // Право интеллектуальной собственности. 2013. N 4. С. 11 - 13; Курова Н.Н., Маруневич А.С. Вопросы наследования интеллектуальных прав // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 4. С. 31 - 34; Макаренко А.И. Особенности наследования исключительного права на произведение // Наследственное право. 2013. N 4. С. 39 - 41; Ходырева Е.А. Охрана и осуществление личных неимущественных прав автора произведения науки, литературы, искусства после его смерти // Наследственное право. 2012. N 2. С. 37 - 42.

Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

По общему правилу переход права собственности на вещь не влечет перехода или предоставления интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи. Исключение составляет случай, когда договором предусмотрено, что при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала этого произведения.

Исключительное право заключается в возможности автора или иного правообладателя использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. По смыслу положений п. 5 ст. 1229 ГК РФ в состав исключительного права входит и право на вознаграждение. По общему правилу исключительное право носит имущественный характер и наследуется в общем порядке. В случаях, когда имущество наследодателя является выморочным, входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) разъясняются отдельные особенности наследования некоторых исключительных прав. Так, принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак и знак обслуживания (п. 1 ст. 1484 ГК РФ), унаследованное гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, должно быть отчуждено им в течение года со дня открытия наследства.

Принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на наименование места происхождения товара (п. 1 ст. 1519 ГК РФ), на коммерческое обозначение в качестве средства индивидуализации принадлежащего правообладателю предприятия (п. п. 1 и 4 ст. 1539 ГК РФ) переходит по наследству только в случае, если наследником является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Кроме того, следует учитывать, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации переходят к наследникам в пределах оставшейся части срока их действия, продолжительность которого устанавливается ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) указал, что включение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, в состав наследства не требует подтверждения какими-либо документами, за исключением некоторых случаев. Вместе с тем подтверждение исключительного права требуется в ситуации, когда такое право признается и охраняется государством, а результат интеллектуальной деятельности требует государственной регистрации.

Такой подход объясняется тем, что государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности в ряде случаев является основанием для возникновения исключительных прав на эти объекты. Обязательная регистрация предусмотрена в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (ст. 1393 ГК РФ), селекционных достижений (ст. 1414 ГК РФ), товарных знаков и знаков обслуживания (ст. ст. 1307, 1494 ГК РФ), наименования мест происхождения товаров (ст. ст. 1518, 1522 - 1534 ГК РФ). Кроме того, по желанию автора или правообладателя государственная регистрация осуществляется в отношении программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем.

В случае, когда государственная регистрация не является обязательной, факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством. В частности, принадлежность наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, переданного ему по договору об отчуждении исключительного права, подтверждается соответствующим письменным договором.

Факт учета произведения в организации по управлению правами на коллективной основе, в том числе получившей государственную аккредитацию, подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (п. 4 ст. 1259 ГК РФ, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ситуации, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит к нескольким наследникам, каждый из них может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если иное не предусмотрено ГК РФ или соглашением между наследниками-правообладателями. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми наследниками-правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. При отсутствии каких-либо указаний ГК РФ распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется наследниками-правообладателями совместно (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Особенностью исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, отмечаемой в Постановлении, является то, что в случае, когда такой результат был получен одним из супругов, рассматриваемое право не входит в общее имущество супругов и наследуется как имущество автора результата. В свою очередь, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, приобретенное за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, является их общим имуществом (если иное не установлено договором) и наследуется с учетом правил ст. 1150 ГК РФ.

  1. Самостоятельным правом автора, отличным от принадлежащего ему исключительного права на произведение, является право следования. Существо права следования состоит в том, что автор имеет право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения изобразительного искусства. Как ранее указал ВС РФ, в отличие от исключительного права право следования неотчуждаемо, хотя переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение <2>. В частности, в рассматриваемом Постановлении разъясняется, что право следования в отношении произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений в соответствии с п. 3 ст. 1293 ГК РФ неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение.
<2> См.: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" // БВС РФ. 2009. N 6.
  1. В литературе указывается, что, помимо права следования, в порядке наследования переходят:
<3> См.: Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. N 4. С. 27 - 35.

Представляется достаточно важным, что в Постановлении ВС РФ занял определенную позицию в отношении дискуссионного вопроса о возможности наследования права на получение вознаграждения <4>, причитающегося работнику-автору, за служебные результаты интеллектуальной деятельности. Такое право переходит к наследникам автора служебного произведения (служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, служебного селекционного достижения, служебной топологии). Такой подход объясняется тем, что договор между работодателем и работником, которым определяются размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения, по своему характеру является гражданско-правовым. Таким же образом следует решать вопросы о наследовании названного права в случаях, когда судом установлено, что положения, которыми определяется выплата вознаграждения, включенные в содержание трудового договора, фактически устанавливают гражданско-правовые обязательства сторон.

<4> См., например: Гаврилов Э.П. Указ. соч. С. 27 - 35; Шилохвост О.Ю. Наследование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Патенты и лицензии. 2008. N 1. С. 25 - 35.
  1. В силу п. 2 ст. 1228 ГК РФ в порядке наследования не переходят право авторства и право на имя. Эти права относятся к интеллектуальным личным неимущественным правам. Вместе с тем в Постановлении разъясняется, что наследодателем - автором результата интеллектуальной деятельности, а также исполнения в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания, может быть указано лицо, на которое он после своей смерти возлагает охрану соответственно авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (п. 2 ст. 1267 ГК РФ) либо охрану своего имени и неприкосновенности исполнения (п. 2 ст. 1316 ГК РФ). Наследниками автора (исполнителя) или их правопреемниками (а равно другими заинтересованными лицами) соответствующие полномочия осуществляются лишь при отсутствии таких указаний наследодателя или в случае отказа назначенного автором (исполнителем) лица от их исполнения, а также после смерти этого лица.

Указаний на другие интеллектуальные личные неимущественные права, переход которых в порядке наследования невозможен, ГК РФ не содержит. Поэтому в порядке наследования переходят такие интеллектуальные личные неимущественные права, как право на неприкосновенность (ст. 1266 ГК РФ) и право на обнародование (ст. 1268 ГК РФ). ВС РФ разъяснил, что право на неприкосновенность и право на обнародование возникают у наследников, к которым перешло исключительное право. С этой позицией нельзя не согласиться, поскольку возможность наследования права на неприкосновенность следует из абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ, согласно которому при использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, при соблюдении определенных условий вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений. Наследование права на обнародование произведения вытекает из п. 3 ст. 1268 ГК РФ: произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение.

  1. Необходимо отметить, что ГК РФ не упоминает каких-либо интеллектуальных имущественных прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя <5>, которые согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства. Аналогично в ГК РФ не упоминаются имущественные права, наследование которых не допускается в силу закона.
<5> Вместе с тем отсутствие таких прав нельзя отрицать. Так, Э.П. Гаврилов вполне обоснованно отмечает следующее: "Предположим, что автор заключил договор авторского заказа, предусматривающий получение им аванса, но, не получив аванс и не успев создать произведение, скончался. Очевидно, что право на получение аванса (являющееся имущественным правом) не входит в состав наследства, так как оно неразрывно связано с личностью наследодателя". См.: Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. N 4. С. 27 - 35.
  1. В Постановлении закрепляется включение в состав наследства обязательственных прав, возникших у авторов-наследодателей из договоров, в том числе из договоров, заключенных ими с организациями по управлению правами на коллективной основе (п. 3 ст. 1242 ГК РФ), лицензионных договоров, заключенных как самими наследодателями, так и указанными организациями с пользователями объектов авторских и смежных прав (п. 7 ст. 1235 ГК РФ), договоров, заключенных организациями по управлению правами на коллективной основе с пользователями объектов авторских и смежных прав о выплате вознаграждения в случаях, когда эти объекты в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (ст. 1243 ГК РФ).

Деятельность вышеуказанных организаций заключается в управлении авторскими правами, а также правами, смежными с авторскими. Эти организации не могут управлять интеллектуальными правами в области промышленной собственности и средств индивидуализации. Основной областью их деятельности является сбор вознаграждения за использование произведения. Необходимо отметить, что заключение правообладателем (в том числе наследником) с организацией по управлению правами на коллективной основе договора о передаче полномочий по управлению принадлежащими ему правами не лишает его права самостоятельно обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

  1. ВС РФ устанавливает необходимость проведения различия между публичным исполнением произведения с помощью технических средств (радио, телевидение и пр.) и такими самостоятельными способами использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю. Публичное исполнение - представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения <6>.
<6> См. п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" // БВС РФ. 2009. N 6.

Лицо, осуществляющее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Произведение считается сообщенным для всеобщего сведения в эфир или по кабелю независимо от того, была это прямая трансляция произведения из места его показа или исполнения либо имело место неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем (в том числе наследником) или организацией по управлению правами на коллективной основе лицензионного договора. При этом право использования произведения, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Наследник, который не заключил договор о передаче полномочий по управлению правами с соответствующей аккредитованной организацией, вправе в любой момент полностью или частично письменно отказаться от управления этой организацией его правами, даже в том случае, если наследодатель от такого управления его правами не отказывался.

XI. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

  1. Случаи, когда нотариус имеет право отказать в совершении нотариального действия, указаны в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. Отказ возможен, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению в другом нотариальном органе; с просьбой о совершении нотариального действия обратились недееспособное лицо либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона. Нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы и отказывают в совершении нотариальных действий, если документы не соответствуют требованиям законодательства.

Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Отказ нотариуса не является решением по существу вопроса по имущественному интересу. Нотариус, принимая решение об отказе в совершении нотариального действия, должен иметь основательные причины для того, чтобы вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия. В каждом конкретном случае нотариус должен внимательно и всесторонне рассмотреть представленные документы и обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судами в порядке особого производства. В частности, в Постановлении указывается, что в порядке особого производства разрешается заявление об оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, поступившее от наследника, фактически принявшего наследство и представившего нотариусу доказательства этого факта.

Как и для любого спора, рассматриваемого в порядке особого производства, если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства. При этом при разрешении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

  1. Ранее Московский областной суд обращал внимание, что наиболее распространенной причиной отказа нотариуса в совершении нотариальных действий являются недостатки в документах, представляемых нотариусу заинтересованными лицами. Так, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство в ситуации, когда, например, указание об имуществе, изложенное в завещании наследодателя, не совпадает с действительным объемом наследственной массы либо сведения, изложенные в документах, вызывают у нотариуса сомнения и сам он их устранить не может <7>.
<7> См.: Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002. URL: http://lawru.info/dok/2002/10/08/n965704.htm.

Не является правомерным устный отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Как указал ВС РФ, в этом случае суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

Представляется, что в такой ситуации невозможно говорить об эффективной защите прав наследников. Из разъяснения ВС РФ следует, что, рассмотрев жалобу на устный отказ нотариуса, суд может только обязать последнего дать письменный отказ и разъяснить порядок его обжалования, т.е. причины отказа по существу не рассматриваются и могут стать предметом судебного разбирательства только после получения письменного отказа нотариуса. С учетом сроков рассмотрения споров судами такой подход может значительно усложнить защиту прав заинтересованных лиц.

Также в Постановлении говорится о недопустимости отказа нотариуса, основанного на том, что наследодатель получил свидетельство о праве на наследство на имущество, подлежащем государственной регистрации, но умер, не успев осуществить государственную регистрацию.

На наш взгляд, данная позиция ВС РФ заслуживает поддержки. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Однако для приобретения права собственности в порядке наследования установлен иной момент возникновения права. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Таким образом, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, моменту возникновения у наследника права на наследство при его принятии законом придана обратная сила и отсутствие государственной регистрации не порочит юридической силы состоявшегося правопреемства. В свою очередь, свидетельство о праве на наследство является официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество наследодателя. Поэтому отсутствие государственной регистрации не может служить основанием для включения в состав наследства имущества, права в отношении которого подтверждаются свидетельством о праве на наследство.

Литература

  1. Блинков О.Е. О наследстве и наследии авторов // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 4. С. 23.
  2. Вавилин Е.В., Желнова Н.С. Порядок наследования авторских прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2010. N 4 (74). С. 134 - 136.
  3. Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. N 4. С. 27 - 35.
  4. Герасин Ю.В. Наследование исключительных прав // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 3. С. 35 - 38.
  5. Иванова Ж.Б. Защита прав интеллектуальной собственности в нотариальной практике // Нотариус. 2015. N 6. С. 8 - 10.
  6. Иванова С.В. Наследование исключительного права на неопубликованное литературное произведение // Право интеллектуальной собственности. 2013. N 4. С. 11 - 13.
  7. Курова Н.Н., Маруневич А.С. Вопросы наследования интеллектуальных прав // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 4. С. 31 - 34.
  8. Макаренко А.И. Особенности наследования исключительного права на произведение // Наследственное право. 2013. N 4. С. 39 - 41.
  9. Ходырева Е.А. Охрана и осуществление личных неимущественных прав автора произведения науки, литературы, искусства после его смерти // Наследственное право. 2012. N 2. С. 37 - 42.
  10. Шилохвост О.Ю. Наследование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Патенты и лицензии. 2008. N 1. С. 25 - 35.