Мудрый Юрист

Обращение за защитой

Александр Копылов, юрисконсульт ЗАО "Юридическая компания "Гравис".

Рассмотрим возможности защиты прав субабонента при недостижении согласия между абонентом и субабонентом, а также в условиях отказа энергоснабжающей организации заключать договор энергоснабжения непосредственно с субабонентом. Мы не будем затрагивать случаи, когда стороны пришли к соглашению и заключили те или иные договоры. Хотя законность заключения договора энергоснабжающей организацией непосредственно с субабонентом до сих пор носит дискуссионный характер.

Статья 545 ГК РФ наряду с энергоснабжающей организацией и абонентом предусматривает возможность вовлечения в правоотношения, связанные с договором энергоснабжения, еще одного таинственного лица - субабонента.

Фактически на практике возможны следующие основные варианты взаимоотношений между тремя субъектами, указанными в ст. 539, 545 ГК РФ:

Действительно, договор по передаче электроэнергии, возможность заключения которого предусмотрена по смыслу ст. 545 ГК РФ, по мнению автора, не обладает признаками публичности, поскольку, во-первых, для его заключения требуется согласие третьего лица - энергоснабжающей организации, а во-вторых, абонент по отношению к субабоненту сам не является энергоснабжающей организацией и соответственно для абонента заключение договора энергоснабжения является не только не обязательным, но и невозможным. Именно этой позиции придерживается ряд арбитражных судов, прекращая дела в связи с их неподведомственностью арбитражному суду по искам субабонентов к абонентам о понуждении заключения публичного договора (например, Постановления ФАС Поволжского округа от 19.09.2002 N А55-2304/02-24, ФАС Уральского округа от 19.11.2003 N Ф09-3314/2003-ГК).

Справедливости ради следует отметить, что некоторые суды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2002 N А56-2074/02) вслед за М.И. Брагинским и В.В. Витрянским <*> толкуя ст. 539 ГК РФ, признают наличие сложной структуры договорных связей, по которой абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии, а с другой - в отношениях с субабонентом является энергоснабжающей организацией.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2002 (издание 4-е, стереотипное).

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 144.

Между тем данная позиция, по мнению автора, противоречит смыслу ст. 545 ГК РФ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация является таковой как по отношению к абоненту, так и к субабоненту, и логика суда в Постановлении ФАС СЗО от 09.09.2002 N А56-2074/02 в данном случае привела к абсурдному выводу о наличии у субабонента двух энергоснабжающих организаций.

Любопытна также позиция ФАС Северо-Кавказского округа (Постановление от 11.06.2003 по делу N Ф08-1980/2003) - типичный пример того, как суд при принятии судебного акта притягивает нормы права к собственным воззрениям о целесообразности и справедливости, необоснованно распространяя нормы договора энергоснабжения на отношения по передаче энергии. Вместо того чтобы производить правовой анализ, следуя букве закона, суд рассуждает об экономических последствиях отказа от договорных отношений между абонентом и субабонентом.

Другой возможный способ заключить договор энергоснабжения для субабонента - обращение с иском о понуждении заключения публичного договора к энергоснабжающей организации.

Действительно, существует арбитражная практика (ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2002 N А33-7828/02-С3а-Ф02-3113/02-С1), признающая право субабонента требовать заключения с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения даже при отсутствии непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации. Однако, как представляется, данный вывод также противоречит смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ: именно наличие непосредственного присоединения отличает правовой статус абонента от субабонента и допущение возможности заключения договора энергоснабжения энергоснабжающей организации с субабонентом противоречит ст. 539 ГК РФ и лишает смысла вообще введение законодателем такой юридической дефиниции, как "субабонент". При этом не исключается вовсе наличие договорных отношений между энергоснабжающей организацией и субабонентом, направленных на получение последним энергии, однако представляется, что на данные отношения не будут распространяться императивные положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Некоторые авторы пытаются объяснить столь большое разнообразие позиций и неоднозначность толкования норм ГК РФ тем, что "положения ГК РФ базировались на нормах и понятиях Правил пользования электрической и тепловой энергией" <*> и "отмена Правил лишила "базиса" нормы ГК РФ и привела к неопределенности в отношениях между Субабонентами и Абонентами", забывая при этом, что именно ГК РФ, а ни в коем случае не Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.81 N 310, играет роль "базиса" в гражданско-правовых отношениях и что указанные Правила были отменены именно потому, что противоречили нормам ГК РФ.

<*> Мельников Н. Договор с субабонентом // ЭЖ-Юрист. 2003. N 45. Ноябрь. С. 2.

Так или иначе, в рамках действующего законодательства неурегулированность отношений между субабонентом, с одной стороны, и абонентом и энергоснабжающей организацией - с другой, является пробелом законодательства. Однако представляется, что в условиях невозможности непосредственного присоединения субабонента к сетям энергоснабжающей организации и согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии субабоненту, на субабонентский договор передачи электроэнергии с учетом положений ст. 6 ГК РФ суд вправе распространить нормы о публичности, регулирующие сходные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения. Именно по такому пути пошел, например, ФАС СЗО в Постановлении от 10.11.2003 N А45-331/03-11/24.

Кроме того, суд может расценить действия абонента, направленные на уклонение от заключения договора с субабонентом на передачу энергии, как злоупотребление правом и, применив ст. 10 ГК РФ, отказать абоненту в защите принадлежащего ему права, понудив заключить указанный договор.

Выход может быть найден либо внесением изменений (уточнений) в действующее законодательство, либо изданием ВАС РФ соответствующего судебного акта, который бы разъяснил позицию высшего судебного органа по этому вопросу и "выстроил" разнообразную судебную практику нижестоящих судов.

Пока указанные меры не приняты, обобщая вышесказанное, при обращении за судебной защитой организаций-субабонентов возможно дать следующие практические рекомендации: