Мудрый Юрист

Преобразование избирательного законодательства СССР как этап государственно-правовой модернизации (1987 - 1989 гг.)

Козин В.И., докторант Московской государственной юридической академии.

Один из основных элементов государственно-правовой модернизации - это создание демократических представительных органов власти. Власть при демократической форме правления исходит исключительно из согласия управляемых. Основной механизм, превращающий это согласие во властные полномочия - проведение свободных и честных выборов. Отметим и то, что "избирательный процесс - юридическая форма реализации публичной власти, ее политического воспроизводства и признания. Именно через демократические выборы формируются ответственные перед гражданами органы государственной власти и управления, именно через участие в избирательном процессе осуществляется воздействие на государственную политику" <*>. Поэтому вполне закономерно, что одним из важнейших направлений политической реформы в стране стало преобразование избирательной системы.

<*> Веденеев Ю.А., Навальный С.В. Избирательное право: роль и место в системе права России // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. N 2. С. 67 - 68.

Роль гражданина на выборах при советской системе сводилась, главным образом, к выражению полного одобрения и поддержке единственного кандидата. Все это не могло не сказаться не только на массовом сознании, но и на настроениях работников партийного и советского аппаратов и самих депутатов. Распространилось безразличное отношение к личности кандидата и одновременно не лишенная оснований уверенность, что голосование против единственного кандидата есть демонстрация недоверия к власти вообще.

Во второй половине 80-х годов часть высшего партийно-государственного аппарата, осознав необходимость перемен, вступила на путь реформ. Однако инерция мышления, старые представления и догмы оказывали большое влияние на деятельность партийного аппарата, в том числе и на работу Программной комиссии по разработке проекта Программы КПСС (новая редакция). Накануне открытия XXVII съезда КПСС, 18 февраля 1986 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором рассматривался проект Программы. Представляют интерес ее положения, связанные с избирательной системой.

В первоначальном варианте Программы (часть 2, раздел 1 "Коммунистическая перспектива СССР и необходимость ускорения социально-экономического развития") отсутствовало положение о совершенствовании избирательной системы. Говорилось только о "...все более полном вовлечении граждан в управление государственными и общественными делами" <1>, т.е. содержался обычный набор слов, который повторялся из года в год, от съезда к съезду. На проекте Программы стояла резолюция: "В набор, после проверки (после заседания Политбюро ЦК)" <2>. Видимо, заседание Политбюро накануне Пленума состоялось, и в проекте, внесенном на Пленум, содержались некоторые дополнения. В частности, появляется положение о "совершенствовании избирательной системы" <3>. Также в разделе 4 "Развитие политической системы советского общества" в предложение "Партия придает значение совершенствованию форм народного представительства, демократических принципов советской избирательной системы" после слов "народного представительства" вставлено слово "развитию", которое и вошло в окончательную редакцию программы <4>. Тем самым придавался динамизм данному тезису. Вводится и новое положение, отсутствовавшее в первоначальном проекте. В целом оно предполагало рост политической активности, развитие выборных начал: "Будет подниматься роль общих собраний и советов трудовых коллективов... осуществляться переход к выборности мастеров, начальников участков и руководителей других производственных подразделений" <5>. А в раздел 5 "Идейно-воспитательная работа, образование, наука и культура" добавлен абзац о необходимости правового воспитания. В нем, в частности, отмечалось: "Партия придает важное значение формированию высокой гражданственности личности" <6>.

<1> Российский государственный архив новейшей истории. Ф. 2. Оп. 3. Д. 744. Л. 235 (далее - РГАНИ).
<2> Там же. Л. 207.
<3> Там же. Л. 16, об.
<4> Там же. Л. 235. Л. 260.
<5> Там же. Л. 261.
<6> Там же. Л. 268.

На первый взгляд казалось, что это незначительные редакционные поправки. Никто тогда не усматривал в подобных утверждениях призыва к политической реформе, но объективно они сыграли именно такую роль. Рассматривая два варианта проекта Программы КПСС, можно предположить, что уже в 1986 году часть партийного аппарата пыталась ослабить концептуальную новизну документа, свести реформы к очередной краткосрочной кампании.

В феврале 1986 года состоялся XXVII съезд КПСС. В докладе Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачева, более радикальном, чем Программа КПСС, был поставлен вопрос о том, что ускорение развития общества немыслимо и невозможно без дальнейшего развития социалистической демократии, всех ее сторон и проявлений. Несмотря на целый ряд идеологических штампов, в докладе содержались принципиальные положения, связанные с будущей реконструкцией политической системы. Нас в данном случае интересует вопрос об избирательной системе. Он звучал таким образом: "Партия будет и впредь заботиться о том, чтобы депутатами избирались наиболее достойные люди, способные на высоком уровне вести государственные дела, чтобы состав Советов систематически обновлялся. В этом плане, видимо, настало время внести необходимые коррективы и в нашу избирательную практику. Здесь накопилось немало вопросов, ждущих своего решения" <*>.

<*> Горбачев М.С. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду. М., 1986. С. 72.

Затем в докладе на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС М. Горбачев предложил принять уже законодательный акт о внесении коррективов в избирательную систему, а его проект всенародно обсудить.

Первым практическим шагом на пути к избирательной реформе стал проведенный в 1987 году эксперимент в ходе выборов в местные Советы народных депутатов. Мировая политическая теория и практика к этому времени накопила большой опыт как применения различных избирательных систем, так и введения выборов на конкурсной основе. Известный специалист в области избирательных систем профессор Р. Таагепер из Калифорнийского университета говорит, что введение свободных выборов с несколькими кандидатами должно быть медленным и постепенным, не менее чем в течение пяти лет. Введение выборов с несколькими кандидатами без подготовки вело к разочаровывающим результатам, так как ни избиратели, ни кандидаты, ни официальные лица просто не знали того, как действовать в новой ситуации. Итог такого положения - неразбериха, анархия, разочарование народа в свободных выборах и даже военные перевороты <*>.

<*> Таагепер Р. Некоторые проблемы проведения выборов по многомандатным округам // Политические институты и обновление общества. М., 1989.

На наш взгляд, и проведенный эксперимент 1987 года следует рассматривать с этих позиций - как переходный этап к свободным выборам. Также специфика эксперимента заключалась в том, что он проходил в условиях однопартийной политической системы.

В феврале 1987 года Президиум ВС РСФСР в соответствии с партийными решениями принимает Указ "О выборах в местные Советы народных депутатов РСФСР" <*> и Постановление Президиума ВС РСФСР "О проведении в порядке эксперимента выборов в местные Советы народных депутатов РСФСР по многомандатным избирательным округам" <**>. Согласно Постановлению президиумам Верховных Советов автономных республик, исполкомам областных и краевых Советов предлагалось в ходе выборов в местные Советы провести эксперимент на территории одного из районов (пункт 1). Эксперимент по выборам в районные, городские (городов районного подчинения), поселковые и сельские советы охватил 5% районов страны.

<*> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. N 10. Ст. 307.
<**> Там же. Ст. 310.

Отметим изменения, которые вносились в избирательное законодательство. Помимо формирования многомандатных округов, существенная особенность выборов 29 марта 1987 года - то, что на собраниях по выдвижению кандидатов в депутаты предоставлялась возможность рассматривать, как правило, не одну, а несколько кандидатур по избирательному округу (пункт 4). Также в избирательных бюллетенях теперь предусматривалось указание, кроме обычных данных, места работы, должности или занятия кандидата в депутаты, что давало возможность более детально рассматривать социальный состав депутатского корпуса.

Внесенные изменения в Закон о выборах в местные Советы расширял возможности населения участвовать в подготовке и проведении выборов. Теперь представители в состав избирательных комиссий могли выдвигаться первичными общественными организациями и их органами: органами общественной самодеятельности по месту жительства населения (сельскими, уличными, домовыми комитетами), советами женщин, ветеранов войны и труда, районными потребительскими обществами, обществом "Знание" и т.д. (пункты 4, 5).

Расширялись функции участковых избирательных комиссий. Если раньше списки избирателей составлялись по каждому избирательному участку исполкомами Советов, то теперь при участии участковых комиссий. Избирательные комиссии получали больше прав по вопросам рассмотрения заявлений граждан о неточностях в списках избирателей (пункт 6). На первый взгляд, это незначительные изменения, но они являлись первым шагом к созданию в дальнейшем независимых от власти избирательных комиссий (независимые избирательные комиссии - одна из характерных черт демократической избирательной системы).

Законодательство впервые предусмотрело и установку кабин для голосования так, чтобы каждый голосующий обязательно прошел через них и только потом опускал бюллетень в избирательную урну. На ранее проводившихся выборах кабины устанавливались в стороне от урн. Если избиратель заходил в них и, возможно, вычеркивал в бюллетене единственного кандидата в депутаты, то это могло трактоваться как выражение недоверия к политике партии и правительства и в целом к Советской власти.

В соответствии с новым законодательством в экспериментальных районах выборы в соответствующие Советы проводились, в отличие от прежнего порядка, не по одномандатным, а по многомандатным избирательным округам. В Постановлении отмечалось, что число кандидатов должно, как правило, превышать число мандатов по избирательному округу (пункт 4). Всего по этим округам подлежало избранию более 94 тысяч народных депутатов СССР.

В каждом избирательном округе выдвигался один дополнительный кандидат на 3 - 5 мандатов. Главный смысл такой организации избирательных округов состоял в том, чтобы облегчить выдвижение для баллотировки большего числа кандидатов, чем имелось мест по каждому округу. И действительно, в каждом многомандатном округе наблюдалась состязательность кандидатов; всего было внесено в бюллетени для голосования примерно на четверть кандидатов больше, чем имелось мест (свыше 120 тысяч кандидатов). По итогам выборов 599 кандидатов не получили требуемого большинства и избраны не были <*>.

<*> Состав депутатов, исполнительных комитетов, постоянных комиссий и резервных депутатов местных Советов народных депутатов 1987 года. М., 1987. С. 261.

По Указу Президиума ВС РСФСР расширялась роль органов общественной самодеятельности по месту жительства населения (сельские, уличные, домовые комитеты и т.д.). Они получали право выдвижения кандидатов (пункт 8).

Кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов, при превышении необходимого минимума 50% + 1 голос, становились депутатами. Другие кандидаты, получившие больше половины голосов, становились резервными депутатами (пункт 9). Предполагалось, что резервные депутаты будут участвовать в работе Совета с правом совещательного голоса, а при выбытии одного из депутатов по округу резервный становился депутатом без проведения дополнительных выборов. На них распространялось и право депутатской неприкосновенности (пункт 11).

Отметим, что изменения избирательного процесса происходили не только в экспериментальных избирательных округах. На многих предвыборных собраниях выдвигалось и обсуждалось более одной кандидатуры, а иногда по несколько кандидатов в депутаты. Всего по стране, при численности депутатов местных Советов 2 миллиона 322 тысячи, было выдвинуто и обсуждалось на предвыборных собраниях около 4 миллионов кандидатов. Однако в бюллетень для голосования (за редким исключением) включалось по одному кандидату.

Во время подготовки и после проведения эксперимента сторонниками ускоренного демократического развития страны высказывалось мнение, что система выборов по многомандатным округам - лазейка для партийно-государственной номенклатуры. Действительно, много нареканий вызывает, например, многоступенчатость выдвижения кандидатов в депутаты. При выдвижении по многомандатным округам разными общественными организациями, трудовыми коллективами, сходами граждан одновременно избирались представители на окружное совещание. Окружное предвыборное совещание созывалось районными органами общественных организаций. Совещание обсуждало выдвинутые по округу кандидатуры, принимало решения об их поддержке либо вносило изменения в список выдвинутых кандидатов по округу. Затем оно одобряло список и предоставляло его в окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата в депутаты (пункт 5). Данная система, таким образом, служила своеобразным ситом, через которое отсеивались неугодные власти кандидатуры.

В то же время избирательный эксперимент с многомандатными округами устранял излишнюю социальную напряженность и известный дискомфорт для кандидатов, связанные с предвыборной конкуренцией, поскольку предоставлял им шанс стать хотя бы резервным депутатом. Во-вторых, была создана психологическая обстановка, которая являлась новой как для электората, так и для представителей власти.

Следующим этапом на пути формирования демократических представительных органов государственной власти стали выборы народных депутатов СССР 26 марта 1989 года. На XIX Всероссийской конференции КПСС, которая проходила с 28 июня по 1 июля 1988 года, в ходе острых дискуссий была принята резолюция "О демократизации советского общества и реформе политической системы". В ней, в частности, говорилось о том, что избирательная система нуждается в существенном обновлении, и намечались основные пути этого обновления. Это - обеспечение неограниченного выдвижения кандидатур, широкое и свободное их обсуждение, включение в избирательные бюллетени большего числа кандидатов, чем имеется мандатов, строгое соблюдение процедуры выборов, регулярная отчетность депутатов и возможность их отзыва <*>.

<*> Материалы XIX Всероссийской конференции КПСС. М., 1988. С. 120.

Можно констатировать, что принятие этой резолюции способствовало продвижению к правовым, демократическим нормам. После всенародного обсуждения на совместном заседании комиссий законодательных предположений ВС СССР 19 ноября 1988 года констатировалось, что в Президиум ВС СССР и комиссии законодательных предположений от граждан, трудовых коллективов, общественных организаций, научных и учебных заведений, средств массовой информации поступило более 120 тысяч предложений и замечаний <*>. На сессии Верховного Совета СССР 1 декабря 1988 года принимаются Законы СССР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР" и "О выборах народных депутатов СССР" <**>.

<*> Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 47.
<**> Там же. N 49. Ст. 727, 729.

Какие же гарантии демократизации избирательной системы содержались в принятых Законах? Одна из важнейших - конституционное закрепление возможности выбора депутатов в одномандатных избирательных округах из нескольких кандидатов, другими словами, проведение выборов на конкурентной основе. Согласно закону число кандидатов в народные депутаты не ограничивалось, каждый участник собрания по выдвижению кандидатов в депутаты мог предлагать для обсуждения любые кандидатуры, в том числе и свою. Основным Законом также гарантировалось, что в избирательные бюллетени может быть включено неограниченное число кандидатов (статья 100 Конституции СССР).

Впервые конституционной нормой стало выдвижение кандидатов в депутаты собраниями избирателей по месту жительства. Собрание считалось правомочным, если на нем присутствовало 500 избирателей, проживающих на территории избирательного округа (статья 37). Например, в Москве на одном из 22 собраний, проведенных по месту жительства, в микрорайоне Братеево, население которого объединилось первым в Москве комитетом общественного самоуправления, из двух претендентов был выдвинут кандидат в народные депутаты СССР <*>. Данная законодательная норма была реализована в ряде регионов страны, но в основном собрания избирателей были скорее исключением или вообще не проводились.

<*> Московские новости. 1989. 22 января.

Признанием наличия и необходимости реального плюрализма мнений избирателей являлось и принципиально важное конституционное уточнение их прав вести агитацию как "за", так и "против" кандидатов в депутаты на собраниях, в печати, по телевидению, радио <*>.

<*> Конституция СССР (с изм. и доп. от 1 декабря 1988 г.). Ст. 101.

Это, на первый взгляд, весьма незначительное изменение Основного Закона фактически символизировало один из самых крупных шагов процесса демократизации общества. Право агитации вообще отсутствовало в Конституции СССР 1936 года. Запись о нем была включена в общесоюзную Конституцию 1977 года, но сохранявшаяся до 1988 года фигура умолчания о двусторонней направленности агитации со всей очевидностью свидетельствовала об обреченности избирателя на пассивную роль.

Принципиально важное и необходимое нововведение, существенно демократизирующее избирательный процесс, - закрепление права кандидата в депутаты выступать с программой своей будущей деятельности (Закон о выборах, статья 45). Однако там же уточнялось, что программа не должна противоречить Конституции СССР, советским законам. Получалось, что если кандидат предлагает изменить систему государственных органов, то это уже нарушение законодательства о выборах и, соответственно, кандидат мог быть привлечен к судебной ответственности.

Положение о предвыборной программе сразу же начало работать. Различные программы на суд избирателей представило большинство кандидатов в народные депутаты СССР. Многообразие предлагаемых кандидатами программ, а значит и отражаемых в них интересов, сделало выбор избирателей, безусловно, более осознанным, а деятельность новых представительных органов власти - более содержательной и целенаправленной. Соответственно меняется характер предвыборной деятельности кандидатов в депутаты. Теперь в их распоряжении команды (до десяти человек) из доверенных лиц, которые могут вести диалог с избирателями, агитировать за кандидата. По сути дела, советское общество впервые после многих десятилетий своей истории имело дело с возрождающейся политической борьбой.

В Законе о выборах появляется и статья 7, по которой на заседаниях избирательных комиссий, в том числе при регистрации кандидатов в депутаты, подсчете голосов на избирательном участке, определении результатов выборов по округу и подведении общих итогов выборов, вправе присутствовать представители трудовых коллективов, общественных организаций, собраний избирателей, доверенные лица, а также представители печати, телевидения, радио. Тем самым расширялась открытость в деятельности избирательных комиссий, появляется общественный контроль за подсчетом голосов. По сравнению с избирательным законодательством 1987 года усиливалась ответственность участковой комиссии за неправильное включение в список, невключение или исключение из списка избирателей. Такое решение могло быть обжаловано в суде (статья 34), а не в местном Совете, образовывавшем избирательную комиссию, как это было в 1987 году.

Нормой становилось и то, что избирательные ящики должны устанавливаться таким образом, чтобы голосующие при подходе к ним обязательно проходили через кабины или комнаты для тайного голосования (статья 52).

На наш взгляд, были и явные уступки консервативным силам в законодательных положениях о выборах, в частности введение окружных предвыборных собраний. Задача окружного предвыборного собрания заключалась в проведении обсуждения выдвинутых по округу кандидатов в депутаты и принятии решений о предоставлении кандидатов для регистрации в соответствующую избирательную комиссию. Главное назначение этого собрания, как было указано в Законе о выборах народных депутатов СССР, - произвести определенный предварительный отбор кандидатов с целью выдвижения лучших из них (статья 38). Но, как показала практика, окружные предвыборные собрания в большинстве случаев значительно суживали возможности выбора для избирателя, служили барьером на пути неугодного кандидата в депутаты. Позднее такая практика была однозначно оценена новым Верховным Советом СССР. Его Постановлением "О проекте Закона СССР об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР по вопросам избирательной системы" от 24 октября 1989 года одобрено исключение конституционной нормы о проведении окружных предвыборных собраний <*>.

<*> Известия. 1989. 25 октября.

Другая уступка консерваторам - выборы одной трети депутатов Союза ССР, союзных и автономных республик от общественных организаций. Цель непосредственных выборов от общественных организаций, как сказано в Законе о выборах СССР, - обеспечение их представительства в соответствующих органах государственной власти (статья 39). Семьсот пятьдесят мест от общественных организаций распределялись следующим образом: КПСС и профсоюзы получали по 100 мандатов; ВЛКСМ, женсоветы, ветераны войны и труда, члены обществ научных работников, творческих союзов - по 75 мандатов, и т.д. Фактически такая система выборов создавала своеобразную привилегированную "палату для функционеров". На наш взгляд, эти уступки реформаторского крыла руководства партии и государства консерваторам были сделаны по тактическим соображениям. Высшие партийные и государственные чиновники, получив гарантированные места в соответствующих списках, не пытались пока еще образовывать оппозицию курсу реформ. Видимо, многие из них не обратили внимания на статью 96 Конституции СССР: "Лица, входящие в состав Совета Министров СССР, Советов Министров союзных и автономных республик, исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, за исключением председателей этих органов, руководители ведомств, отделов и управлений исполнительных комитетов местных Советов, судьи и государственные арбитры не могут быть депутатами в Совете, которым они назначаются или избираются". И даже в 1993 году последний руководитель Правительства СССР В. Павлов не мог понять суть системы разделения властей, почему в Конституции появилось статья 96. Он писал: "Произошло беспрецедентное событие - полноправных граждан СССР лишили права быть избранными только потому, что они занимают пост министров в союзном правительстве. Чем не запрет на профессию? А ведь министры в нашей стране всегда были наиболее авторитетны именно в директорском и инженерно-техническом корпусе. Их же приравняли к осужденным и умалишенным" <*>. Проиграв в частностях, реформаторы выиграли в главном. Об этом свидетельствует дальнейший процесс демократизации общества.

<*> Павлов В. Август изнутри. Горбачевпутч. М.: Деловой мир, 1993. С. 26 - 27.

Далее Верховный Совет СССР принимает Постановление "О назначении выборов народных депутатов СССР". Они назначались на 26 марта 1989 года <*>. Формируется Центральная избирательная комиссия по выборам народных депутатов СССР в составе 34 человек <**>. Из них 14 - представители союзных республик. Традиционен пока еще и социальный, профессиональный, возрастной и половой состав комиссии. Среди ее членов - 14 женщин, 7 рабочих, 4 партийных руководителя, летчик-космонавт, писатель, врач и т.д. и только два юриста. А ведь ЦИК должен был осуществлять контроль за исполнением законодательства, обеспечивать его единообразное применение, направлять деятельность избирательных комиссий, распределять денежные средства, устанавливать формы бюллетеней, протоколов, рассматривать заявления и жалобы (статья 23 Закона о выборах). Как могли столь сложные и специфические вопросы решать непрофессионалы: чабан, врач, космонавт, ткачиха, звеньевая колхоза, директор музея истории, писатель? Видимо, как и прежде, они должны были служить лишь фасадом, декорацией, а все важные вопросы решал бы опять партийно-государственный аппарат.

<*> Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 49. Ст. 731.
<**> Там же. Ст. 732.

Начало 1989 года ознаменовалось первыми более-менее свободными выборами в СССР. На 1500 мандатов претендовало 7500 человек (выборы проходили в одномандатных избирательных округах). Две тысячи сорок девять кандидатур обсуждалось на пленумах общественных организаций, чтобы отобрать из их числа 750, предоставив им места в высшем органе власти.

В подавляющем большинстве округов (953 избирательных округа) выставлялось по два кандидата, в 109 - по три и в 384 - по одному <*>. Представляет интерес состав депутатов, чьи фамилии были единственными в бюллетенях. Расчеты показывают, что среди них примерно 62% - партийные работники и руководители предприятий.

<*> Орлов В.П. Демократия набирает силу // Советская Россия. 1989. 14 марта.

Из 55 областей и краев РСФСР лишь в двух (Краснодарский край и Пермская область) партийные лидеры избирались по национально-территориальным округам, охватывающим весь регион, все остальные лидеры избирались по более мелким (на порядок) территориальным избирательным округам.

Желая получить во что бы то ни стало заветные мандаты, выбирали территориальные округа не с преобладанием рабочего класса, передовые отряды которого они, по крайней мере на словах, возглавляли, а сельские округа, где на избирателей можно надавить, уговорить. Хуже других пришлось руководителям московских парторганизаций: сельских округов в столице нет. Поэтому среди них и отсев стал самый большой - 43,8% <*>.

<*> Весна 89: География и анатомия парламентских выборов / Под ред. В.А. Колосова, Н.В. Петрова, Л.В. Смирнягина. М.: Прогресс, 1990. С. 61.

Эти цифры говорили о кризисе доверия к правящей партии, даже несмотря на то, что в ряде регионов, используя несовершенство избирательного законодательства, проявили "заботу" о представителях партийно-государственной номенклатуры. В то же время руководители партийных организаций могли обосновывать свое безальтернативное выдвижение тем, что и 100 представителей КПСС "избирались" на партийном пленуме безальтернативно. Остановимся на январском 1989 года Пленуме ЦК КПСС, где выдвигались представители от компартии, более подробно. Поясним, что цитаты из выступлений на Пленуме приводятся по направленной стенограмме (это дает возможность почувствовать атмосферу заседания), поэтому орфография участников дискуссии сохранена.

Открывая Пленум, Горбачев заявил, что "необходимо поддерживать действительно передовых людей, обеспечивать условия для объективной оценки кандидатов" <1>. В то же время в его докладе прозвучало фактическое одобрение заформализованных и многоступенчатых выборов от КПСС. Как важное достижение демократизации в партии отмечалось, что из "более 105 тысяч первичных партийных организаций на рассмотрение вышестоящих органов ими было предложено 31,5 тысяч кандидатур" <2>. Таким образом, уже на уровне первичных организаций стал происходить отсев неугодных кандидатов. При последующем рассмотрении горкомы, райкомы партии отобрали уже только 3,5 тысяч человек <3>. Следующая ступень - обкомы, крайкомы, ЦК союзных республик. В конечном итоге в ЦК КПСС было представлено 207 кандидатур <4>. В Центральный комитет непосредственно от партийных организаций, трудовых коллективов, отдельных лиц также поступили предложения, правда, Горбачев не пояснил, по какому принципу учитывались эти предложения. В ЦК к Пленуму составили два списка: первый список Политбюро и второй, где были представлены другие кандидатуры. Далее Горбачев предложил: "Политбюро рассмотрело все поступившие предложения и вносит на ваше обсуждение список из 100 кандидатур" <5>.

<1> РГАНИ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 197. Л. 13.
<2> Там же. Л. 14.
<3> Там же. Л. 15.
<4> Там же.
<5> Там же. Л. 16.

Предвидя возможные вопросы о том, почему лидер партии и члены Политбюро не пошли к народу - в территориальные и национально-территориальные округа, а баллотируются по партийному списку, Генеральный секретарь ЦК КПСС заметил: "Во-первых, рекомендация Генерального секретаря на пост Председателя Президиума (Горбачев ошибся, он в соответствии с решениями XIX партконференции должен стать Председателем ВС СССР, а не Президиума. - Прим. авт.) - т.е. прежде всего, рекомендуется на этот пост то, кто является Генеральным секретарем, т.е. как представитель правящей партии. Во-вторых, идет процесс по раскрытию потенциала партии как политического авангарда, идет процесс разделения функций, становления всех органов, основных политических институтов нашей общественной системы. И в этих условиях члены Политбюро, видимо, должны, так сказать, быть представлены от партии, ее представлять, не покидать партию..." <1>. Вызывает удивление столь путаное объяснение. Такое неубедительное, запутанное "объяснение", на первый взгляд, свидетельствовало о нежелании участвовать в конкурентной предвыборной борьбе и неумении четко обосновать выбранную позицию. Но здесь же видится и пренебрежительное отношение к участникам Пленума: что и как им не скажи, все равно единогласно одобрят. В самом деле, характерно выступление первого секретаря Татарского обкома КПСС Г.И. Усманова: "Михаил Сергеевич, предложение очень хорошее, воспринимается великолепно, я думаю, что надо согласиться" <2>. Хотя в некоторых выступлениях уже стала ощущаться определенная тревога и обеспокоенность проводимым курсом политических реформ. Секретарь Киевского обкома Компартии Украины Г.И. Ревенко, в целом поддержав предложение Горбачева, все же особо отметил: "Целиком разделяю положение о недопустимости форсирования, искусственного ускорения перестройки..." <3>. Отсутствие логичности выступления Горбачева, путаница с названием своей будущей должности, видимо, говорили и о нечетком представлении самого лидера о дальнейших конкретных шагах по пути реформирования государственной системы. Такая же нечеткость прослеживается и при ответе на единственный вопрос о безальтернативности выборов. Ректор МГУ А.А. Логунов спросил у Горбачева: "Почему ровно 100, а не 120 кандидатов в народные депутаты СССР от КПСС?" <4>. Горбачев: "Хорошо. Это вопрос, который мы прогнозировали, но я решил: думаю, будет вопрос - скажем, не будет - не скажу" <5>. Далее по стенограмме: Горбачев М.С.: "Если вы настаиваете, что нужно 200 включить и голосовать списком, давайте, но я считаю, это уже не серьезно для Пленума ЦК (Почему? - Прим. авт.)". Голоса: "Правильно" <6>. Больше вопросов не последовало и открытым голосованием партийный список рекомендуется для утверждения, которое произошло на Пленуме ЦК КПСС 15 - 16 марта 1989 года.

<1> Там же. Л. 19.
<2> Там же. Л. 29.
<3> Там же. Л. 30.
<4> Там же. Л. 21.
<5> Там же. Л. 22.
<6> Там же. Л. 23.

Процесс демократизации, охвативший в то время страну, шел неодинаково. Доля избирателей, принявших участие в выборах (традиционный показатель социальной активности срабатывал "наоборот": чем более расторможено население региона, тем в целом меньше степень участия избирателей в голосовании), была не одинакова в разных районах страны. Характерно, что конкурсность кандидатов в Закавказье и Средней Азии была значительно ниже, чем в центральных районах страны и в Прибалтике, зато активность в день голосования оказалась выше. На избирательные участки в Москве пришло 83,4% от общего числа избирателей, а, к примеру, в Азербайджане - 98,5% <*>.

<*> Андрющенко Е. Выборы: уроки и тенденции // Аргументы и факты. 1989. 13 - 19 мая.

26 марта 1989 года прошли основные выборы, а в апреле и мае довыборы и повторные голосования в ряде избирательных округов. Как же изменился депутатский корпус по сравнению с последними выборами в высший законодательный орган страны, которые прошли 4 марта 1984 года? Прежде всего необходимо отметить, что определенные категории должностных лиц в ВС СССР образца 1984 года входили целиком, без какой-либо избирательности. Это - руководители партии и правительства. Практически 40% мест в Верховном Совете занимали представители партийно-государственной номенклатуры. Как уже отмечалось, на выборах 1989 года лица, занимавшие высшие должности, получали, как правило, режим наибольшего благоприятствования со стороны избирательных комиссий и местных властей, но ни в коем случае не гарантию выдвижения и избрания. В результате доля собственно верхнего эшелона управления на Съезде народных депутатов сократилась до 16%. Примерно 25% составляли представители нижнего эшелона управления (начальники цехов, отделов предприятий, заведующие лабораториями, кафедрами и т.п.). В прежних составах Верховного Совета эти группы были представлены лишь символически. Депутатов рабочих и крестьян на Съезде оказалось значительно меньше, чем в Верховном Совете 1984 года. В 1984 году их было 44,9%, а в 1989 - 22,8%. Выборы показали полное неприятие избирателями "свадебных рабочих". Кроме того, сыграла роль в уменьшении их числа и более слабая подготовленность этих кандидатов к дискуссиям и встречам с избирателями во время предвыборной кампании. Один из самых заметных феноменов состоявшихся выборов - продвижение специалистов и в особенности научной и творческой интеллигенции. Общее число ученых, журналистов, деятелей литературы, искусства - 26,4%; тогда как в предыдущем Верховном Совете - 5,4%. Научную степень имели 21,4% депутатов, в том числе 9,4% (почти каждый десятый) - доктора наук. Во многом благодаря именно им Съезд стал важным этапом на пути реформ.

В составе Съезда появились также депутаты, представляющие социальные группы, которых не было ни в одном из прежних созывов Верховного Совета: священнослужители, сельские арендаторы, руководители арендных коллективов и кооперативов. Социальный состав нового депутатского корпуса подтверждал, что разнорядочный принцип формирования представительных органов власти уходил в прошлое.

Завершая разговор об избирательной кампании 1989 года, ответим на вопрос: почему реформаторы пошли на такую сложную и недемократическую систему выборов?

Одна из главных причин заключалась в том, что Горбачев хотел иметь в определенной мере управляемый парламент. Существовала опасность, что невысокий уровень политической культуры, отсутствие у многих депутатов опыта управленческой деятельности могли привести к принятию непредсказуемых торопливых решений, к попыткам изменить в стране все и сразу. Наличие значительного слоя депутатов, подконтрольных Горбачеву, давало ему возможность проводить свою политическую линию. С другой стороны, часть консервативно настроенных высших партийных работников довольно спокойно восприняла демократические новации нового Закона о выборах, так как им гарантировалось место в депутатском корпусе благодаря так называемой "партийной сотне".

Таким образом, избирательные кампании 1987 и 1989 годов стали этапами на пути к формированию на демократической основе высших представительных органов государственной власти. Избирательный эксперимент 1987 года имел большое психологическое значение. Он разрушал устоявшиеся догмы (выборы без выбора), открывал возможность для свободного обсуждения вопросов избирательной системы. В то же время многоступенчатая система выдвижения кандидатов в депутаты позволяла правящей элите отсеивать неугодных кандидатов. Выборы 1989 года проходили уже в другой обстановке. Нарабатывалась практика выдвижения нескольких кандидатов на один депутатский мандат, формирования избирательных союзов, выдвижения и обоснования программ кандидатов в депутаты. Выборы показали советским людям, что от их голоса и мнения во многом зависит путь, по которому пойдет страна.