Мудрый Юрист

Правовой статус личности в конституционном измерении

Жилин Геннадий Александрович, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор.

В статье обосновывается тезис о том, что Конституция РФ создает надлежащую основу для оптимального управления государством и обществом на основе ценностей правовой демократии, а потому пересмотр ее фундаментальных положений не требуется. Реализация конституционного принципа приоритета прав и свобод человека предполагает соединение на основе верховенства права власти сильного государства и соотносимого с правами и законными интересами других лиц поведения личности, а потому их противопоставление при конституционно-правовой характеристике правового статуса личности в Российской Федерации непродуктивно.

Ключевые слова: правовой статус личности, конституционализм, права и свободы человека, демократическое правовое государство, верховенство права, правозаконность, правопорядок.

Двадцатилетие действующей Конституции РФ привлекло к ней повышенное внимание. Основной Закон сегодня оценивается не только положительно, но и критически. Выдвигаются даже предложения разработать и принять новый конституционный текст или, по крайней мере, внести существенные изменения и дополнения, затрагивающие фундаментальные положения Конституции.

Следует признать, что такая критика имеет объективные основания: в тексте Конституции действительно имеются недостатки, и не только лингвистического свойства. Однако при их оценке и выборе способов преодоления существенным является то, насколько они препятствуют объективно необходимой в настоящее время модернизации государства и общества на основе общепризнанных принципов конституционализма. От этого зависит и ответ на вопрос, требуется ли созыв Конституционного Собрания, без которого не допускается пересмотр фундаментальных положений Конституции, в том числе относящихся к определению правового статуса личности в Российской Федерации <1>.

<1> См.: ст. ст. 134 - 136 Конституции РФ.

Конституция любого государства во избежание деструктивного расхождения с реалиями социальной жизни должна отражать разумный баланс разнообразных интересов, уже сформировавшихся в этом обществе, соответствовать настоящему времени и учитывать перспективу. Достичь в тексте Основного Закона такой абсолютной гармонии прошлого, настоящего и будущего, да еще без ущерба для принципов организации и функционирования современного демократического государства и общества невозможно. А потому неизбежны определенные диспропорции, которые с течением времени в какой-то части могут даже усиливаться. Однако из этого вовсе не следует безусловная необходимость периодического пересмотра тех или иных положений Конституции. Успешные в практическом конституционализме страны далеко не всегда демонстрируют блестящие изобретения в области конституционного права, сохраняя привязанность к своим нередко устаревшим и несовершенным правилам. Создатели же выдающихся образцов конституционных текстов иной раз демонстрируют увлеченность конституционным правотворчеством больше, чем самим конституционным правопорядком <2>.

<2> См.: Арановский К.В., Князев С.Д. Роль Конституции в политико-правовом обустройстве России: исходные обстоятельства и современные ожидания // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 3 (94). С. 56.

Идеальных конституционных текстов нет ни в одной стране мира, и наша Конституция не исключение. Но она исполнена на довольно высоком уровне, с опорой не только на достижения отечественной правовой мысли, но и на международный опыт конституционного правотворчества.

Имеющиеся же в ее тексте несовершенства и противоречия, в том числе возникающие в связи с меняющимися условиями социальной жизни, не создают непреодолимых препятствий для модернизации российского государства на основе ценностей правовой демократии. Помимо возможности адекватной конкретизации сформулированных в Конституции норм в иных законодательных актах, недостатки и противоречия конституционного текста вполне могут быть скорректированы также посредством интерпретации и толкования его положений в процессе правоприменения. Наглядным примером тому является, в частности, практика Конституционного Суда РФ, постоянно наращивающего и развивающего свои правовые позиции, иногда прямо при конституционно-правовом обосновании решений, указывающих на специфику конкретного исторического периода, в котором Россия находится в данный момент. Последовательная и постепенная трансформация конституционных положений посредством их интерпретации и толкования, основанная на заложенных в самой Конституции РФ принципах, позволяет при неизменности самого конституционного текста своевременно учитывать запросы жизни и обеспечивать разумный баланс между стабильностью и динамизмом общества.

Констатируя предпочтительность такого способа преодоления имеющихся в конституционном тексте недостатков, следует заметить, что иные суждения об их наличии вовсе не согласуются с реальным содержанием конституционных положений, если рассматривать их во взаимосвязи и нормативном единстве, учитывая не только букву, но и дух действующей Конституции. Соответственно, ряд претензий к конституционному тексту легко снимается правильным выявлением в системе действующего правового регулирования подлинного содержания его положений, даже если в правоприменительной практике и допускается искажение действительного смысла. В подобных случаях требуется лишь корректная реализация Конституции, основанная на правильном уяснении ее положений в их взаимосвязи и нормативном единстве.

Так, к числу распространенных претензий к действующей Конституции относится ее якобы этатический характер и недостаточное внимание к основным правам и свободам человека. По мнению некоторых авторов, это наглядно проявляется уже в структуре конституционного текста, ст. 1 которого посвящена государству, в то время как именно от него в первую очередь и следовало бы защищать личность. Между тем взаимосвязанные положения ст. ст. 1 и 7 Конституции характеризуют Российскую Федерацию как демократическое правовое социальное государство, основным признаком которого наряду с верховенством права как раз и является приоритет прав и свобод человека и гражданина, определяющих правовой статус личности, ее возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурных сферах. Соответственно, в иерархии ценностей, охраняемых и защищаемых государством, высшей ценностью и главной целью государственной политики должен быть человек, его права и свободы, что согласуется с другими положениями Конституции и находит отражение в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ о положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. В этих посланиях неизменно проводится мысль, что ни одну из актуальных задач и целей развития страны нельзя решить без обеспечения прав и свобод человека, поэтому основу политики государства должна составлять идеология, в центре которой человек.

Воздерживаясь от оценки того, насколько успешно на данном этапе развития страны реализуются указанные задачи и цели в повседневной жизни, определимся с самим термином "государственная политика". Он относится ко всему тому, что связано с публичным интересом и управлением со стороны государства и используется для обозначения вектора деятельности органов публичной власти по решению общественных проблем в целом или в отдельных сферах социальной жизни в частности. Результат такой деятельности вне зависимости от сферы ее приложения всегда в той или иной степени, прямо или косвенно оказывает влияние на уровень обеспечения прав и свобод человека. Однако с наибольшей очевидностью такая зависимость проявляется в тех случаях, когда предметом государственной политики становятся непосредственно вопросы реализации прав и свобод в повседневной жизни людей в соответствии с их правомерными потребностями и интересами. Обозначим ее в самом общем виде как осуществляемую во взаимодействии с институтами гражданского общества деятельность государственных и муниципальных органов власти, направленную на определение и реализацию задач и целей в сфере реализации прав и свобод личности с помощью специальных средств воздействия на соответствующую группу общественных отношений.

Считается, что гражданское общество в современной России развито слабо и находится в начале пути. Тем не менее, опираясь в том числе на закрепленные в Конституции РФ гарантии, оно все более активно проявляет себя в повседневной жизни, взаимодействуя с государством в сфере правообеспечительной деятельности в форме сотрудничества или оппонирования. Однако вне зависимости от форм взаимодействия государства и институтов гражданского общества такая деятельность, как и все другие обозначенные виды политики, может быть успешной лишь в условиях эффективно функционирующей правовой системы страны и должна осуществляться в правовой форме, а потому она является одновременно и правовой политикой государства.

Важнейшим направлением правовой политики является правотворчество, и в совокупности средств, воздействующих на общественные отношения в сфере реализации прав и свобод, особое место занимают нормативные правовые акты, которые содержат исходящие от государства и охраняемые им правила общеобязательного поведения (нормы позитивного права). Определяя права и обязанности участников той или иной группы общественных отношений, они выступают в роли нормативно-правовой формы осуществления государственной политики в сфере обеспечения прав и свобод. При этом с учетом федеративного устройства государства и самостоятельности местного самоуправления нормативные правовые акты в пределах своих полномочий вправе принимать не только федеральные органы государственной власти, но и органы власти на уровне субъектов Российской Федерации, а также муниципалитетов. И хотя первичное регулирование прав и свобод человека и гражданина относится к ведению Российской Федерации, нормотворческую деятельность в этой области общественных отношений при условии соблюдения верховенства федерального закона вправе осуществлять также региональные и муниципальные органы публичной власти <3>.

<3> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011. С. 599 - 601 (автор комментария к п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции - Н.С. Бондарь).

В системе таких нормативных правовых актов высшую юридическую силу и прямое действие имеет Конституция РФ, которая применяется на всей территории страны. При определении конституционного строя Российского государства она исходит из народного суверенитета и приоритета прав и свобод человека, на обеспечение достойной жизни и свободное развитие которого и должна быть направлена государственная политика (ст. ст. 2, 3 и 7). Являясь актом прямого действия, Конституция сама непосредственно регулирует важнейшие общественные отношения в данной сфере, устанавливая перечень основных прав и свобод, их гарантии, основные субъекты правообеспечительной деятельности, цели и принципы политики государства на данном направлении. Кроме того, закрепляя конституционно-правовые параметры всего механизма правового регулирования, Конституция РФ выступает в роли юридической базы для текущей нормотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на реализацию в повседневной жизни гарантированных ею прав и свобод; ей не должны противоречить все иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. Эти свойства Конституции РФ сами по себе чрезвычайно важны для утверждения единых правовых стандартов в соответствующей деятельности органов публичной власти на всей территории страны. Вместе с тем они не отражают все же в полной мере ее особую роль как основополагающего нормативного правового акта Российской Федерации, закрепляющего конституционно-правовую основу государственной политики в сфере обеспечения прав и свобод.

Особая роль Конституции РФ определяется такими ее свойствами, которые не присущи более ни одному нормативному правовому акту на территории России. Эта роль обусловлена тем, что в интересах многонационального российского народа федеральная конституция закрепляет основополагающие начала общественного строя и устройства социальной жизни на современном этапе развития страны, а также существующий в государстве тип правопонимания. В отличие от всех других нормативных правовых актов она устанавливает основы конституционного строя Российской Федерации и правового статуса личности, а также государственное устройство, систему и полномочия основных органов государственной власти на федеральном уровне, общие принципы деятельности всех органов публичной власти на территории страны.

Регулируя наиболее важные общественные отношения и закрепляя основополагающие начала жизни общества и государства, в том числе основы их взаимодействия с личностью, Конституция как программный документ, наделенный высшей юридической силой, определяет направление общественного развития Российской Федерации на многие годы вперед.

Являясь федеративным государством, Россия состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. При этом республики имеют свою конституцию, а остальные субъекты имеют свой устав. Эти нормативные правовые акты, как и Конституция РФ, определяют статус соответствующего субъекта Российской Федерации и устанавливают в том числе основы его конституционного (уставного) строя и правового статуса личности в данном регионе. Однако региональные конституции и уставы при этом не могут являться конкурирующими нормативными правовыми актами по отношению к федеральной конституции, которая хотя и допускает особенности в конституционно-правовом статусе отдельных субъектов Российской Федерации (ст. 66), но при определении основных черт статуса каждого из них имеет приоритетное значение.

Так, с учетом верховенства и прямого действия Конституции РФ конституционный (уставной) строй каждого субъекта и правовой статус личности в нем вне зависимости от специфики нормативного закрепления их основ на региональном уровне является лишь составной частью конституционного строя Федерации в целом и единого правового статуса личности на территории всей страны. Поскольку конституции (уставы) субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральной Конституции, основы конституционного строя и правового статуса личности в каждом регионе должны определяться федеральными основами конституционного строя и правового статуса личности. Иное нарушало бы суверенитет Российской Федерации и означало бы вопреки гл. 1 Конституции фактическое отсутствие основ конституционного строя на федеральном уровне и различия в правовом статусе личности в зависимости от ее места нахождения на территории страны.

Соответственно, в системе российского права Конституция исполняет роль Основного Закона страны, в нормах которого в обобщающей форме раскрывается и закрепляется самое главное для регулирования общественных отношений, в том числе в сфере обеспечения прав и свобод, и не только в данный конкретный период развития страны, но и на перспективу. Являясь исходящим от государства нормативным актом позитивного права, Основной Закон Российской Федерации вместе с тем декларирует естественно-правовую природу основных прав и свобод человека, которые неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения, поэтому самодостаточны и не предоставляются по усмотрению государства, которое лишь обязано их признавать, соблюдать и защищать (ст. 2, ч. 2 ст. 17 Конституции).

В этом отношении Основной Закон России не только находится в русле традиций европейской политико-правовой мысли, в рамках которой возникла и получила обоснование естественно-правовая концепция прав человека, но и указывает на приверженность Российского государства общепризнанным в международном сообществе демократических государств принципам и нормам, относящимся к этой сфере. Они содержатся в актах международного права (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.), в основе которых лежит все та же доктрина естественного происхождения прав человека. Конституция не только в той или иной форме воспроизводит каталог основных прав и свобод, закрепленный в соответствующих международно-правовых актах, но и относит эти акты к составной части правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15).

Следуя идеалам правового государства, Конституция закрепляет человекоцентрическую модель устройства российского общества, в которой личность, ее права и свободы признаются высшей ценностью. Но их нельзя абсолютизировать и рассматривать в отрыве от объективно действующих социальных законов, нашедших отражение в других конституционных нормах. Очевидно, в частности, что в реальной социальной жизни всегда присутствуют противоречия между индивидуальными и общественными потребностями и сформировавшимися на их основе разнообразными интересами. Одно это, даже если абстрагироваться от всех других закономерностей жизнедеятельности общества, требует со стороны Российского государства усилий по установлению и поддержанию такого состояния общественных отношений, которое обеспечивало бы возможность их упорядочивания на основе разумного баланса интересов всех членов общества, препятствовало бы реализации противоправных потребностей.

Поскольку максимальные возможности для обеспечения прав и свобод человека и гражданина на основе оптимального согласования всего разнообразия интересов людей, включенных в определенные социальные группы и общество в целом, создает правопорядок, основанный на верховенстве права, установление и поддержание режима правозаконности и основанного на нем правопорядка должно быть важнейшим направлением государственной политики. Однако право - мера не только свободы, но и несвободы, поскольку оно устанавливает границы между дозволенным и недозволенным поведением, возлагая на участников общественных отношений определенные обязанности. Соответственно, правопорядок в правовом государстве наряду с приоритетом прав и свобод предполагает строгую общественную дисциплину, соблюдение юридических обязанностей, неотвратимость юридической ответственности для правонарушителей. Пренебрежение этой стороной правопорядка любым из участников общественных отношений, вне зависимости от того, наделен он властными полномочиями или нет, неизбежно приводит к нарушению прав и свобод человека, поскольку такое нарушение в конкретной жизненной ситуации всегда является результатом неисполнения кем-то своих юридических обязанностей.

На неприемлемость такого одностороннего подхода к пониманию содержания принципа приоритета прав и свобод человека непосредственно указывает и Основной Закон страны, возлагая на всех субъектов общественных отношений обязанность по соблюдению норм права при верховенстве в их системе Конституции. При этом в некоторых случаях Конституция при определении нормативного содержания того или иного основного права сама устанавливает его пределы. К примеру, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства имеет каждый, но при условии, что на территории Российской Федерации он находится законно (ч. 1 ст. 27). Каждому гарантируется свобода мысли и слова, но не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (ст. 29).

Устанавливая запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, Конституция вместе с тем предусматривает, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и сроков их действия могут устанавливаться также указом Президента РФ в соответствии с федеральным конституционным законом в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя <4>.

<4> См.: ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 2 и 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

Из приведенных конституционных положений следует, в частности, что реализация прав и свобод предполагает использование только таких форм, которые исключают пренебрежение правовой основой организации общества и удовлетворение индивидуальных и групповых интересов за счет ущемления прав и свобод других субъектов. Государство не только вправе, но и обязано для воспрепятствования реализации противоправных потребностей и разумного согласования на основе принципов юридического (формального) равенства и социальной справедливости многообразных интересов в обществе устанавливать пределы допустимого поведения при реализации прав и свобод. Для защиты конституционных ценностей оно может ограничивать федеральным законом права и свободы человека и гражданина, а также обязано принимать меры, направленные на обеспечение неотвратимости наказания за правонарушения, которое с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности правонарушителя может существенно ограничивать содержание его правового статуса. Надлежащее осуществление этих функций предполагает наличие сильного государства, но его властные полномочия также должны осуществляться на основе верховенства права, не допускающего возможность регулирования общественных отношений неправовым законом, произвольного и избирательного применения мер юридической ответственности.

Поскольку основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, они вытекают из самой природы и достоинства человеческой личности, а потому должны определять правовой статус конкретного индивида вне зависимости от его социального происхождения и наличия каких-либо привилегий. Однако это не значит, что уже при рождении каждый человек приобретает реальную возможность реализовать весь комплекс основных прав и свобод, а на протяжении его жизни они не могут быть отчуждены ни при каких обстоятельствах. Даже само право на жизнь, бесспорно принадлежащее каждому с рождения, может стать объектом посягательства, иначе у государства не было бы необходимости вводить уголовную ответственность за правонарушения против жизни, предусматривая среди них и такой специальный состав преступления, как убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). Но отчуждение прав и свобод может осуществляться и на легальных основаниях, примером чему является та же санкция за правонарушение. Потому принципы неотчуждаемости (неотъемлемости) и принадлежности каждому от рождения основных прав и свобод указывают лишь на недопустимость их произвольного ограничения при отсутствии к тому правовых и фактических оснований и абстрактную возможность их реализации на основе принципа юридического (формального) равенства при наличии к тому условий, предусмотренных законом.

К примеру, каждый человек рождается свободным и на протяжении всей жизни имеет право на свободу и личную неприкосновенность, но это не препятствует при наличии соответствующих правовых и фактических оснований ограничивать указанное право в отношении конкретного человека по решению суда (ст. 22 Конституции). Каждый при рождении формально может стать собственником имущества, в том числе недвижимого, получив его в дар, по наследству и другим законным основаниям, но даже по отношению к обладанию детскими вещами люди при рождении фактически оказываются в неравном положении. Если же новорожденный все же становится субъектом права собственности на какое-либо имущество, реализовать полномочия собственника он сможет лишь по достижении определенного возраста, с которым закон связывает наступление гражданской дееспособности. При этом по предусмотренным законом основаниям допускается ограничение права собственности, в том числе возможность лишения имущества по решению суда (ст. 35 Конституции).

Анализ приведенных и иных подобных конституционных норм в отрыве от всего текста Основного Закона может создать впечатление, что федеральный законодатель и суды наделены слишком широкими полномочиями по ограничению прав и свобод, не исключающими произвольного вторжения в их существо. Однако любая юридическая норма, применяемая судом или иным правоприменительным органом, действует не изолированно, а с учетом ее места в системе права, что полностью распространяется и на систему нормативных положений, сформулированных в Конституции. Потому действительный смысл конституционных норм, допускающих возможность ограничения прав и свобод для защиты ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции, должен выявляться в их взаимосвязи с другими положениями Основного Закона, и прежде всего с теми из них, которые при определении основ конституционного строя устанавливают приоритет прав и свобод человека как самоценной личности, а также обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Данные положения уже сами по себе указывают на критерии при ограничении прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в основе которых должны быть признание, соблюдение и защита прав и свобод других лиц, даже если формально объектом защиты становятся иные ценности, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Это становится еще очевиднее в сочетании с конституционными нормами, согласно которым именно права и свободы, как непосредственно действующие, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех органов публичной власти и обеспечиваются правосудием; издание законов, их отменяющих или умаляющих, недопустимо, их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц. Причем в данном случае не следует противопоставлять индивидуальный (частный) интерес личности и защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства как средство по достижению общего (публичного) интереса.

На самом деле защита всех перечисленных конституционных ценностей должна осуществляться на основе равновесного сочетания индивидуального (частного) и общего (публичного) интереса, поскольку права и свободы человека, определяя правовой статус каждой личности, одновременно являются высшей ценностью согласно основам конституционного строя России как общее благо. Соответственно, они не могут быть сведены лишь к частному интересу отдельного индивида или корпоративному интересу какой-либо группы лиц, тем более что без нормальной организации социальной жизни на основе требований права, предполагающих разумный баланс частных и общественных интересов, обеспечить возможность реализации прав и свобод каждой конкретной личности невозможно. А потому каждый индивид и любое их объединение должны быть заинтересованы в защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства, если только они не преследуют противоправные цели.

Пренебрежение ценностями общего блага, в том числе вследствие одностороннего преувеличения значения индивидуальных прав и свобод в соответствии с ложными представлениями о демократии, если оно к тому же приобретает массовый характер, нередко приводило в истории разных стран, в том числе и в России, к хаосу в общественной жизни с катастрофическими последствиями для обеспечения прав и свобод человека. А потому деятельность гражданского общества во взаимодействии с государством, которое, как уже отмечалось, может быть основано не только на сотрудничестве, но и на оппонировании, должна быть направлена на установление и поддержание режима правозаконности и правопорядка, при наличии которого только и возможно существование правового государства, обеспечивающего реализацию принципа приоритета прав и свобод человека.

Выявить действительный смысл ч. 3 ст. 55 Конституции, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод федеральным законом в целях защиты перечисленных в ней конституционных ценностей, нельзя без обращения не только к другим конституционным нормам, гарантирующим их реализацию, но и к общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации. Они не только являются составной частью отечественной правовой системы, но и выступают в роли международно-правовых стандартов при признании и гарантии прав и свобод человека и гражданина в нашей стране (ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Конституции).

Соответственно, при выработке и последовательном развитии правовых позиций о пределах ограничительного вторжения федерального законодателя в сферу конституционных прав и свобод применительно к конкретным их разновидностям Конституционный Суд РФ в своих многочисленных решениях исходил не только из содержания собственно ст. 55 Конституции и конституционных норм, гарантирующих то или иное конституционное право, непосредственно относящееся к предмету спора. При аргументации он неизменно обращался и к другим конституционным нормам и корреспондирующим с ними нормам международного права, имеющим общий характер. При этом особый акцент в таких решениях делался на приоритете прав и свобод человека и гражданина, обеспечиваемых на основе равенства всех перед законом и судом, на недопустимости их осуществления за счет нарушения прав и свобод других лиц, на гарантиях их государственной защиты, вытекающих из положений Конституции РФ и международно-правовых актов.

Подводя некий итог ранее сформулированным им правовым позициям по этой проблеме, Конституционный Суд РФ обобщил критерии ограничения федеральным законом прав и свобод в Постановлении от 30.10.2003 N 15-П.

Согласно этим критериям такие ограничения должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям; они не должны посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания; при ограничении прав должны использоваться не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; ограничения прав и свобод должны отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы; норма, устанавливающая ограничения, должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования ограничений и, следовательно, произвольного применения <5>.

<5> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011. С. 480 - 482 (автор комментария к ч. 3 ст. 55 Конституции - Б.С. Эбзеев).

Сформулированные Конституционным Судом РФ критерии ограничения федеральным законом прав и свобод во многом перекликаются с Сиракузскими принципами толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах, разработанными группой известных юристов в 1984 г. <6>. В отличие от норм самого Пакта, который как международный договор является составной частью правовой системы Российской Федерации, Сиракузские принципы, если только они не воспроизводят общепризнанные нормы и принципы международного права, для нашей страны формально не являются обязательными. Однако, выражая авторитетное мнение ученых-юристов, основанное на общепризнанных достижениях доктрины и практики, они приобретают обязательность, проистекающую из imperio rationis.

<6> См.: Вестник Московского государственного университета. Сер. 11. Право. Вып. 4. М., 1992.

Значение Сиракузских принципов в сопоставлении с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не ограничивается только применением собственно Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку его положения действуют во взаимосвязи с другими международными договорами Российской Федерации, в частности с Всеобщей декларацией прав человека и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Именно на нормы трех названных международно-правовых актов как корреспондирующих с соответствующими конституционными положениями чаще всего ссылается Конституционный Суд РФ при обосновании решений по делам о проверке конституционности норм федерального закона, предусматривающих ограничения того или иного конституционного права. При этом сформулированные им критерии ограничения федеральным законом прав и свобод являются общеобязательными, что должна учитывать и практика всех остальных судов при исполнении их конституционной обязанности по обеспечению правосудия <7>.

<7> См. в связи с этим критерии ограничения прав и свобод, сформулированные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней".

Во избежание идеалистического преувеличения роли права в организации социальной жизни следует сознавать, что сама по себе правовая основа для признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека, сформулированная в конституционном тексте с его интерпретацией в решениях Конституционного Суда РФ, всего лишь идеальная нормативная модель должного, объективирование которой в реальной жизни сопряжено со значительными трудностями. Организация деятельности органов публичной власти и институтов гражданского общества может характеризоваться тем или иным уровнем приближенности к данной идеальной модели, но вряд ли когда-нибудь будет полностью соответствовать ей. В современном мире, как это было и на протяжении всей истории человечества, не существует идеального государства и общества, которые обеспечили бы абсолютную и полную защиту человека, его прав и свобод от любых посягательств, в том числе и со стороны самих органов публичной власти.

Основная причина невозможности достижения идеала правового государства (т.е. абсолютного совпадения должного и сущего) состоит в природе самого человека, не предполагающей идеальную личность, во всяком случае, как массовое явление.

Характеризуя современное западное общество, позиционирующее себя в качестве эталона демократии, обеспечивающего права и свободы человека, проф. А.А. Зиновьев выделяет основной принцип взаимоотношения между людьми, которые свободны и без принуждения совершают поступки по правилам социального расчета: "Не действовать во вред себе, мешать действовать во вред тебе, избегать ухудшения условий своей жизни, отдавать предпочтение лучшим условиям" <8>. Очевидно, что этот основной принцип социального поведения человека, в зависимости от мировоззрения и других индивидуальных свойств личности, а также способности соотносить свои поступки с нормами права и морали, может реализовываться различными способами, в том числе и криминальными. Тем более что из этого принципа, как отмечает сам автор, следует ряд производных, в частности "иметь как можно больше с наименьшими усилиями, максимально использовать в своих интересах свое положение, избегать наказания" <9>.

<8> Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995 (либо: электронная библиотека LitRu (www.LitRu.ru)).
<9> Там же.

Человеческий фактор в таком своем качестве, препятствующем достижению идеальной цели обеспечения всеобъемлющей и абсолютной защиты прав и свобод, проявляет себя в любом сообществе людей, различаясь лишь по интенсивности создаваемых трудностей, зависящей от уровня развития и других специфических черт конкретного общества. Соответственно, учет изначальной порочности природы человека, как это ни парадоксально звучит в сочетании с закрепленным в Конституции РФ принципом приоритета прав и свобод человека как высшей ценности, актуален и для нашей действительности, причем даже в большей степени, чем для стран с устоявшейся демократией.

Конституционная формула об обязанности Российского государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина достаточно абстрактна, поскольку государство, являясь основным институтом политической системы общества и важнейшей формой его организации, осуществляет свои функции через соответствующий аппарат власти и управления, который сам состоит из людей - должностных лиц и государственных служащих. На муниципальном уровне публичную власть и управление осуществляет аппарат местного самоуправления, также состоящий из людей - должностных лиц органов местного самоуправления и муниципальных служащих. Причем человек во властном аппарате, осуществляющий правозащитную функцию в силу должностных или иных служебных обязанностей, одновременно и сам является субъектом прав и свобод, гарантированных Основным Законом страны, определенные изъятия из которых могут быть установлены лишь федеральным законом с учетом специфики той или иной профессиональной деятельности в целях защиты ценностей, сформулированных в ч. 3 ст. 55 Конституции.

Как уже отмечалось, конституционные нормы предусматривают обязанность всех субъектов общественных отношений соблюдать Конституцию РФ и законы, устанавливают недопустимость осуществления прав и свобод за счет нарушения прав и свобод других лиц. Это относится не только к человеку во властных структурах, но и к любому другому человеку, в том числе претендующему на реализацию своих прав и свобод в конкретной жизненной ситуации, однако те и другие при осуществлении своих прав и обязанностей далеко не всегда демонстрируют образцы законности и добропорядочности. Жизнь в изобилии преподносит примеры того, как самые яростные обличители власти сами откровенно пренебрегают требованиями правовых и нравственных норм, часто используя гарантированную Конституцией свободу слова в целях прикрытия противоправной и аморальной деятельности, попирающей права и законные интересы других лиц.

Возможности конституционно-правового регулирования в сопоставлении с социальной действительностью не безграничны не только в силу несовершенства человека как субъекта социальных отношений, но и в силу объективных причин, в том числе обусловленных спецификой общества на данном историческом этапе его развития. В частности, реализация конкретных прав и свобод, гарантированных Конституцией, во многом зависит от наличия соответствующей материальной основы, которая создается на протяжении жизни многих поколений. Очевидно, например, что неразвитость транспортной инфраструктуры и недостаточный уровень материального благосостояния значительной части российского населения объективно ограничивают право многих свободно передвигаться по обширной территории страны, недостаток жилья и высокие цены на него, несопоставимые со средним уровнем заработной платы, создают препятствия для реализации права на жилище и т.д. Однако степень развития материальной основы общества в каждый момент его истории во многом зависит и от субъективного фактора, поскольку при жизни каждого поколения на нее непосредственно влияет качество человеческого компонента производительных сил.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. поставлена цель достичь уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в., занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. При этом указывается на ряд долговременных системных вызовов, с которыми столкнулась экономика страны, одним из которых является возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития на фоне сокращения численности населения и уровня занятости в экономике, растущей конкуренции с рынками других стран в отношении квалифицированных кадров, низкого качества и снижения уровня социальных услуг в сфере здравоохранения и образования.

Соответственно, достижение поставленной в Концепции цели невозможно без эффективно действующих институтов власти и управления во всех сферах жизни общества, что предполагает не только их организационную модернизацию, но и качественное преобразование человека как основного фактора развития страны. А такое преобразование требует устранения или нейтрализации негативного фона, свидетельствующего об утрате многими людьми нравственных ориентиров. Без возвращения к этим ориентирам вряд ли удастся, в частности, обеспечить цивилизованное ведение бизнеса, которое не вступало бы в противоречие с национальными интересами России, не создавало угрозу ее экономической безопасности, не было бы ориентировано на получение сиюминутной выгоды с использованием любых, нередко криминальных, способов. Гарантированные Конституцией свобода предпринимательства и иной экономической деятельности, поддержка конкуренции и равенство всех форм собственности (ст. 8) предполагают осуществление предпринимательской деятельности в конкурентной среде на свой страх и риск в целях получения прибыли. Однако уровень этой прибыли, удовлетворяющий потребности и интересы конкретного субъекта предпринимательской деятельности, должен зависеть в первую очередь от внедрения более передовых по сравнению с конкурентами инновационных способов производства товаров и оказания услуг, а не от использования противоправных и аморальных средств.

Без возвращения к нравственным критериям поведения человека во власти и бизнесе вряд ли удастся заручиться столь необходимым для модернизации страны доверием к принятой Концепции со стороны обычных граждан, сохраняющим в своем большинстве негативную память о способах проведенной в начале 90-х годов прошедшего века приватизации "общенародной" собственности, в результате которой и был создан стартовый капитал для близких к власти представителей крупного бизнеса. Обеспечить это чрезвычайно трудно, что наглядно подтверждается многочисленными фактами из реальной жизни. Не вдаваясь в оценку таких фактов во всем доступном их многообразии, обратимся для примера лишь к материалам свежего на момент завершения данной статьи номера авторитетной газеты "Известия", достаточно объективно освещающей текущие события в стране <10>.

<10> См.: Известия. 2013. 31 окт.

В нем опубликовано, в частности, сообщение о заседании Совета по противодействию коррупции под заголовком "Либерализация законодательства не победила коррупцию: Владимир Путин недоволен смягчением наказаний для взяточников". Судя по тексту газетной статьи, на заседании Президент РФ выразил неудовлетворенность действенностью мер по борьбе с коррупцией и отметил, что результат действий по ее искоренению зависит не только от неотвратимости наказания, но и от совершенствования кадровой политики и такого состояния общества, когда неприятие коррупции станет нормой поведения для всех. Как иллюстрация к этому сообщению выглядят и некоторые другие заголовки публикаций в номере: "Генпрокуратура считает, что в "Сколково" могут украсть еще 125 млрд.: прокуроры обнаружили многочисленные махинации в наукограде"; "Военторг "замылил" полтора миллиарда: средства на банно-прачечные услуги расходовались неэффективно"; "Липецкое" дело "Росагролизинга" пополнилось четвертым фигурантом"; "В деле о беспорядках в Бирюлево появились первые чиновники: прокуратура выяснила, что сотрудники ФМС не реагировали на жалобы местных жителей на мигрантов"; "Экс-руководство НИИ Минобороны заработало 500 млн. на пустом месте".

Не секрет, что самое активное участие в коррупционной деятельности принимает бизнес, зачастую не заинтересованный в честной конкурентной борьбе, предпочитающий получать выгодные заказы и доступ к бюджетным средствам за счет так называемых откатов чиновникам. Асоциальному поведению многих представителей бизнеса и способам обеспечения ими денежного успеха любым путем посвящены публикации не только в средствах массовой информации, рассчитанных на широкую аудиторию, но и научные труды, в числе авторов которых есть и представители юридической науки <11>. В них отмечается, что хотя подобные явления характерны и для других стран, только в нашей стране для соответствующего им поведения в отличие от так называемых развитых демократий гораздо меньше сдерживающих начал. Нравственный вызов, заключающийся в необходимости повышения духовности и нравственности общества, полного усвоения норм этики и морали, - это глобальная проблема современного общества <12>. Однако для нас, призванных чтить память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость (преамбула Конституции), она имеет особое значение, поскольку от ее разрешения во многом зависит дальнейшая судьба России.

<11> См., напр.: Лунев В.В. О равенстве и равноправии в современной России // Государство и право. N 5. С. 95 - 99.
<12> См.: Балаян Э.Ю. Некоторые аспекты защиты прав человека в условиях современных глобализационных преобразований // Актуальные проблемы российского права. N 3. С. 61 - 69.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики отмечается: "В начале XXI в. мы столкнулись с настоящей демографической и ценностной катастрофой. Утрата многих нравственных ориентиров проявляется в равнодушии к общественным делам, в готовности мириться с коррупцией, с наглым стяжательством, с проявлениями экстремизма и оскорбительного поведения. Российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп - милосердия, сочувствия, сострадания друг к другу, поддержки и взаимопомощи" <13>. Между тем следование моральным нормам является основой и для правомерного поведения, поскольку устойчивое в своих нравственных ценностях и заинтересованное в свободном развитии общество наряду с сильным демократическим государством лежит в системе оснований права. Недопустимо в связи с этим противопоставление человека и государства, а потому Конституция и выражает идеал соединения на основе права свободы человека и власти демократического правового государства <14>.

<13> Российская газета. 2012. 13 дек.
<14> См.: Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М., 2013. С. 30 - 40.

Таким образом, Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу и прямое действие, содержит адекватную современному состоянию Российского государства и общества нормативную основу - программу для их модернизации в соответствии с ценностями правовой демократии. Ее потенциал, в том числе направленный на поддержание оптимального уровня обеспечения прав и свобод человека, далеко не исчерпан, а потому нет необходимости в пересмотре фундаментальных конституционных положений. Практика реализации закрепленной в Конституции РФ человекоцентрической модели организации государства и общества имеет много недостатков, но их устранение требует не ослабления государства, а соединения на основе права его власти с поведением нравственной личности, соотносимым с правами и законными интересами других лиц.