Мудрый Юрист

Криминалистические особенности ведения судебного следствия по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Хисматуллин Р.С., доктор юридических наук, профессор.

Минибаева Д.Ф., помощник председателя Верховного суда Республики Башкортостан.

Статья посвящена криминалистическим особенностям ведения судебного следствия по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Ключевые слова: суд, судебное следствие, преступления в сфере экономической деятельности.

The article is devoted to the peculiarities of conducting judicial forensic investigation of the crimes in the sphere of economic activity.

Key words: court, the judicial investigation, crime in the sphere of economic activity.

Выступая в сентябре 2013 г. на пленарном заседании дискуссионного клуба "Валдай", Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул: "Россия будет развиваться как демократическое государство. Нужно опираться на международное право" <1>.

<1> См.: Красные линии Владимира Путина // Российская газета. 2013. 23 сентября. С. 2.

В соответствии со Всеобщей Декларацией прав человека каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства <2>. Центральную, основную часть судебного разбирательства дел о преступлениях в сфере экономической деятельности представляет судебное следствие, в котором суд исследует все доказательства по делу в целях установления фактических обстоятельств правонарушения. Вынося приговор по делу в отношении подсудимого, суд основывается на доказательствах, рассмотренных в ходе судебного следствия.

<2> См.: Всеобщая декларация прав человека. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 41.

Проведение полного, всестороннего и объективного судебного рассмотрения дел о преступлениях в сфере экономической деятельности во многом определяется эффективностью и справедливостью ведения судебного следствия по данной категории дел. Как предусмотрено Основными принципами независимости судебных органов, одобренными Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г., принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства (выделено нами. - Р.Х., Д.М.) и соблюдения прав сторон <3>.

<3> См.: Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. и 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. С. 169.

Анализ судебной практики по делам данной категории свидетельствует о том, что при рассмотрении каждого дела о преступлении в сфере экономической деятельности судами используются криминалистические научные положения и рекомендации. Так, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Председательствующий, спросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, выясняет у него, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Данное требование, предусмотренное законом, имеет не только процессуальное, но и криминалистическое значение, заключающееся в том, что уже в самом начале судебного следствия выясняется момент, оказывающий влияние на весь порядок ведения судебного следствия.

Выяснив у подсудимого, понятно ли ему обвинение, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению, суд устанавливает порядок исследования доказательств. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Если же в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля суд вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. Подобные вопросы Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации детально не регламентирует. Это вопросы ведения судебного следствия, заключающие в себе глубокое криминалистическое содержание.

Важное криминалистическое значение имеет планирование судебного следствия. Само понятие "судебное следствие" предполагает наличие и использование ряда криминалистических рекомендаций исследования имеющихся фактов, обусловливает применение определенной тактики. Следует подчеркнуть, что понятие "судебное следствие" используется и в Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств - участников СНГ <4>, и в законодательстве ближних зарубежных стран, например в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (глава 36) <5>, и в законодательстве стран континентальной Европы <6>, и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (глава 37). Таким образом, судебное следствие, применение в его ходе криминалистических рекомендаций признается законодателем неотъемлемой составляющей уголовного процесса.

<4> См.: Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. М., 1996. С. 273.
<5> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 450 - 451.
<6> См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002. С. 136 - 137.

Между тем в научной юридической литературе по данному вопросу высказывались различные мнения. Так, например, профессор А.Н. Васильев в свое время писал, что нет необходимости в разработке научных основ, рекомендаций для суда, поскольку в публикуемых работах по уголовному процессу анализируются нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие судебное следствие, обобщается практика их применения и на основании этого разрабатываются соответствующие рекомендации <7>.

<7> См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. С. 19 - 20.

Подобная точка зрения получила определенное распространение в научной юридической литературе и была связана, на наш взгляд, с непониманием особенностей ведения судебного следствия по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Необходимость разработки специальных криминалистических рекомендаций, применяемых судом при рассмотрении данной категории дел, обусловлена тем, что судебное разбирательство не является лишь утверждением или отрицанием выводов предварительного следствия, а представляет собой решающую и основную стадию уголовного процесса, которая имеет, помимо общих целей, свои цели и задачи. Центральная часть данной стадии процесса - судебное следствие - это новое, самостоятельное, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела. Как справедливо подчеркивает профессор И.В. Смолькова, судебное следствие является самостоятельным исследованием доказательств, не повторяющим предварительное следствие <8>.

<8> См.: Словарь-комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под науч. ред. И.В. Смольковой. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 147.

Поэтому совершенно прав профессор Р.С. Белкин, утверждавший, что профессор А.Н. Васильев не учитывал той роли, которую играет суд в производстве по уголовному делу, того, что суд призван в полном объеме исследовать собранные по делу доказательства, а при необходимости и восполнить их. Условия, в которых осуществляется исследование доказательств по делу в стадии судебного разбирательства, коренным образом отличаются от условий предварительного следствия, что диктует необходимость разработки специфических приемов судебного следствия - приемов криминалистических, а не процессуальных <9>.

<9> См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1. Общая теория советской криминалистики. М.: Акад. МВД СССР, 1977. С. 20.

Верно и справедливо отмечают профессора Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов и Е.Р. Россинская, что по мере развития криминалистики как науки становилось все более ясным, что ее рекомендации могут быть с успехом использованы и в процессе судебного следствия. Анализ возможностей и пределов применения данных криминалистики судом в ряде случаев выявил необходимость разработки таких криминалистических рекомендаций, которые предназначались бы именно для суда <10>. Практически по всем изученным нами уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности суды использовали определенные криминалистические рекомендации при заслушивании и исследовании показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей.

<10> См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. С. 456.

Криминалистические рекомендации, составляющие основу справедливого ведения судебного следствия и применяемые при судебном рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономической деятельности, должны обеспечивать тщательное, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, способствовать установлению истины по делу, обеспечивать постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В то же время в судебном процессе могут применяться не любые криминалистические рекомендации, приводящие к установлению истины, а только соответствующие требованиям законности, научности и этичности. Эти требования означают строгое соответствие деятельности суда нормам и принципам права, морали, научной обоснованности криминалистических рекомендаций. Особенно следует отметить необходимость четкого соблюдения судом прав и законных интересов подсудимого и других участников судебного разбирательства.

Характеризуя специфику ведения судебного следствия по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, мы подразумеваем возможность применения как частных, так и общих криминалистических рекомендаций. Кроме того, не исключаем необходимость разработки и применения специфических криминалистических рекомендаций, присущих только судебному следствию.

Таким образом, под особенностью ведения судебного следствия по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности следует понимать систему применяемых в судебном разбирательстве криминалистических рекомендаций и научных положений, на которых они основаны, для установления истины по делу, постановления законного, обоснованного и справедливого приговора и принятия воспитательно-предупредительных мер.

Список использованной литературы

  1. Российская газета. 2013. 23 сентября.
  2. Всеобщая декларация прав человека. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.
  3. Международные акты о правах человека. Сборник документов.
  4. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. М., 1996. С. 273.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 450 - 451.
  6. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002.
  7. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.
  8. Словарь-комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под науч. ред. И.В. Смольковой. М.: Юрлитинформ, 2008.
  9. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1. Общая теория советской криминалистики. М.: Акад. МВД СССР, 1977.
  10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.