Мудрый Юрист

"Дело лейтенанта шмидта": новая официальная юридическая оценка

Колоколов Никита Александрович, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета - "Высшая школа экономики", доктор юридических наук.

Президиум Верховного Суда РФ по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлерова реабилитировал М.М. Ставраки, поскольку он, участвуя в подавлении вооруженного восстания на крейсере "Очаков", выполнял законные распоряжения законной на тот момент власти, в верности которой присягал как военно-морской офицер. При расстреле Шмидта и других руководителей мятежа Ставраки участвовал в исполнении вступившего в законную силу приговора законного суда. Автор полагает, что данное судебное решение имеет прецедентное решение, за которым может последовать переоценка действий многих должностных лиц, осуществлявших борьбу с "революционерами".

Ключевые слова: дело лейтенанта Шмидта, юридическая оценка понятий "революция", "контрреволюция", "революционер", "контрреволюционер".

"Case of Lieutenant Schmidt": new official legal evaluation

N.A. Kolokolov

The Presidium of the Supreme Court of the RF under the supervisory document of the deputy General Procurator of the RF Kekhlerov S.G. rehabilitated Stavraki M.M., since he, on participating in suppression of the armed uprising on the cruiser "Ochakov", executed legitimate instructions of the legitimate at that time authorities, to which he took oath as a naval officer. Stavraki participated in execution of Schmidt and other leaders of the uprising in accordance with the effective verdict of the legitimate court. The author believes that this judicial decision was of a precedent-setting significance which could be followed by reevaluation of actions of numerous officials fighting with "revolutionaries".

Key words: Lieutenant Schmidt's Case, legal evaluation of concepts of "revolution", "counterrevolution", "revolutionary", "counterrevolutionary".

Словосочетания "лейтенант Шмидт", "броненосец "Потемкин", "крейсер "Очаков", "Красная Пресня", "крейсер "Аврора", "штурм Зимнего" в течение длительного времени были символами "славного революционного прошлого". Правящая элита все годы советской власти с особой тщательностью следила за тем, чтобы понятия "революция" и "контрреволюция" своевременно получали соответствующую юридическую оценку.

В рамках данной политики все, что касалось понятий "революция", "революционер", судебными инстанциями оценивалось исключительно со знаком "плюс". Как правило, данная оценка выводилась через оценку "минус" всему контрреволюционному.

Компетентным органам государства вменялось в обязанность разыскивать и репрессировать лиц, виновных в государственных контрреволюционных преступлениях (глава I Особенной части УК РСФСР в редакции 1922 г.). По существу, к таковым относились все сотрудники правоохранительной системы, а равно военнослужащие, принимавшие участие в подавлении мятежей (в годы советской власти официально именуемых революционными выступлениями), казнях их участников.

Без преувеличения можно констатировать, что уже в первые годы советской власти лица данной категории были уничтожены практически полностью.

29 июня 1922 г. компетентными органами был арестован 56-летний смотритель Батумского маяка Михаил Михайлович Ставраки. Формально причиной его ареста явилась "установленная проверкой преступная халатность, выразившаяся в неведении отчетности в целях сокрытия растраты вверенного ему имущества - спирта и керосина, отпускавшихся на освещение маяков...".

В ходе предварительного расследования выяснилось, что Ставраки - потомственный дворянин, сын адмирала, окончивший морскую академию Генштаба, капитан второго ранга в отставке, в период с 7 октября 1911 г. по 1913 г. по вольному найму смотритель маяка Ай-Тодор, в 1913 г. помощник военного губернатора тыловой базы Мариупольского района, в 1917 г. по распоряжению Центрофлота начальник обороны и командир брандвахты в Батуми, там же он пребывал на разных командных должностях и при английской оккупации, и при грузинском правительстве меньшевиков; с приходом в Батуми советской власти весной 1921 г. - начальник управления по обеспечению безопасности кораблевождения Батумского укрепленного района и смотритель маяков, который, как считают некоторые, был участником расстрела лейтенанта Шмидта.

Итак, в сети правоохранительных органов Советского государства попал не только классовый враг (потомственный дворянин, сын адмирала, окончивший морскую академию Генштаба, капитан второго ранга в отставке), но и человек, виновный в расправе над легендой революции 1905 г. - лейтенантом Шмидтом.

С этого момента судьба "палача" Ставраки была предрешена - расстрел. Вопрос был лишь в том, как правящая элита обставит расправу над представителем той части населения России, которая подлежала безжалостному уничтожению как класс.

В тот период времени правящая элита серьезное внимание уделяла не только легализации своих действий, но и их сакрализации, поэтому дело Ставраки слушалось на самом высоком уровне.

Выездная сессия Военной коллегии Верховного Суда РСФСР пришла к выводу о том, что Ставраки виновен в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

15 ноября 1905 г. в дни восстания моряков Черноморского флота, руководимого П.П. Шмидтом, С.П. Частником и другими, канонерская лодка "Терец", старшим офицером которой являлся старший лейтенант М.М. Ставраки, заняв стратегически выгодную позицию в Южной бухте Севастопольского рейда, при попытке катера "Пригодный" выйти из Южной бухты и присоединиться к восставшему флоту открыла артиллерийский огонь и потопила катер. Это потопление явилось сигналом для обстрела всех восставших судов Черноморского флота и привело к полному жестокому подавлению восстания. Во время ликвидации этого восстания многие моряки были расстреляны при попытках спастись вплавь, а руководители восстания - Шмидт, Частник и многие другие - были арестованы и преданы военно-морскому суду.

В феврале 1906 г. приговором Севастопольского военно-морского суда Шмидт, Частник, Гладков и Антоненко были приговорены к смертной казни.

Несколько дней спустя командующий Черноморским флотом адмирал Чухнин вызвал к себе Ставраки, расспросил его о настроениях команды "Терца". 4 марта 1906 г. Ставраки, согласно приказу, имея на борту военно-морского прокурора Ронжина, председателя суда Александрова, представителей жандармов, вышел в море, держа курс на Очаков. Подойдя к Очакову, "Терец" бросил якорь возле транспортного судна "Прут", на котором содержались осужденные - Шмидт и другие. В тот же день Ставраки совместно с прокурором Ронжиным и врачом "Прута" Федотовым произвели врачебную экспертизу осужденного Шмидта и, несмотря на явные признаки у него тяжелой болезни, признали возможным приведение казни в исполнение.

В ночь на 6 марта 1906 г. по приказанию Ставраки с подошедшей к месту казни - острову Березань - канонерской лодки "Терец" на берег была высажена команда матросов с четырьмя офицерами: Сухомлиным, Бойченко, Слунским и Бужинским, под общим руководством Ставраки.

Прибыв на место казни и разбив команду на четыре взвода по числу осужденных, Ставраки стал ждать доставки осужденных с транспортного судна "Прут". Одновременно с командой "Терца" на остров Березань прибыла сводная команда из наиболее благонадежных частей Очаковского гарнизона.

Командир "Прута" Радецкий принял на себя общее руководство сводным отрядом, часть которого должна была расстрелять осужденных.

По прибытии последних на остров Березань осужденные были привязаны к заранее приготовленным четырем столбам, и на рассвете 6 марта 1906 г. команда "Терца", расставленная повзводно, под общей командой Ставраки, залпом из винтовок лишила жизни Шмидта, Гладкова, Частника. С.П. Антоненко, оставшийся в живых вследствие растерянности стрелков, был дострелен выстрелом из револьвера одним из участников казни, следствием не установленным.

Ставраки также осужден за то, что с 22 марта 1922 г. по день ареста (29 июня 1922 г.), работая в должности смотрителя маяков, проявил преступную халатность, вследствие чего произошла растрата спирта и керосина, отпускавшегося на освещение маяков, тогда как в указанный период времени маяки не освещались.

По приговору выездной сессии Военной коллегии Верховного Суда РСФСР от 3 апреля 1923 г. Ставраки был осужден по:

На основании ст. 30 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений Ставраки назначено наказание - расстрел с конфискацией имущества.

Постановлено не применять амнистии предыдущих лет ввиду тяжести совершенных преступлений и считать приговор окончательным, не подлежащим обжалованию.

Приговор Ставраки воспринял спокойно, отчетливо понимая, что его жизнь - всего лишь ритуальная дань революционно-анархическому молоху.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлеров просит об отмене приговора в части осуждения Ставраки по ст. 108 УК РСФСР и прекращении производства по уголовному делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мотивируя тем, что виновность Ставраки в халатности не доказана. В приговоре доказательств виновности осужденного в совершении данного преступления не приведено. В протоколе судебного заседания содержание показаний свидетелей Черепкова, Ткецешвилли, Кицмарашвили и акта ревизии не раскрыто. Не опровергнуты утверждения Ставраки о том, что свидетели его оговорили по различным, в т.ч. карьерным, мотивам и под давлением следственных органов, равно как и о том, что ревизия проводилась в связи с деятельностью Серзневского - его заместителя.

Что касается ст. 67 УК РСФСР, то по данной статье Ставраки осужден за государственное преступление по политическим мотивам, поскольку при подавлении вооруженного восстания он выполнял законные распоряжения законной на тот момент власти, в верности которой присягал как военно-морской офицер, а при расстреле Шмидта и других руководителей мятежа Ставраки принимал участие в исполнении вступившего в законную силу приговора суда. В связи с этим Ставраки подлежит реабилитации на основании п. "а" ст. 3 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с последующими изменениями).

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ, пришел к выводу, что по ст. 67 УК РСФСР Ставраки осужден за государственное преступление по политическим мотивам, а по ст. 108 УК РСФСР осужден необоснованно, поскольку выводы суда о виновности осужденного не подтверждены доказательствами.

Действия Ставраки квалифицированы судом по ст. 67 УК РСФСР, предусматривающей уголовную ответственность за активные действия и активную борьбу против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных должностях при царском строе. Данное деяние законодателем было отнесено к числу государственных контрреволюционных преступлений (глава I Особенной части УК РСФСР в ред. 1922 г.).

Согласно приговору при подавлении вооруженного мятежа Ставраки, верный присяге, как военно-морской офицер выполнял законные распоряжения законной на тот момент власти, а при расстреле руководителей мятежа Шмидта, Гладкова, Частника и Антоненко принимал участие в исполнении вступившего в законную силу приговора суда. Следовательно, Ставраки осужден по политическим мотивам. В связи с этим он подлежит реабилитации.

Кроме того, действия Ставраки квалифицированы судом по ст. 108 УК РСФСР, предусматривающей уголовную ответственность за халатное отношение к службе, т.е. невнимательное и небрежное отношение к возложенным по службе обязанностям, повлекшее за собой волокиту, медлительность в производстве дел, беспорядочность в делопроизводстве и отчетности и иные упущения по службе.

В приговоре суда не приведено доказательств виновности Ставраки в совершении данного преступления, а его доводы в свою защиту не опровергнуты. В протоколе судебного заседания содержание показаний свидетелей Черепкова, Ткецешвили, Кицмарашвили и акта ревизии не раскрыто. Не опровергнуты утверждения Ставраки о том, что свидетели его оговорили по различным, в т.ч. карьерным, мотивам и под давлением следственных органов, равно как и о том, что ревизия проводилась в связи с деятельностью Срезневского - его заместителя. Поэтому следует признать, что виновность осужденного в халатности не доказана, и приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу за отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь ч. ч. 3 - 9 ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ постановил:

Признать за Ставраки М.М. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию в связи с отменой обвинительного приговора в части его осуждения по ст. 108 УК РСФСР и прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. "а" ст. 3 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с последующими изменениями) реабилитировать Ставраки М.М. в связи с его осуждением по политическим мотивам за государственное преступление, предусмотренное ст. 67 УК РСФСР <1>.

<1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N 2-ПК13пр // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2013 г.

Не исключено, что кто-то усомнится в актуальности и самого процесса, состоявшегося через 90 лет после расстрела Ставраки, тем более и в актуальности настоящей публикации. Вместе с тем в истории ничто не происходит бесследно. Более того, события 1905 - 1918 гг. чуть было не повторились в начале 90-х гг. прошлого века. И если в начале века верх взяли революционеры, то в его последнем десятилетии - правительство... Именно поэтому всякие попытки выступить против него немедленно получают четкую юридическую оценку: любой мятеж будет подавлен, ибо революция ничего, кроме разрухи и смерти, не несет. Вывод прост: "героический" лейтенант Шмидт - мятежник, государственный преступник. Лица, подавившие мятеж, - верные присяге государственные служащие. Естественно, что в рамках таких рассуждений организаторы беспорядков в октябре 1993 г. - прощенные государственные преступники.

Список литературы

  1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N 2-ПК13пр // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2013 г.