Мудрый Юрист

Защита прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконного и необоснованного уголовного преследования

Гаврилин Юрий Викторович, главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, доктор юридических наук, доцент.

На современном этапе развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства вопрос защиты прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконного и необоснованного уголовного преследования носит актуальный характер и вызывает повышенный общественный интерес. По-видимому, уже уместно ставить вопрос о появлении в уголовно-процессуальном законодательстве еще одного специального субъекта - индивидуального предпринимателя или лица, осуществляющего функции управления коммерческой организацией.

Ключевые слова: индивидуальный предприниматель, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, правовая защищенность предпринимателя.

Protection of human subjects of business of illegal and unfounded criminal prosecution

Yu.V. Gavrilin

At the present stage of development of criminal law and criminal procedure law, the issue of protection of the rights of entrepreneurs against illegal and unwarranted criminal prosecution is the actual nature and causes of particular public interest. Apparently, it is appropriate to raise the issue is the appearance in the criminal law of another special subject - an individual entrepreneur or a person performing the functions of management to a commercial organization.

Key words: sole proprietorship, criminal law and criminal procedure law, the legal protection of the entrepreneur.

На современном этапе развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства вопрос защиты прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконного и необоснованного уголовного преследования носит актуальный характер и вызывает повышенный общественный интерес. Об этом свидетельствуют и многочисленные публикации СМИ, и заслуживающие пристального внимания законодательные новеллы, и заявления политических деятелей различного уровня.

В научной литературе в той или иной степени данной проблематике посвящены труды О.Я. Баева <1>, В.Ю. Мельникова <2>, В.Г. Пичугина <3> и др.

<1> Баев О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него: (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений): Научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2009. 396 с.
<2> Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2012. 584 с.
<3> Пичугин В.Г. Безопасность бизнеса: защита от уголовного преследования. М.: Альпина Паблишерз, 2010. 174 с.

Повышенное общественное внимание к вопросам уголовного преследования субъектов предпринимательской деятельности обусловлено в наибольшей степени тем, что по спорам хозяйствующих субъектов, особенно в отношении значительной по цене собственности, у сторон зачастую возникает соблазн привлечь на свою сторону правоохранительную систему. В этих условиях меры уголовного преследования в ряде случаев становятся инструментом недобросовестной конкурентной борьбы. При этом существование коррупционной составляющей и определенных юридических предпосылок повышает уровень правовых рисков субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая это и принимая во внимание очевидные общественно-полезные функции предпринимательской деятельности (уплата налогов и создание рабочих мест, удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах и др.), весьма актуальной является постановка вопроса о повышении уровня правовой защищенности предпринимателя.

О существовании данной проблемы и ее угрожающем масштабе неоднократно указывалось высшим политическим руководством страны. На заседании рабочей группы по формированию системы "Открытое правительство" Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым озвучено, что в настоящее время в России по экономическим составам отбывают наказание в виде лишения свободы более 120 тыс. предпринимателей <4>.

<4> URL: http://xn--80abeamcuufxbhgound0h9cl.xn--p1ai/ events/1338/ ?sphrase_id=20653.

Президент РФ В.В. Путин подчеркивает, что все мы заинтересованы в том, чтобы государственные структуры работали эффективно, на пользу делу, потому что из этого как раз и складывается так называемый предпринимательский климат в нашей стране, что является основным условием для привлечения инвестиций - и отечественных, и иностранных <5>.

<5> См.: Стенограмма совещания по вопросам защиты прав предпринимателей от 11.10.2012. URL: http://kremlin.ru/news/16631.

Наконец, Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" Правительству РФ поручено обеспечить до 1 декабря 2012 г. внесение изменений в законодательство Российской Федерации в целях исключения возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования.

Таким образом, государство уже на нормативно-правовом уровне признает факт существования проблемы необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Установив в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного судопроизводства защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, законодатель развил конституционное положение о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45 Конституции РФ).

Эти конституционные положения являются отправной точкой проводимой на протяжении уже ряда лет политики либерализации и гуманизации законодательства об экономических преступлениях, что проявляется в принятии ряда законодательных актов.

Первым в ряду таких законодательных актов был Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", касавшийся налоговых преступлений. В УПК РФ введена ст. 28.1, предусмотревшая особый порядок прекращения уголовного преследования по налоговому преступлению при условии полного возмещения ущерба бюджетной системе Российской Федерации. А в ст. 108 УПК РФ появился особый порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении налоговых преступлений.

Последующими законодательными актами такие новации были экстраполированы на большинство преступлений в сфере экономической деятельности.

Так, Федеральным законом от 07.04.2010 N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

  1. подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
  2. его личность не установлена;
  3. им нарушена ранее избранная мера пресечения;
  4. он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

Седьмого декабря 2011 г., когда был принят Федеральный закон N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в УК РФ появилась ст. 76.1, в соответствии с которой от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (перечень приводится) освобождается лицо, впервые его совершившее, если оно возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба. С этой нормой корреспондирует ст. 28.1 УПК РФ, регламентирующая порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ.

Однако проблема незаконного уголовного преследования предпринимателей до конца так и не решена. Основной проблемой по-прежнему остается возможность возбуждения уголовных дел по фактам заведомых гражданско-правовых отношений. Попыткой решения этой проблемы стал вступивший в законную силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который существенным образом изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество. Уголовный кодекс дополнен шестью новыми статьями (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ), предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества, связанные: с кредитованием; с получением выплат; с использованием платежных карт; с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности; со страхованием; с компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ).

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности определено как преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Закон оставил без изменений прежнюю редакцию ст. 159 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Данная статья будет действовать как общая норма для остальных видов мошенничества.

Также в Законе указано, что крупным размером в отношении различных видов мошенничества (за исключением мошенничества при осуществлении выплат) следует считать не 250 тыс. руб., как для всех иных преступлений против собственности, а 1 млн. 500 тыс. руб. Также для различных видов мошенничества (опять же за исключением мошенничества при осуществлении выплат) был увеличен и размер особо крупного ущерба - с 1 до 6 млн. руб.

Данное изменение частично декриминализует такие мошеннические действия, поскольку они более не будут считаться совершенными в крупном или в особо крупном размере.

Однако, на наш взгляд, в полной мере данный Закон своей цели не достиг, поскольку так и осталась в силе "резиновая" норма - ст. 159 УК РФ, по сути перекочевавшая из УК РСФСР.

Действующее гражданское законодательство предусматривает значительный арсенал способов обеспечения исполнения обязательств. Это и залог, и поручительство, и банковская гарантия, неустойки, удержание и пр. Думается, что в подобных условиях уголовно-правовое "подкрепление" исполнения гражданско-правовых договоров является неким пережитком.

Несколько слов относительно возможных путей повышения уровня правовой защищенности бизнеса от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Одно из активно обсуждаемых сегодня предложений - введение уголовной ответственности за незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Так, на официальном сайте Минэкономразвития в настоящее время размещен проект федерального закона о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования. Предлагается установить уголовную ответственность за вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица посредством проведения заведомо незаконных оперативно-розыскных мероприятий, заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела.

На первый взгляд, такой закон необходим и его принятие должно стать эффективным механизмом защиты от необоснованного уголовного преследования.

Однако разработчики законопроекта почему-то не учли, что уже существует уголовная ответственность за незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения (ст. 169 УК РФ). Кроме того, уже сегодня существует возможность привлечения к уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов за превышение полномочий, злоупотребление полномочиями, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Поэтому данные поправки представляются очередной имитацией защиты прав предпринимателей и казуистическим дублированием норм уголовного законодательства.

К тому же, как и другие составы, связанные с доказыванием признака "заведомости", данные поправки могут стать труднореализуемыми на практике.

Одним из перспективных механизмов защиты прав и законных интересов предпринимателей может стать функционирование уполномоченных по защите прав предпринимателей. Подчеркиваю, именно может стать, поскольку в настоящее время говорить об эффективности данного института преждевременно. Думается, для действительно эффективного функционирования института уполномоченных по защите прав предпринимателей они должны обладать определенными процессуальными полномочиями, фактически стать субъектами уголовного процесса. Такими могут быть:

Только при подобных полномочиях институт уполномоченных сможет быть действительно эффективным механизмом защиты предпринимателей от незаконного и необоснованного уголовного преследования.

Другое предложение, которое, на наш взгляд, имеет право на существование, состоит в том, чтобы при определении размера крупного и особо крупного ущерба для определения оснований для привлечения к уголовной ответственности по "предпринимательским" статьям Уголовного кодекса отказаться от абсолютных величин (1,5 млн. руб., 6 млн. руб.), а указать его в процентах к обороту организации. Это позволит, с одной стороны, индивидуализировать ответственность, а с другой стороны - повысит ответственность фирм-"однодневок" и защитит устойчивые и зарекомендовавшие себя бизнес-структуры.

Таким образом, ставить точку в вопросе защиты прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконного уголовного преследования, очевидно, преждевременно. В любом случае тренд здесь очевиден, и он направлен на либерализацию законодательства. По-видимому, уже уместно ставить вопрос о появлении в уголовно-процессуальном законодательстве еще одного специального субъекта - индивидуального предпринимателя или лица, осуществляющего функции управления по отношению к коммерческой организации.

Литература

  1. Баев О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений): Научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2009. 396 с.
  2. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2012. 584 с.
  3. Пичугин В.Г. Безопасность бизнеса: защита от уголовного преследования. М.: Альпина Паблишерз, 2010. 174 с.
  4. URL: http://xn--80abeamcuufxbhgound0h9cl.xn--p1ai/ events/1338/ ?sphrase_id=20653.
  5. Кислощаев П.А. Безопасность бизнеса как фактор, влияющий на экономическую безопасность региона // Безопасность бизнеса. 2012. N 4.
  6. Справочник о практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, затрагивающей компетенцию службы судебных приставов // Исполнительное право. 2013. N 2.