Мудрый Юрист

История становления института судебных приставов (сравнительно-правовой анализ)

Выскуб Вадим Сергеевич, научный сотрудник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В статье приведен краткий исторический экскурс института судебных приставов, рассмотрены его основные модели (европейская и англосаксонская). Отмечены положительные черты, которые могут стать основой совершенствования данного института в Российской Федерации.

Ключевые слова: судебные приставы, дознание, штраф, должник, кредитор, исполнительное производство.

History of formation of the institute of court marshals (comparative-law analysis)

V.S. Vy'skub

The paper presents a brief historical overview of the institute of bailiffs considered its basic model (European and Anglo-Saxon). The positive features, which can become a basis of improvement of this institute in the Russian Federation are noted.

Key words: bailiffs, inquiry, fine, the debtor, the creditor, the enforcement proceedings.

Со времен античности возникали споры по имущественным вопросам. Уже тогда кредитору поручалось судьей или иным лицом производство своего расследования (с предоставлением довольно широких карательных функций) в отношении должника, не желающего по каким-то причинам возвращать положенное или не возместившего в полной мере объем причиненного вреда (долга).

Такая схема расследования в отношении должников была характерна для большинства государств Древнего мира.

Специального органа расследования по делам исполнительного производства Древний мир не выделял, как и не разделял дела на гражданские и уголовные. Однако обязанность отдать кредитору положенное рассматривалась как беспрекословная <1>.

<1> История государства и права зарубежных стран: Учебник. М., 1999. С. 198.

Решения, принятые вождями, судьями или третьими лицами, так называемыми третейскими судьями, признавались к исполнению ответчиками, как правило, безоговорочно. Но недобросовестные плательщики существовали во все времена. Не обошлось без них и древнее общество. Нередко обеспечением исполнения судебных решений занимались силовые структуры - дружины и воины.

Уже в первобытном праве существовали меры и соответствующие санкции, применяемые по имущественным спорам. Примечательно, что помимо штрафа по обыкновению кредитору присуждалась часть имущества ответчика, нередки были и телесные наказания.

Интересно то, что прообраз современных российских приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов можно также отыскать в Древнем мире - это судебные коллегии из трех судей, выполнявшие функции надзора в судебных заседаниях. Таким образом, необходимость введения должностей отдельных служащих, занимающихся охраной судов и поддержанием должного порядка в судебном заседании, поняли уже на раннем этапе общественного развития <2>.

<2> Там же. С. 200.

Обязательственное право в то время не отличалось формальностью. Но на этапе исполнения обязательств оно обеспечивалось поручительством третьих лиц и задатком (залогом). И в случае неисполнения договора задаток выплачивался в двойном размере.

При этом использование задатков и залогов служило надежной гарантией исполнения судебного решения или возврата долга, поэтому карательные и розыскные полномочия истцов и кредиторов были редкостью.

Характерно, что основная нагрузка по имущественным спорам в древних обществах возлагалась именно на кредиторов. Несмотря на то что в чиновничьем аппарате были служащие, отвечавшие за сбор налогов и других податей, они обеспечивали интересы исключительно государственной власти. При получении кредиторами своих долгов чиновники взимали сумму налога от цены иска в казну, а также деньги, присужденные государству.

В свое время у франков наряду с этими чиновниками появился институт исполнителя судебных решений - низшего служителя суда. Это положение закреплялось в сборнике германского права "Саксонское зерцало", в специальном разделе "Судебная защита прав". Уже тогда исполнитель судебных решений действовал в качестве должностного лица, уполномоченного осуществлять принудительное исполнение и производить расследование по делам, ответчики по которым скрываются или уклоняются от исполнения этого решения. На него были возложены функции взыскания имущества и денежных средств и производства расследования, причем как гласными, так и негласными методами <3>.

<3> Там же. С. 202.

В отличие от древнего общества, где на истца возлагалось и право, и обязательство самостоятельно отыскивать недобросовестного должника и его имущество, в средневековом франкском государстве этим занимались уже судебные исполнители.

К сожалению, уже тогда судебное расследование по вопросам исполнительного производства отличалось волокитой и неэффективностью. А участие в нем представителей чиновничества порождало взяточничество, мздоимство и бюрократизм.

Уже на ранних ступенях своего развития человечество столкнулось с необходимостью надлежащего разрешения имущественных тяжб, а также исполнения соответствующих судебных решений. Естественно, что каждая эпоха и каждый народ имели свои черты зарождавшейся судебной системы и системы исполнительного производства и производства дознания судебными приставами. Примечательно, что положение о том, что кредитор должен сам заботиться об исполнении судебного решения или решения иного органа, близко многим современным европейским странам <4>. Большим достоинством современного состояния является то обстоятельство, что государство предоставляет гражданину эффективные механизмы исполнительного производства, выбор которых оставляет на его усмотрение.

<4> Гражданский процесс: Учебник. 5-е издание. М., 2004. С. 89.

По мнению специалистов, наиболее интересна в этом отношении современная Германия. Здесь судебные приставы, обеспечивающие принудительное исполнение судебных решений и решений иных органов, действуют как частные лица, имеющие лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Они выступают в роли посредников, помогающих ускорить процесс исполнительного производства с использованием возможностей частного сыска. Суды, в свою очередь, контролируют процесс исполнительного производства. А, например, во Франции Закон "Об исполнительном производстве" от 1991 г. четко регламентирует деятельность пристава как помощь кредитору, а ответственность всех лиц, участвующих в производстве, обозначается как гражданско-правовая и выражается в возмещении убытков, выплачиваемом из специального фонда по постановлению судьи, контролирующего исполнительное производство <5>.

<5> Ярков В.В. Основы исполнительного производства. М., 2005. С. 23.

В Германии истец может обратиться в суд с просьбой наложить арест на имущество ответчика в целях обеспечения его иска.

Правоохранительная система Германии также является составной частью механизма исполнительного производства, но государственные судебные приставы обеспечивают взыскание государственных имущественных и материальных притязаний. Она состоит из аппарата юстиции и органов общественной безопасности и порядка. В аппарат юстиции входят суды, прокуратуры и вспомогательные органы. В состав же юридических вспомогательных органов включены только специально подготовленные чиновники. Они занимаются исполнением некоторых обязанностей судей или прокуроров по опекунским, наследственным, кадастровым делам, по исполнению судебных решений и приговоров. К вспомогательным органам службы юстиции относят и судебных исполнителей (приставов), которых в Германии насчитывается свыше 4 тысяч <6>.

<6> Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития. М., 2007. С. 56.

Отметим, что немецкая судебная система организована предельно четко, имеет широкую разветвленность по различным областям материального права. Поэтому ненадлежащее исполнение подрывает доверие ко всей правовой системе. Достоинство такого положения состоит в том, что кредитор в случае конфликта через суд признает свое право, а затем оно непременно реализуется. Это, несомненно, тот путь, к которому следует стремиться.

В Германии четко различаются формы исполнения гражданско-правовых требований: гражданско-правовые притязания, с одной стороны, и денежные штрафы, с другой. Эти виды исполнения базируются на разных принципах. В денежных штрафах заинтересовано государство, которое отвечает за их фактическое исполнение. Розыском злостных неплательщиков государственных штрафов занимается полиция. В ее исключительные полномочия входит производство дознания по таким делам. Немаловажное значение имеет эффективное взаимодействие полиции с судебными приставами и другими правоохранительными структурами. Что касается гражданско-правовых притязаний, то здесь нет специального государственного органа, отвечающего за исполнение. Кредитор может ходатайствовать перед компетентными органами по исполнению наказания об определенных мерах принудительного исполнения. Он может поручить судебному исполнителю взыскание движимого имущества должника, обратиться в суд, в компетенцию которого входят дела об исполнении судебных решений, с просьбой наложить арест на имущество должника, зарегистрировать в земельном ведомстве обеспечительную ипотеку земельного участка должника, а также через суд потребовать принудительного управления или принудительной продажи имущества должника с торгов. Все эти меры входят в субъективное право кредитора, которые определяет он сам <7>.

<7> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3590.

После того как большинство стран бывшего Советского Союза присоединились к Конвенции ООН о признании и исполнении решений зарубежных третейских судов от 1958 г., до сих пор не решен вопрос о том, на основании каких предпосылок внутри страны должны признаваться и исполняться решения зарубежных государственных судов.

Ситуация осложняется отсутствием общеобязательных международных правил. В этой сфере существуют лишь различные региональные соглашения, среди которых Регламент N 44/2001 Европейского союза 2000 г. "О судебной компетенции, признании и исполнении решений по гражданским и хозяйственным делам" и Соглашение государств - членов СНГ "О процедуре решения по спорам, которые связаны с хозяйственной деятельностью" 1992 г.

В Германии же выработаны и эффективно действуют принципы, в соответствии с которыми дознание по делам исполнительного производства осуществляется и по признанным решениям иностранных судов:

  1. принцип обязательной проверки зарубежного судебного решения в стране исполнения;
  2. принцип "наложения" автономного германского права на международные отношения;
  3. решение зарубежного суда может быть не признано в Германии, если нарушается германский "order publik" (основы германского права);
  4. принцип взаимности, т.е. суверенного равенства государств. Данный принцип распространяется на все суды, но не на учреждения юстиции Германии <8>.
<8> Сапожников А.И., Десятик М.С. Перспективные направления развития службы судебных приставов в России // Право и безопасность. 2009. N 2 (31).

Интересно рассмотреть разные подходы, которые зависят от вхождения того или иного государства в определенную правовую семью (систему). Так, германская модель дознания судебных приставов относится к так называемой континентальной (европейской) модели. Основывается она на деятельности судебных исполнителей, работающих по лицензии в частном секторе и осуществляющих частный сыск по делам, поступившим к ним, с одной стороны, и деятельности государственных судебных приставов и общей полиции, работающих с неплательщиками по уголовным и административным делам, с другой. Такой подход присущ Франции, Бельгии, Люксембургу, Австрии, Греции, Израилю, Марокко, Румынии, Швеции. Выделяется "следственная" модель, используемая в США, Великобритании, ЮАР. Следственная модель отличается государственной монополией как над принудительным исполнением, так и над производством уголовного преследования по делам судебных приставов, объединенными в одном ведомстве, службе. В этой связи в США велика роль Федеральной службы маршалов, которая является правоохранительным органом. Она не только обеспечивает исполнение решений, безопасность судебных учреждений и участников процесса, оказывает поддержку Министерству обороны и Воздушно-военных сил США, но и производит предварительное расследование и оперативное сопровождение по делам, отнесенным к их компетенции.

В свою очередь, аппарат современной модели дознания судебных приставов и принудительного исполнения Великобритании монополизирован государством, т.к. наряду с судебными решениями по имущественным делам он осуществляет исполнение и уголовное преследование и по уголовным, если виновные присуждаются к уплате штрафа или конфискации имущества. Это существенно разнится с континентальной системой.

Сегодня исполнение решений английских судов - это заключительная стадия гражданского процесса, где на ответчика возлагается обязанность добровольно исполнить судебное решение. В противном случае предусматривается несколько способов принудительного обеспечения: арест имущества с помощью повестки обращения взыскания на имущество должника, находящегося у других лиц, и др. На этом этапе материалы процессуальной деятельности шерифов, помощников судей и судебных приставов становятся основанием для привлечения злостных неплательщиков к уголовной ответственности <9>.

<9> Там же. С. 18.

Несмотря на имеющиеся различия, обе модели эффективны, имеют свою специфику, свои достоинства и недостатки. Прецедентность общего права, практически полное отсутствие кодификации создают определенную сложность процедур. Следует признать, что европейские страны в последнее время все чаще обращаются к прецедентам, в то время как англосаксонская правовая система все больше стремится к кодификации. Эти объективные процессы обусловлены непрекращающейся глобализацией, взаимосвязью, взаимозависимостью и взаимным проникновением правовых систем.

Таким образом, европейская и англо-американская модели дознания судебных приставов имеют свои плюсы и минусы, заслуживающие самого пристального изучения. Действующие с 2002 г. в России полномочия дознания у ФССП России и обсуждение возможности наделения судебных приставов правом осуществления оперативно-розыскных мероприятий внешне сближают нашу модель исполнительного производства с англо-американской. Но если в США Служба маршалов - одна из самых технически оснащенных, авторитетных и эффективных, она отличается высоким уровнем взаимодействия с другими правоохранительными ведомствами и судебным контролем, то в России, к сожалению, дело обстоит по-другому: полиция, таможенная служба и иные ведомства не воспринимают ФССП как правоохранительную структуру в полном смысле слова, что не способствует должному взаимодействию и осложняет дознание.

Для решения этой задачи ряд специалистов в данной сфере предлагают создать из службы судебных приставов полноценную правоохранительную структуру, обеспечив все законодательные, социальные и технические условия, предоставив дополнительно к полномочиям производства предварительного расследования право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, подобно Маршальской службе США или по гражданским делам вывести службу судебных приставов в частный сектор, следуя европейской модели, переведя ее на полный хозрасчет и самоокупаемость, как, например, действует российская адвокатура. При этом граждан наделить правом выбора способа взыскания - с помощью государственного или частного сектора.

Признанной формой кодификации исполнительного законодательства, по мнению многих ученых и практиков, может и должен стать Исполнительный кодекс, что позволит устранить многочисленные пробелы законодательства, упорядочить и объединить нормы, регулирующие исполнительное производство.

Одним из направлений совершенствования организационно-правовой основы деятельности ФССП может стать координация деятельности службы судебных приставов в рамках Министерства юстиции Российской Федерации с иными структурами министерства, правоохранительными органами и другими органами исполнительной власти.

Несомненно, первоочередной задачей службы является дальнейшее усиление сотрудничества с судами, а также органами федеральной исполнительной власти, постановления которых исполняют судебные приставы.

В настоящее время не предусмотрен внесудебный порядок (механизм) отмены постановлений судебного пристава-исполнителя. Их можно обжаловать только в суд. Это обстоятельство увеличивает не только продолжительность реального исполнения, но и нагрузку на суды, что влечет за собой поступление большого количества жалоб от граждан и организаций на действия как судей, так и судебных приставов-исполнителей.

Совершенствование деятельности ФССП невозможно без соответствующего информационного обеспечения. В связи с этим представляется перспективным и необходимым создание централизованных баз данных, доступных всем участникам реализации исполнения решений и контролирующим органам, а возможно, и необходимо обобщение всех данных об исполнении судебных решений в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Отдельного внимания заслуживает вопрос кадрового обеспечения. Развитие органов ФССП невозможно без эффективной работы по подбору и подготовке кадров, отвечающих требованиям, изложенным в законодательстве об основах государственной службы и судебных приставах.

Целесообразно создание специальных факультетов в юридических вузах, готовящих специалистов с присвоением выпускникам вузов квалификации "Юрист - судебный пристав-исполнитель".

Учитывая востребованность данной службы, необходимо расширение ее полномочий, создание электронной базы данных о должниках, арестованном и переданном на реализацию имуществе, введение института помощника судебного пристава-исполнителя, страхование их профессиональной деятельности, поднятие престижа судебного пристава-исполнителя в обществе применительно к значимости соблюдения прав взыскателей и должников.

На наш взгляд, заслуживает внимания и поддержки мнение о том, что перспективы развития данного института связаны с совершенствованием нормативно-правовой базы его функционирования и развитием тесного взаимодействия и координации деятельности службы судебных приставов с иными государственными органами.

Литература

  1. История государства и права зарубежных стран: Учебник. М., 1999.
  2. Гражданский процесс: Учебник. 5-е издание. М., 2004.
  3. Ярков В.В. Основы исполнительного производства. М., 2005.
  4. Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития. М., 2007.
  5. Сапожников А.И., Десятик М.С. Перспективные направления развития службы судебных приставов в России // Право и безопасность. 2009. N 2 (31).