Мудрый Юрист

Похищение человека и захват заложника: вопросы квалификации

Козаев Нодар Шотаевич, доцент кафедры уголовного права юридического факультета СОГУ им. К.Л. Хетагурова (г. Владикавказ), кандидат юридических наук, доцент.

Бязров Валерий Георгиевич, соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России (г. Москва).

Статья посвящена исследованию понятия и правовой природы важнейших институтов современного уголовного права - института похищения человека и захвата заложника. Автор делает вывод о необходимости совершенствования законодательства в сфере защиты прав и свобод человека от преступных посягательств путем жесткого отграничения данных составов друг от друга.

Ключевые слова: заложник, похищение человека, право на свободу, преступное посягательство.

Kidnapping and hostage-taking: issues of qualification

N.S. Kozaev, V.G. Biazrov

This article is devoted to the exploration of the concept and the legal nature of the most important institutions of modern criminal law - institutions of kidnapping and capture of the hostage. The author makes a conclusion about necessity of perfection of the legislation in sphere of protection of human rights and freedoms from criminal encroachments by hard differentiation of data of compositions from each other.

Key words: the hostage, the abduction of a person, the right to freedom, criminal trespass.

Российское уголовное законодательство содержит составы преступлений против личной свободы, имеющие не только один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека, но и сходные объективные стороны. Речь идет о ст. ст. 126 и 206 УК РФ <1>. "Похищение человека" и "Захват заложника". Данные статьи в Уголовном кодексе обусловливают в ряде случаев конкуренцию норм, и нередко возникает вопрос о правильной квалификации действий виновного. Зачастую сотрудники правоохранительных органов ставят знак тождества между терминами "похищенный" и "заложник".

<1> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 172-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 41. Ст. 5785.

Проблеме отграничения похищения человека и захвата заложника еще в 1994 г. уделяли внимание Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов и С.А. Сауляк. Они отмечали, что "составы преступлений "похищение людей" и "захват заложника" практически не поддаются точному отграничению одного от другого, что вызвано недостаточно определенными формулировками признаков этих преступлений в диспозициях составов преступлений" <2>.

<2> Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. N 10. С. 44.

Поэтому для наиболее полного изучения данной проблемы рассмотрим особенности правового института похищения человека.

Конституционные положения, закрепляющие за каждым человеком право на свободу, личную неприкосновенность и охрану достоинства личности (ст. ст. 21, 22, 23, 46 Конституции Российской Федерации <3>), с одной стороны, и реализация программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, с другой, обусловливают дальнейшее развитие и совершенствование российского законодательства и правоприменительной практики, в т.ч. в целях более эффективной защиты от преступных посягательств, связанных с лишением или ограничением личной свободы человека <4>.

<3> Конституция Российской Федерации 12.12.1993 (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 1. Ст. 1.
<4> Гравина А.А. Судебная практика по делам, связанным с похищением человека // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2010. С. 141.

В Уголовном кодексе Российской Федерации выделена особая глава 17, посвященная охране от преступных посягательств на свободу, честь и достоинство личности, которые являются видовыми объектами этих преступлений. Личная (физическая) свобода, т.е. свобода распоряжаться самим собой по своему усмотрению, выступает основным непосредственным объектом преступлений против личной свободы (ст. ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128 УК РФ).

Похищение человека как разновидность преступления против личной свободы было впервые выделено в уголовном законодательстве в начале 1990-х гг. Законом от 29 апреля 1993 г. N 4901-1 в УК РСФСР была введена специальная ст. 125.1, которая действовала в своей первоначальной редакции до 31 декабря 1996 г., а затем еще трижды изменялась. Так, с 1 января 1997 г. по 11 февраля 1999 г. применялась ст. 126 "Похищение человека" нового УК РФ в редакции от 13 июня 1996 г. Существенной новеллой этой статьи стало закрепление в примечании к ней поощрительной нормы для позитивного послепреступного поведения, согласно которой лицо, добровольно освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления <5>. Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ в статью были внесены изменения и дополнения <6>. Сегодня ст. 126 УК РФ в своей очередной редакции действует с 2003 г. <7> по настоящее время (изменения последующих лет касались размера наказания за совершенное преступление). При этом здесь закрепляется так называемая простая диспозиция, в которой не содержится объективных признаков похищения человека. Практика квалификации данного вида преступлений показывает, однако, что требуются дополнительные пояснения. Не определенное законом понятие похищения человека раскрывается в научной литературе и судебной практике <8>.

<5> Долголенко Т. Уголовная ответственность за торговлю людьми // Уголовное право. 2004. N 2. С. 162 - 170.
<6> Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 7. Ст. 871.
<7> См.: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4848.
<8> Юргелатис Т.В. Некоторые уголовно-правовые аспекты понятия похищения человека // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Учен. зап. Ульяновск, 1999. Вып. 2(9). С. 59 - 65.

В современной уголовно-правовой литературе понятие "похищение человека" трактуется по-разному. Так, А.В. Наумов определяет похищение человека как преступное деяние, которое "включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы" <9>. Л.Л. Кругликов полагает, что данное деяние представляет собой "умышленное изъятие и перемещение человека вопреки его воле из естественной для него социальной среды в иное место с намерением содержать его в определенное время в неволе" <10>. Из общего понятия хищения исходят В.И. Зубкова и И.М. Тяжкова, считающие, что похищение человека - "это тайное или открытое либо путем обмана завладение живым человеком с последующим ограничением его физической свободы на любой срок (от нескольких часов до нескольких суток, недель и пр.)" <11>. В некоторых определениях похищение человека подразделяется на четыре последовательно совершаемых действия: завладение, изъятие, перемещение и удержание <12>.

<9> Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997. С. 139.
<10> Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 97.
<11> Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2009. N 2. С. 55.
<12> См: Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. 2003. N 3. С. 16 - 17.

В судебной практике также выработалось определенное понятие похищения человека. Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу А. сказано, что "по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте" <13>.

<13> Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1.

В международном уголовном праве похищение человека относится к двум категориям международных преступлений. Оно может быть разновидностью транснациональных преступлений и преступлений международного характера. При наличии специфических обстоятельств оно переходит в категорию преступления против мира и безопасности человечества, как преступление против человечности или военное преступление. В первом случае для определения похищения людей используется такое понятие, как "насильственное исчезновение людей" (англ. enforced disappearance of persons). Оно запрещается на основе п. "i" ст. 18 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1996 года и подп. "i" п. 1 ст. 7 Римского статута Международного уголовного суда 1998 года.

В Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о защите всех людей от насильственных исчезновений 1992 года была выражена глубокая обеспокоенность известными фактами исчезновения людей, которые происходят регулярно в разных государствах и нередко носят "непрекращающийся характер, в том смысле, что лица подвергаются аресту, задерживаются или похищаются против их воли или каким-либо иным образом лишаются свободы должностными лицами различных звеньев или уровней правительства, организованными группами или частными лицами, действующими от имени правительства, при его прямой или косвенной поддержке, с его разрешения или согласия, при последующем отказе сообщить о судьбе или местонахождении таких лиц или признать лишение их свободы, что ставит данных лиц вне защиты закона". В преамбуле Декларации также говорилось о том, что насильственные исчезновения подрывают фундаментальные ценности любого общества, приверженного уважению законности, прав человека и основных свобод, и что систематическое совершение таких актов по своему характеру является преступлением против человечности.

Несмотря на то что данный тип преступного поведения представляет собой относительно недавнее явление, разработчики проекта Кодекса 1996 года, а затем и Римского статута 1998 года предложили включить его в перечень преступлений против человечности из-за его чрезвычайной жестокости и серьезности. Это преступление представляет собой длящееся преступление вплоть до выяснения судьбы или местонахождения исчезнувшего лица.

Согласно Римскому статуту 1998 года преступление против человечности в виде насильственного исчезновения людей состоит в аресте, задержании или похищении одного или нескольких лиц государством или политической организацией или с их разрешения, при их поддержке или с их согласия, с последующим отказом признать такое лишение свободы или сообщить о судьбе или местонахождении этих людей с целью лишения их защиты со стороны закона в течение длительного периода времени, и такой отказ был выражен этим государством или политической организацией либо с их разрешения или при их поддержке. Важным условием является то, что данное деяние было совершено в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население и исполнитель знал, что деяние является частью широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население, или имел умысел сделать его частью такого нападения. Таким образом, субъективная сторона этого международного преступления включает в себя дополнительно следующие элементы:

В число относительно новых составов преступлений против человечности вошел и такой, как "серьезное лишение физической свободы в нарушение основополагающих норм международного права" (подп. "e" п. 1 ст. 7 Римского статута 1998 года). Среди военных преступлений по международному уголовному праву выделяется "незаконное лишение свободы" (англ. unlawful confinement) или продолжение лишения свободы путем удерживания в определенном месте лица (лиц), находящегося под защитой Женевского права (подп. "a" VII) п. 2 ст. 8 Римского статута 1998 года).

Элементный анализ состава похищения человека по российскому уголовному праву позволяет утверждать, что с объективной стороны это деяние состоит в захвате (завладении) человека любым способом и в ограничении его личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается. Однако, как справедливо отмечается в литературе и подтверждается следственно-судебной практикой, похищение не всегда сопровождается изъятием человека из привычного для него микросоциума, перемещением в иное место. Похищение может иметь место и в ситуации, когда похищенный добровольно прибывает на место последующего насильственного удержания, и собственно похищение состоит в удержании человека в месте его привычного пребывания, но сопровождается дезинформацией о реальном местонахождении и пр. <14>.

<14> Бриллиантов А. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 43.

С субъективной стороны похищение человека совершается только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого. Судебная практика также показывает, что при этом преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и др.).

Что касается субъекта похищения человека, то здесь следует выделить прежде всего два специальных критерия, исключающих возможность привлечения его к уголовной ответственности:

Одним из основополагающих критериев разграничения рассматриваемых преступлений является объект преступного посягательства. Вопрос о нахождении нормы, предусматривающей ответственность за захват заложника, в системе Особенной части Уголовного кодекса в различное время решался неоднозначно. Первоначально указанная норма была расположена в УК РСФСР 1960 г. в главе "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности", и в качестве объекта преступного посягательства, так же как при похищении человека, рассматривалась физическая свобода человека. Таким образом, установленный законом единый объект для двух тождественных преступлений создавал серьезные проблемы их разграничения.

С развитием уголовного законодательства вопрос об объектной направленности захвата заложника был, в свою очередь, также пересмотрен. В действующем уголовном законодательстве указанная норма скорректирована в ст. 206 УК РФ, которая расположена в главе "Преступления против общественной безопасности".

И.А. Журавлев считает, что "сущность общественной безопасности как родового объекта заложника состоит в том, что данное деяние наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, неопределенно широкому кругу лиц, а не конкретному лицу. На данное обстоятельство указывает специальная цель захвата заложника: понуждение государства, организации или гражданина совершить действия или воздержаться от них" <15>. Сами же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели. При захвате заложника виновного интересует в первую очередь возможность использования удерживаемого лица, а не его личность. Потерпевшие в этом случае не имеют никаких отношений с преступником <16>.

<15> Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 89.
<16> Овчинникова Г.В. Захват заложника. М., 2004. С. 89.

Рассматривая различия между похищением человека и захватом заложников, необходимо остановиться и на дополнительном объекте вышеназванных составов. Дополнительным объектом при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом, о чем нами говорилось при рассмотрении данного состава преступления. При захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от похищения человека по объекту. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а при похищении - физическая свобода человека.

Немаловажным критерием разграничения рассматриваемых составов преступлений является объективная сторона их совершения. Под захватом заложника понимается неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим и юридическим лицам. Захват может осуществляться открыто или тайно, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья. Объективная сторона похищения заключается в совершении общественно опасного деяния, т.е. в завладении живым человеком вопреки его воле с последующим его перемещением и удержанием.

Существенное отличие между похищением человека и захватом заложников заключается в особенности их субъективной стороны, точнее, их целей. По своей сути цель похищения не является обязательным признаком этого состава. Цель может быть различной. Это может быть месть, корысть, другие низменные цели, понуждение потерпевшего к выполнению каких-либо обязательств перед виновным и т.д. А что же касается захвата заложника, то виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника, в отличие от похищения человека, является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника.

Также субъективная сторона похищения человека и захвата заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества, а именно: безопасность личности, нарушение нормальной деятельности организаций и т.д. В свою очередь, при похищении человека интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы. Мотивы рассматриваемых преступлений могут быть самыми различными. Это может быть корысть, совершение преступлений по найму.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в следственной практике зачастую вменяют неверную, завышенную квалификацию в действиях виновных, что создает значительные трудности в правильной квалификации. Также следует обратить внимание на конкуренции части и целого между нормами, предусматривающими ответственность за похищение человека и захват заложника. При этом общей необходимо признать норму, содержащуюся в ст. 126 УК РФ, а специальной - в ст. 206 УК РФ. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что захват заложника фактически является разновидностью похищения человека.

Еще одним из наиболее существенных вопросов рассогласования правовых норм является то, что ст. ст. 126 и 206 УК РФ содержат примечания, согласно которым лицо, освободившее похищенного или заложника добровольно (а в случае захвата заложника - и по требованию властей), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Поскольку речь идет не о смягчении уголовной ответственности, а о полном от нее освобождении, которое никак не увязано с продолжительностью похищения человека и захватом заложников во времени, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторыми другими условиями, есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства не столько в интересах потерпевших, сколько в интересах самих преступников.

Литература

  1. Бриллиантов А. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. N 9.
  2. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. 2003. N 3.
  3. Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. N 10.
  4. Гравина А.А. Судебная практика по делам, связанным с похищением человека // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2010.
  5. Долголенко Т. Уголовная ответственность за торговлю людьми // Уголовное право. 2004. N 2.
  6. Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
  7. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2009. N 2.
  8. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 1. Ст. 1.
  9. Овчинникова Г.В. Захват заложника. М., 2004.
  10. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1.
  11. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 года / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997.
  12. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.
  13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 172-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 41. Ст. 5785.
  14. Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 7. Ст. 871.
  15. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4848.
  16. Юргелатис Т.В. Некоторые уголовно-правовые аспекты понятия похищения человека // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения: Учен. зап. Ульяновск, 1999. Вып. 2(9).