Мудрый Юрист

Организация работы помощника судьи арбитражного суда надзорной инстанции

Борисова Елена Евгеньевна, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Москва), кандидат юридических наук, доцент.

В статье проанализирован вопрос организации работы помощника судьи арбитражного суда надзорной инстанции. Следует отметить, что предмет публикации является весьма актуальным, это обусловлено тем, что на помощнике судьи лежит весомое бремя ответственности, от добросовестного несения которого зависит качество работы судьи. По мнению автора, расширение полномочий помощников будет положительно влиять на повышение их профессионального уровня, способствовать их выдвижению в будущем на должность судьи, пополнению судейского корпуса квалифицированными кадрами.

Ключевые слова: помощник судьи, арбитражный суд, отправление правосудия, надзорная инстанция.

Organization of work of the judge assistant at the arbitrazh court of supervision instance

E.E. Borisova

The article analyses the issue of organization of work of the judge assistant at the arbitrazh court of supervision instance. It should be noted that the subject-matter of this publication is topical, it is conditioned by the fact that the judge assistant is responsible for various things and the quality of work of the judge depends on scrupulousness of his assistant. The author believes that broadening of powers of judge assistants will positively influence improvement of professional level thereof, promote nomination thereof to the post of a judge, reinforcement of the judicial corpus with qualified personnel.

Key words: judge assistant, arbitrazh court, execution of justice, supervision instance.

"Судебные ошибки всегда возможны, но ошибки ошибкам рознь. Есть грубые ошибки, которые при хороших законах невозможны, а при дурных неизбежны" <1>. Изложенное в 1891 г. высказывание известного российского юриста Г.А. Джаншиева в "Основах судебной реформы" остается актуальным и в настоящее время, а также применимым для обсуждения обозначенной в данном параграфе темы.

<1> Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М.: Статут; РАП, 2004. Книга 2. С. 39 (серия "Судебная реформа в России").

Вступивший в действие с 01.06.2002 АПК РФ предусмотрел в составе участников арбитражного процесса еще одного участника - помощника судьи.

Статьей 54 АПК РФ раскрывается цель введения института помощника судьи - это содействие осуществлению правосудия, т.е. обеспечение непосредственной деятельности судьи при исполнении возложенных на него законом полномочий.

Введение должности помощника судьи для исполнения им определенных функций было обусловлено не только необходимостью соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства. Возможность передачи отдельных полномочий судьи помощнику должна была способствовать уменьшению возросшей нагрузки судей, а соответственно, повышению эффективности правосудия.

Как показало время, это нововведение оказалось исключительно своевременным. Оно позволило судье больше времени уделять "решению дела по разуму существующих законов" <2>, стараясь при этом не допускать судебных ошибок. К тому же новелла открыла новые перспективы не только для расширения функций помощника в содействии осуществлению правосудия, но и для последующего его вовлечения в сам процесс отправления правосудия.

<2> Цит. по: Победоносцев К.П. Судебное руководство. М.: Статут; РАП, 2004. Книга 3. С. 102 (серия "Судебная реформа в России").

Неоправданно малое количество в законе норм не только о статусе, но и о полномочиях помощника как процессуальной фигуры дает почву для различных мнений. Между тем, невзирая на существование в теории иной раз противоположных взглядов, зачастую помощники для судей являются самыми необходимыми и востребованными участниками и в прямом смысле - помощниками по отправлению правосудия.

Следуя поставленной для обсуждения теме о роли помощника судьи надзорной инстанции, полагаем необходимым рассмотреть следующие возложенные на него обязанности, обусловленные прежде всего целями и задачами надзорной инстанции, полномочиями судей этой инстанции, и имеющиеся в связи с этим определенные особенности по сравнению с обязанностями помощников других инстанций.

Непосредственно деятельность по отправлению правосудия ВАС РФ осуществляет при рассмотрении дел по первой инстанции, проверке в порядке надзора дел по вступившим в законную силу судебным актам арбитражных судов РФ, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам принятых ВАС РФ и вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно распространенной классификации обязанностей помощников, различают обязанности, которые предусмотрены законом, т.е. полномочия процессуального характера, реализуемые на основании процессуального закона. Однако, кроме того, помощником исполняются и другие обязанности в целях содействия осуществлению правосудия, которые прямо не указаны в законе.

К первой группе обязанностей относятся те, которые предусмотрены ст. 58 АПК РФ, а именно:

  1. помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса;
  2. на помощника возлагается ведение протокола судебного заседания (наряду с секретарем судебного заседания), при этом он должен обеспечивать использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств (ст. 155 АПК РФ).

При этом ч. 3 ст. 58 АПК РФ предусмотрено, что помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

К первой группе принято относить полномочия, которые раскрываются в разработанном ВАС РФ Положении о помощнике судьи и Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65: содействие судье в организации судебного процесса, его планировании, в организации проведения собеседования и предварительного заседания, совершение иных действий, связанных с оказанием содействия судье в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе информирование судьи о наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об их ходатайствах и заявлениях, связанных с организацией процесса и движением дела, а также о реквизитах арбитражного суда и информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела.

Указанные обязанности помощника применимы и к помощнику судьи суда надзорной инстанции, являющегося судом первой инстанции по определенным в законе делам.

В соответствии со ст. 10 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и п. 2 ст. 34 АПК РФ ВАС РФ рассматривает следующие дела по первой инстанции:

  1. дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  2. дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в редакции Федерального закона от 29.04.2008 N 58-ФЗ);
  3. экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Помощник судьи ВАС РФ осуществляет все обязанности, связанные с возможностью принятия искового заявления или заявления к производству. Это прежде всего:

По результатам проверки представленного искового заявления (заявления) и приложенных к ним материалов помощник докладывает судье о возможности: принятия и возбуждения производства по делу (ст. 127 АПК РФ); оставления его без движения в случае наличия нарушений требований, установленных ст. ст. 125, 126, 193, 199 АПК РФ (ст. 128 АПК РФ), а также о возвращении искового заявления (заявления) при наличии указанных оснований (ст. 129 АПК РФ).

Впоследствии помощник судьи ВАС РФ может активно участвовать в изготовлении всех проектов судебных актов, принимаемых в ходе рассмотрения дела, а также проекта решения по нему.

Как показала практика, характер и объем обязанностей помощника определяются индивидуально в силу его квалификации, подготовленности, личных качеств, уровня доверия судьи по передаче ему на исполнение определенных поручений, других обстоятельств, которые бы в целом позволили плодотворно и творчески содействовать судье при осуществлении правосудия, а также реализовать творческие возможности помощника.

Для удобства решения задач настоящего пособия предлагается рассмотреть только особенности выполнения помощниками ВАС своих полномочий по обеспечению осуществления правосудия: 1) при рассмотрении дел по первой инстанции; 2) проверке в порядке надзора дел по вступившим в законную силу судебным актам арбитражных судов РФ; 3) пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам принятых ВАС РФ и вступивших в законную силу судебных актов.

  1. Поскольку рассмотрение дел по заявлениям о признании нормативного акта недействующим, а ненормативного акта недействительным, по существу, является судебным контролем, т.е. разновидностью государственного контроля за законностью правовых актов, судебного нормоконтроля, помощнику следует знать следующее о предмете проверки.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" <3>, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

<3> Российская газета. 08.12.2007.

Разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий.

К нормативным правовым актам Президента РФ принято относить указы. Нормативными актами Правительства РФ, как правило, являются постановления.

Лишение нормативного правового акта юридической силы означает полную правовую дисквалификацию и исключение акта из нормативно-правовой системы <4>.

<4> Сивицкий В.А. Оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов // Юридический мир. 1999. N 1. С. 8 - 9.

Ненормативные акты - это любые акты органов государственной власти или должностных лиц, не содержащие норм права. К ненормативным актам Президента РФ принято относить распоряжения Президента РФ, а к ненормативным актам Правительства РФ - распоряжения Правительства РФ.

Помощник судьи ВАС РФ при разрешении вопроса о возможности принятия заявления об оспаривании нормативного акта должен принимать во внимание следующее.

1.1. При проверке поданного заявления об оспаривании нормативного акта следует руководствоваться не только ст. 34 АПК РФ о подсудности споров ВАС РФ, но и положениями ст. 29 Кодекса о подведомственности экономических споров и иных дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, которая в настоящее время применяется с учетом внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Названным Законом внесены изменения в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, которые расширяют категории споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, а также включена ч. 2, закрепляющая положение о том, что указанные в п. 1 ч. 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Пункт первый ч. 1 ст. 29 АПК РФ в новой редакции предусматривает следующий перечень возможных для оспаривания нормативных правовых актов в сфере: налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

При этом вид нормативных актов, подлежащих проверке судом, в статье не конкретизирован и подлежит отнесению как к таковому в каждом случае индивидуально, с учетом особенностей действия акта.

Помощник судьи, и не только суда надзорной инстанции, должен в связи с внесенными в ст. 29 АПК РФ изменениями применять информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" с учетом новых положений статьи.

Основным вопросом на стадии принятия заявления об оспаривании нормативного акта является предусмотренная ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ возможность его рассмотрения арбитражным судом. Поэтому по указанным делам следует проверять, имеется ли указание на наличие в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ сферы действия оспариваемого нормативного акта. Отсутствие в этом перечне соответствующей сферы позволяет применить второй критерий отнесения спора к подведомственности арбитражных судов, который до внесения изменения являлся определяющим, - указание на федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции.

Так, Определением ВАС РФ по делу N 13341/10 производство по делу было прекращено в связи с тем, что дело неподведомственно ВАС РФ и что при рассмотрении его уже применялась указанная статья в новой редакции.

ЗАО "Единые системы телекоммуникаций" обратилось в ВАС РФ с заявлением к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании недействующим п. 3.5 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 "Об утверждении Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи" (далее - Правила), как не соответствующего ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

Суд пришел к выводу, что оспариваемый п. 3.5 названных Правил определяет процедуру ввода в эксплуатацию сооружения связи.

Указанная сфера деятельности, связанная с созданием и эксплуатацией сетей и сооружений связи, не отнесена п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов, в Федеральном законе "О связи" либо ином федеральном законе рассмотрение таких дел также не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

1.2. Поскольку указанные выше изменения действуют не так давно, что не позволяет более широко проанализировать практику их применения, представляется важным обратить внимание на те споры, которые ранее имели определенный интерес на предмет подведомственности спора и по которым выработанные подходы не изменяются новыми положениями, но в которых рассматриваемые сферы действия нормативных актов не указаны.

Достаточно часто в практике ВАС РФ встречаются случаи обращения с заявлениями о проверке нормативных актов на соответствие Федеральному закону о приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, ВАС РФ рассмотрел заявление ФГУП "Особое конструкторское бюро "Пеленг" о признании недействующим абзаца 2 пункта 16 письма Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.06.2002 N АБ-2/10099 и подп. "в" п. 2 Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 N 14 "О порядке определения состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий". Заявитель при подаче заявления указал, что оспариваемые акты противоречат Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Между тем, поскольку в соответствии с федеральным законом рассмотрение таких дел не отнесено к компетенции арбитражных судов, заявление было возвращено заявителю <5>.

<5> Определение ВАС РФ от 14.09.2009 N ВАС-11844/09 по делу N ВАС-9764/09 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_115579.

1.3. Однако внесенными изменениями, по мнению автора настоящего параграфа, изменяется подход к рассмотрению споров, связанных с оспариванием актов, принятых в сфере регистрации юридических лиц.

Так, Определением ВАС РФ от 20.05.2009 было возвращено заявление ООО "Правовое агентство "Дело" о признании недействующим п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В обоснование принятого акта суд указал, что возможность обжалования в суд актов Правительства Российской Федерации предусмотрена ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". Однако оспариваемое Постановление Правительства Российской Федерации принято в целях реализации положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ни в названном Законе, ни в иных актах законодательства арбитражный суд не указан в качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов <6>.

<6> Определение ВАС РФ от 23 июня 2009 г. N ВАС-7984/09 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_97049.

Между тем в настоящее время внесенными в ст. 29 АПК РФ изменениями, по мнению автора, допускается проверка нормативных актов в сфере создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими, что соответственно позволяет оспорить нормативный акт, принятый в целях реализации указанного Закона о регистрации юридических лиц.

1.4. Помощнику судьи при разрешении вопроса о принятии заявления к производству следует также обращать внимание не только на характер спора, но и на его действие в период обращения лица с таким заявлением.

Пунктом 6 информационного письма предусмотрено, что, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

Между тем Президиум ВАС РФ впоследствии проявил иной подход при рассмотрении нижеприведенного дела, придя к выводу о возможности рассмотрения дела по уже не действующему акту, поскольку только так достигается необходимая защита прав лиц, обратившихся в арбитражный суд.

Постановлениями главы администрации г. Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны города Волгограда" и от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны города Волгограда", распоряжением Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда от 19.03.2004 N 876-р "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества" из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия (далее - предприятие) изъято имущество, необходимое для осуществления его хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по иску заместителя прокурора Волгоградской области от 05.04.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 19.07.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения. В ходе рассмотрения данного дела суды пришли к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно обусловлены реализацией положений Указа Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" (далее - Указ).

Впоследствии предприятие обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании данного Указа недействующим.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 заявление предприятию возвращено, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления предприятия судья установил, что данный Указ прекратил свое действие с 31.01.2007, в связи с чем спор неподсуден ВАС РФ.

Президиум ВАС РФ, отменяя указанное Определение, исходил из того, что в Кодексе не установлено положение об обжаловании только действующего нормативного правового акта. Содержание п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ не подлежит ограничительному толкованию посредством выделения вопросов оспаривания только действующих нормативных правовых актов, поскольку утратившим свою силу нормативным правовым актом в период его действия могли быть нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обстоятельства о нарушении прав подлежат оценке при рассмотрении судом заявления об оспаривании нормативных правовых актов.

При этом из Постановления Президиума следует, что в настоящем деле возвращение заявления об оспаривании нормативного правового акта может привести к утрате стороной права на судебную защиту и, как следствие, к отказу в правосудии, что недопустимо, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и п. 2 ч. 1 ст. 2 Кодекса <7>.

<7> Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 5695/10 по делу N ВАС-3579/10 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_160750.

1.5. Помощник судьи при разрешении вопроса о принятии заявления может столкнуться с вопросом об отсутствии обязательной регистрации оспариваемого нормативного акта в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Так, решением ВАС РФ от 19.03.2010 по делу N ВАС-9507/09 рассмотрено заявление предпринимателя об оспаривании письма Федеральной налоговой службы N ММ-6-1/873@, которое было принято во исполнение поручения Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.2008 N 03-02-07/2-209 и направлено территориальным налоговым органам для использования в работе. Названным письмом был регламентирован механизм действий налоговых органов по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Удовлетворяя требование по делу, ВАС РФ исходил из того, что письмо N ММ-6-1/873@ носит обязательный характер и может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц, поскольку предполагает возможность его многократного применения налоговыми органами в отношениях с хозяйствующими субъектами, предопределяя поведение последних.

То обстоятельство, что письмо N ММ-6-1/873@ не проходило регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, по мнению суда, не влияет на оценку нормативности содержащихся в нем положений, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования <8>.

<8> Решение ВАС по делу N ВАС-9507/09 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_143800.

1.6. Встречаются случаи, когда нормативные акты принимаются в целях реализации нескольких законов, представляют результат их совместного применения, но только один из них позволяет оспорить его в арбитражном суде и ВАС РФ. Ответом на вопрос о возможности принятия заявления о пересмотре такого акта может служить следующий пример.

ОАО "Новый мир Север-Восток" обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" (в редакции Приказа от 08.10.2004 N САЭ-3-09/522@) (далее - Приказ).

Определением ВАС РФ от 27.05.2009 заявление возвращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражным судам, поскольку в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в целях реализации которого принят обжалуемый Приказ, арбитражные суды не указаны в качестве судов, к компетенции которых отнесено рассмотрение такого рода заявлений.

Отменяя указанное Определение и направляя дело для рассмотрения по существу, Президиум указал, что Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783, определены основные задачи этого министерства, в том числе контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, осуществление в установленном порядке государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также соответствующие этим задачам функции, в том числе ведение в установленном порядке учета налогоплательщиков, Единого государственного реестра юридических лиц. Право лиц на обжалование нормативных правовых актов налоговых органов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, закреплено в ст. 138 НК РФ.

При этом Президиум указал, что и п. 1 ст. 29, и ч. 3 ст. 191 АПК РФ не определяют ни вид нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Предметом спора являются положения Приказа, принятого компетентным органом и действующего как в сфере государственной регистрации, так и в сфере налогового контроля, одним из существенных инструментов которого является постановка лиц на налоговый учет в соответствии с Кодексом.

Поскольку данный Приказ регулирует вопросы реализации налоговыми органами полномочий одновременно в двух сферах - государственной регистрации и налогового контроля, он затрагивает правоотношения, регулируемые как гражданским законодательством, так и законодательством о налогах и сборах, а НК РФ содержит нормы, регулирующие вопросы учета организаций и физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в целях налогового контроля <9>.

<9> Постановление Президиума ВАС РФ от 13 октября 2009 г. N 9140/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 1.

Указанный пример следует применять с учетом внесенных в п. 1 ст. 19 АПК РФ изменений.

1.7. Помощник судьи при решении вопроса о принятии заявления и при наличии определенных сомнений о подведомственности спора должен убедиться в отсутствии по оспариваемому нормативному акту решения суда общей юрисдикции.

Определением ВАС РФ от 01.12.2008 по делу N 13783/08 заявление было возвращено обществу по причине невозможности рассмотрения арбитражным судом спора, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации.

В поданном о пересмотре этого Определения заявлении общество, ссылаясь на подведомственность арбитражным судам дел по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, указало на то, что Верховным Судом Российской Федерации не рассматривался вопрос соответствия оспариваемого нормативного правового акта положениям Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983.

Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, судебная коллегия указала следующее. На основании п. 4 ст. 5 ТК РФ нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд. Между тем п. 65 оспариваемого распоряжения ФТС России "Спортивное игровое пневматическое оружие" регулирует классификацию данного товара в подсубпозиции 9304000000 "Оружие прочее" позиции 93 "Оружие и боеприпасы; их части и принадлежности" ТН ВЭД России в соответствии с основным правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России.

Из содержания положений ст. ст. 9, 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" следует, что споры, касающиеся правоотношений, возникающих при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" установлено, что, если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде.

Следовательно, указанный спор затрагивает разрешение специальных вопросов и не является подведомственным арбитражному суду. Верховный Суд Российской Федерации признал свою компетенцию по вопросу оспаривания п. 65 распоряжения ФТС России, рассмотрев спор по существу и признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону и другому нормативному правовому акту, в том числе Федеральному закону Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и ТК РФ, имеющим большую юридическую силу <10>.

<10> Определение ВАС РФ от 12.02.2009 N 426/09 по делу N 13783/08.

Судебный акт мотивирован также тем, что пересмотр арбитражным судом решения суда общей юрисдикции привел бы к нарушению принципа единства судебной системы, закрепленного в ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ.

Помощник судьи ВАС РФ, разрешая вопрос о возможности принятия к производству заявления об оспаривании ненормативного правового акта Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должен в целом руководствоваться тем, что "при рассмотрении дел данной категории арбитражный суд выполняет две важнейшие функции, обеспечивающие соблюдение в практике административных органов разумного баланса между частным и публичным интересами: 1) судебный контроль над соответствием законодательству решений и действий государственных органов, а также органов местного самоуправления; 2) судебную защиту и восстановление нарушенного права, охраняемого законом интереса в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <11>.

<11> Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: Норма, 2005. С. 406.

Руководствуясь такими подходами, помощник должен принимать во внимание следующее.

1.8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает действия суда, когда при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным.

В письме указано, что в этом случае арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом. В определении о прекращении производства по делу необходимо указывать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом.

1.9. При рассмотрении вопроса о подведомственности дела об оспаривании ненормативного правового акта помощник судьи должен исходить из того, что этим актом должны быть затронуты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях разграничения подведомственности споров Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" было разъяснено, что согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (ст. ст. 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. ст. 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В практике ВАС РФ по поставленному вопросу имеется следующее дело. Президиум ВАС РФ при пересмотре дела в порядке надзора по заявлению ОАО "Ура.ру" о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (далее - административный орган) от 15.08.2008 N 15/792, вынесенного в отношении редакции информационного агентства "URA.Ru" о недопустимости действий по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма, обратил внимание на то, что административным органом вынесено оспариваемое предупреждение в отношении редакции и ее учредителя (общества) в связи с нарушением законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Предупреждение направлено на пресечение и недопущение экстремистской деятельности и распространения сведений (материалов), носящих экстремистский характер, т.е. действий, совершаемых безотносительно к предпринимательской или иной экономической деятельности, а следовательно, не относящихся к категориям правонарушений в этой области <12>.

<12> Постановление ВАС РФ от 6 октября 2009 г. N 7440/09 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_131888.

1.10. Помощник судьи при разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству должен проверить оспариваемый акт на предмет признания его именно ненормативным актом, а не иным другим документом, принятым органами, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 29 и п. 2 ч. 2 ст. 34 АПК РФ.

Так, ЗАО "СЕБ Русский Лизинг" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании абзацев восьмого и девятого письма Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2005 г. N 03-03-04/1/322 о порядке применения пункта 2 статьи 269 НК РФ. Судом производство по делу прекращено, так как, по мнению суда, акт носит информационно-разъяснительный характер и не является ненормативным актом, поскольку не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия; данный акт не является актом налогового органа.

Прекращение судом производства послужило основанием для обращения заявителя в КС РФ с жалобой по оспариванию конституционности п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Кроме того, им оспаривается конституционность части первой ст. 137 НК РФ, устанавливающей право на обжалование ненормативных актов налоговых органов.

Не найдя оснований для принятия жалобы к рассмотрению, КС РФ указал на то, что в соответствии с НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (часть первая ст. 137).

Как следует из ст. ст. 29, 150 и 198 АПК РФ, содержащиеся в них нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с частью первой ст. 137 НК РФ, не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов Министерства финансов Российской Федерации, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.

При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации <13>.

<13> Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2007 N 363-О-О // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_69458/#pl.

1.11. Рассматривая поступившие исковые заявления по подсудности, отнесенные п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ к ВАС РФ, помощник должен разрешить в первую очередь основной вопрос о подсудности такого спора.

При этом при рассмотрении заявлений по искам о правах на недвижимое имущество помощник судьи ВАС должен руководствоваться Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", которым определяются критерии подсудности указанных споров.

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что, если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

В п. 4 также указано, что если ВАС РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установит, что оно ему неподсудно, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества.

Если арбитражным судом субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно подсудно ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, то применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ такое дело подлежит передаче на рассмотрение ВАС РФ <14>.

<14> Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 11.

1.12. Указание в п. 3 ч. 2 ст. 34 Кодекса на подсудность ВАС РФ экономических споров, т.е. без четкого указания на само требование по иску, может вызвать вопрос о том, подлежит ли спор рассмотрению этим судом.

Примечательным в связи с этим представляется дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ по заявлению Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которое обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании недействительным Постановления правительства Республики Саха (Якутия) от 21.12.2004 N 634 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" и сделки приватизации указанного предприятия.

Определением ВАС РФ от 24.06.2005 N 7567/05 заявление возвращено с указанием на то, что оспариваемое Постановление не относится к числу ненормативных правовых актов, приведенных в п. 2 ч. 2 ст. 34 АПК РФ, дела об оспаривании которых подсудны ВАС РФ в качестве суда первой инстанции. Кроме того, суд указал на то, что спор о признании недействительной сделки приватизации предприятия не является экономическим спором между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и подлежит рассмотрению в соответствии с установленной подсудностью. В отношении требования о признании права собственности на имущество предприятия заявитель вправе предъявить самостоятельный иск.

Президиум, отменяя указанное Определение, пришел к следующим выводам. Постановлением правительства Республики Саха (Якутия) от 21.12.2004 N 634 установлены порядок и условия приватизации предприятия путем преобразования его в открытое акционерное общество с тем же наименованием, 100 процентов акций которого находятся в государственной собственности Республики Саха (Якутия) (п. 1). Стороной по сделке приватизации предприятия и, следовательно, ответчиком по спору о признании недействительной названной сделки является созданное в результате ее исполнения акционерное общество.

По изложенным основаниям Президиум указал, что спор о признании недействительной сделки приватизации нельзя рассматривать как экономический спор между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и он подлежит рассмотрению в соответствии с установленной подсудностью (ч. 1 ст. 34 АПК РФ).

Требование о признании права собственности на имущество предприятия затрагивает права созданного общества, которое считается собственником этого имущества, и подлежит рассмотрению в соответствии с установленной подсудностью (ч. 1 ст. 34 АПК РФ). Между тем в отношении требования о признании недействительным Постановления от 21.12.2004 N 634 судом не было учтено следующее.

На основании раздела 4 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 имущество предприятия являлось объектом морского флота, поэтому относилось исключительно к федеральной собственности. Принятый органом государственной власти Республики Саха (Якутия) ненормативный правовой акт об условиях и порядке приватизации объекта государственной собственности - предприятия, а также о передаче Правительству Российской Федерации пакета акций общества в размере 50 процентов от уставного капитала нарушает права и интересы Российской Федерации, связанные с осуществлением ею правомочий собственника.

В силу изложенного, по мнению Президиума ВАС РФ, спор связан с признанием недействительным Постановления от 21.12.2004 N 634 и является экономическим спором между субъектом Российской Федерации и Российской Федерацией (п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ) <15>.

<15> Постановление Президиума ВАС РФ по делу 7567/05 // СПС "Гарант".
  1. Правовое регулирование порядка надзорного производства содержится в главе 36 АПК РФ.

Помощник судьи ВАС РФ при оказании содействия в осуществлении правосудия на этой стадии, поскольку им в первую очередь осуществляется проверка соблюдения порядка подачи заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, должен исходить из того, что производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора является исключительной стадией арбитражного процесса. Такой подход продиктован последовательной реализацией международных стандартов защиты прав человека, в частности стандартов, заложенных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нашедших толкование в практике Европейского суда по правам человека.

Необходимость обеспечения стабильности правового регулирования и исполнимости вынесенных судебных решений, как залог авторитета государственной власти, должна приниматься во внимание при установлении оснований для оспаривания и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

2.1. Первым вопросом при поступлении заявления о пересмотре судебных актов является вопрос о наличии оснований для принятия его к производству ВАС РФ и возбуждении надзорного производства.

При разрешении этого вопроса помощник должен проверить, имеется ли у заявителя право на обращение с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу в порядке надзора судебных актов, соблюдены ли сроки и порядок обращения с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в ст. 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ, по представлению прокурора.

При рассмотрении поставленного вопроса помощник должен также проверить соблюдение срока обращения с заявлением о пересмотре судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 292 АПК РФ срок обращения в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не должен превышать трех месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта по данному делу.

Срок подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта - для лиц, участвующих в деле; либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом - для лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

При этом согласно ч. 4 этой статьи срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, может быть восстановлен судьей ВАС РФ при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Основания для восстановления пропущенного срока должны быть указаны помощником в подготовленном им проекте определения о принятии заявления к производству суда, а также в случае отказа в восстановлении пропущенного срока - в определении о возвращении заявления или представления.

Положения ст. 117, ч. 4 ст. 292 и ч. 6 ст. 299 АПК РФ были предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, признавшего их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу <16>.

<16> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 14. Ст. 1733.

КС РФ указал, что законодательное регулирование права на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, включая право заинтересованных лиц на восстановление процессуального срока для инициирования такого пересмотра, должно соотноситься с конституционным статусом ВАС РФ, которому принадлежит исключительное полномочие по осуществлению надзорного производства, и с конституционной природой и предназначением надзорного производства как субсидиарной формы судебной защиты прав и свобод, используемой лишь в исключительных случаях, когда в результате фундаментальной ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства, существенно нарушены права и законные интересы, которые иначе не могут быть восстановлены. При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Это согласуется с выработанными в практике Совета Европы стандартами.

Частью 3 ст. 292 АПК РФ предусмотрено положение о том, что заявление о пересмотре может быть подано при условии, что исчерпаны иные возможности для проверки законности оспариваемого акта в судебном порядке.

В литературе высказывается мнение о том, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов является дополнительным способом обеспечения правосудности таких актов и предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы их обжалования <17>. Такое мнение со ссылкой на точку зрения Европейского суда по правам человека соотносится с изменениями в АПК РФ, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, предполагающими последовательный порядок обжалования оспариваемых актов в апелляционную и кассационную инстанцию.

<17> Арбитражный процесс: Учебник. М.: Статут, 2010.

По нашему мнению, невнесение изменений в главу 36 АПК РФ указанным Законом не отменяет то, что до обращения в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора дело было рассмотрено во всех других нижестоящих судах. В связи с этим следует считать, что при отсутствии соблюдения такого порядка иные возможности для проверки законности оспариваемого акта не исчерпаны, что и должно быть принято во внимание помощником судьи при решении вопроса о принятии заявления.

2.2. Помощник должен проверить соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию обращения в ВАС РФ. Обращение в ВАС РФ лиц, участвующих в деле, за исключением прокурора, осуществляется путем подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Обращение Генерального прокурора или его заместителя осуществляется путем подачи представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Требования к форме и содержанию заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора содержатся в ст. 294 АПК РФ, и они практически не отличаются от требований к содержанию искового заявления или жалобы, подаваемых в другие инстанции.

Помощник при изучении заявления о пересмотре судебных актов должен исследовать его на предмет наличия существенного нарушения прав и законных интересов заявителя именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении также должны быть указаны основания, предусмотренные ст. 304 АПК РФ, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В большей степени вопрос об основаниях для пересмотра акта впоследствии разрешается коллегиальным составом судей при рассмотрении заявления.

Помощник судьи при соблюдении заявителем условий обращения в ВАС РФ должен подготовить проект определения о принятии заявления (представления) в соответствии со ст. 295 АПК РФ, а в случае несоблюдения - проект определения о возвращении заявления по правилам ст. 296 АПК РФ.

Часть 3 ст. 296 Кодекса предусматривает, что возвращение заявления (представления) не препятствует повторному обращению с таким же заявлением (представлением) в ВАС РФ в общем порядке при условии устранения допущенных нарушений. Помощник при этом должен знать, что повторное обращение с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов должно осуществляться в пределах срока обращения в ВАС РФ.

2.3. Помощник судьи при изучении поступивших заявлений о пересмотре судебных актов должен знать о том, что определения коллегиального состава судей об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора обжалованы быть не могут. Поданные заявления на указанные определения подлежат возвращению со ссылкой на ст. ст. 292, 296 АПК РФ.

2.4. Не могут быть предметом проверки судебные акты судов общей юрисдикции всех инстанций, заявления об их пересмотре подлежат возвращению.

2.5. Помощник судьи на данной стадии должен рассмотреть вопрос о приостановлении исполнения судебного акта при поступлении соответствующего заявления, подготовив проект определения об удовлетворении этого заявления по основаниям, предусмотренным ст. 298 АПК РФ, или об отказе в его удовлетворении. В случае принятия определения о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта исполнительное производство по его исполнению приостанавливается.

2.6. Учитывая, что большую часть всего объема работы судьи занимает рассмотрение принятых заявлений или представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, это соответственно определяет и обязанности помощника судьи ВАС РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 299 АПК РФ заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей ВАС РФ без вызова лиц, участвующих в деле, норм о процессуальном порядке такого рассмотрения, в том числе о каких-либо полномочиях помощника судьи, в законе нет. В связи с этим следует отметить, что рассматриваемые на этой стадии полномочия помощника судьи также не урегулированы законом.

По нашему мнению, изучение принятых заявлений о пересмотре судебных актов, проверка их доводов на предмет наличия оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ требуют от помощника судьи не только глубокого изучения применяемых законов, практики их применения, научной литературы по поставленным в заявлении вопросам, но и большой аналитической работы, в том числе связанной с проверкой единства толкования или применения законов нижестоящими судами.

Поскольку осуществление таких обязанностей, которые в большей степени носят творческий характер, не регламентировано нормативными актами, эффективность их исполнения помощником определяется не только уровнем его подготовленности, но и стремлением сделать эту работу должным образом, пониманием ответственности перед своим судьей.

Изучив заявление о пересмотре судебных актов и представленные материалы, проверив его обоснованность, помощник должен доложить свое мнение о наличии оснований для отказа в передаче дела в Президиум ВАС РФ или же для истребования дела. Поступившие дела также могут быть переданы помощнику для их изучения, по результатам которого и после консультаций с судьей ему может быть поручено подготовить проект определения о передаче дела в Президиум или об отказе в передаче дела.

Проекты определений должны быть подготовлены помощником заблаговременно до истечения предусмотренного законом месячного срока рассмотрения принятого заявления (представления) с учетом необходимого судье времени для его изучения, проверки изложенных помощником мотивов по подготовленным им проектам определений, а также для рассмотрения заявления коллегиальным составом суда.

  1. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия арбитражного судопроизводства, в ходе которой осуществляется проверка вступивших в законную силу судебных актов.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу акты, в том числе постановления Президиума ВАС РФ.

Участие помощника судьи ВАС РФ в содействии осуществлению правосудия на этой стадии, регулируемой положениями главы 37 АПК РФ, характеризуется исполнением уже ранее рассмотренных обязанностей: он принимает участие в обсуждении вопроса о соблюдении порядка и срока подачи такого заявления, его формы и содержания, а также о наличии оснований для его принятия или возвращения.

При этом помощник также должен руководствоваться положениями главы 37 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Завершая рассмотрение темы, раскрытой лишь по наиболее важным аспектам, хотелось бы отметить, что уже реализуемая на практике способность помощников судей квалифицированно совершать определенные процессуальные действия, а также участвовать в совершении действий, отнесенных к полномочиям судьи, дает основания считать возможным и необходимым законодательное закрепление отдельных полномочий судьи за их помощниками.

Такой подход мог бы способствовать увеличению эффективности деятельности судей, которые были бы высвобождены от выполнения некоторых процессуальных действий, не влияющих в целом на результат рассмотрения дела, не требующих серьезного судейского усмотрения, носящих в некоторой степени организационный характер, к примеру, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе при примирении сторон, отложении судебного разбирательства, совершении других действий, не подлежащих обжалованию в вышестоящую инстанцию.

Возложение на помощников еще больших полномочий законом могло бы способствовать усилению их ответственности за исполнение своих обязанностей. В настоящее время эта ответственность, с учетом отсутствия четкой регламентации, в определенной степени "размыта". Это может привести к тому, что не всегда помощник по должности является для судьи настоящим помощником на деле. Расширение полномочий помощников также будет положительно влиять на повышение их профессионального уровня, способствовать их выдвижению в будущем на должность судьи, пополнению судейского корпуса квалифицированными кадрами.

Список литературы

  1. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Статут, 2010.
  2. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М.: Статут; РАП, 2004. Книга 2. С. 39 (серия "Судебная реформа в России").
  3. Определение ВАС РФ от 14.09.2009 N ВАС-11844/09 по делу N ВАС-9764/09 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_115579.
  4. Определение ВАС РФ от 23 июня 2009 г. N ВАС-7984/09 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_97049.
  5. Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2007 N 363-О-О // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_69458/#pl.
  6. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М.: Статут; РАП, 2004. Книга 3. С. 102 (серия "Судебная реформа в России").
  7. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 2009 г. N 7440/09 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_131888.
  8. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 14. Ст. 1733.
  9. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 11.
  10. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 октября 2009 г. N 9140/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 1.
  11. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 5695/10 по делу N ВАС-3579/10 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_160750.
  12. Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 7567/05 // СПС "Гарант".
  13. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: Норма, 2005. С. 406.
  14. Решение ВАС по делу ВАС-9507/09 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_143800.
  15. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2008 по делу N ГКПИ08-1551 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_85375/#p5.
  16. Российская газета. 08.12.2007.
  17. Сивицкий В.А. Оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов // Юридический мир. 1999. N 1. С. 8 - 9.