Мудрый Юрист

О некоторых недостатках законодательного регулирования судебного контроля за действиями (решениями) государственных и муниципальных служащих в отношении субъектов экономической деятельности

Бочкарев Игорь Евгеньевич, заведующий кафедрой публичного права факультета юриспруденции Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский коммерческий институт", кандидат юридических наук, доцент.

В статье отмечаются отдельные недостатки законодательного регулирования судебного контроля за действиями (решениями) государственных и муниципальных служащих в отношении субъектов экономической деятельности.

Ключевые слова: законодательство; судебный контроль; действия (решения) государственных и муниципальных служащих; субъекты экономической деятельности.

On some problems of legislative regulation of judicial control of actions (decisions) of state and municipal workers with regard to the subjects of economic activities

I.E. Bochkarev

Bochkarev Igor' Evgen'evich, head of the Chair of Public Law of the Faculty of Jurisprudence of the State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Commercial Institute of Nizhnij Novgorod", candidate of juridical sciences, assistant professor.

The article points out certain drawbacks of the legislative regulation of judicial review over the actions (decisions) of state and municipal employees in respect of economic operators.

Key words: law; judicial review; actions (decisions) of state and municipal officials; economic operators.

Известно, что судебный контроль является одним из ведущих юридических инструментов, обеспечивающих законность в деятельности органов власти, их должностных лиц. В этой связи он особенно актуален для защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности от неправомерного и юридически несоразмерного вмешательства со стороны государственных и муниципальных служащих.

Незаконные действия (решения) служащих публичной власти в отношении субъектов экономической деятельности, с одной стороны, препятствуют развитию их хозяйственной инициативы, отпугивают потенциальных инвесторов от финансовых вложений в российскую экономику, негативно влияют на реализацию государственных и муниципальных программ в сфере экономики, формируют основу для коррупционных отношений между властью и хозяйствующими субъектами. С другой стороны, такое поведение служащих публичной власти стало почти нормой.

Чтобы снизить влияние указанных негативных тенденций на экономику и быть эффективным средством в защите прав и законных интересов субъектов экономической деятельности, судебный контроль должен опираться на хорошо отлаженную законодательную основу, которая регламентирует деятельность суда в таких случаях.

К сожалению, на сегодняшний день не все законы, касающиеся защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности путем судебного контроля, отвечают современным требованиям и даже, можно сказать, мешают отправлению правосудия.

В этом смысле весьма показательна ч. 5 ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (в ред. от 9 февраля 2009 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которая позволяет суду в отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), а также тех, кем представлена информация, ставшая основанием для действий (решений), признанных незаконными, определять меру, предусмотренную Федеральным законом от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами, ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении <1>. Эта эффективная форма судебного контроля, которая предоставляет дополнительную возможность суду внести представление в уполномоченный орган государственной власти о назначении дисциплинарного наказания на виновное лицо вплоть до увольнения по факту признания его действия (решения) незаконным, на практике оказывается не реализованной. Причина в том, что Федеральный закон от 31 июля 1995 г. утратил силу, а государственно-служебные отношения, в том числе и в части дисциплинарных наказаний, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <2>.

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685.
<2> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Характерным примером может служить Определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 января 2011 г., где указано на отсутствие оснований для отмены решения суда Железнодорожного района города Красноярска от 28 октября 2010 г., которым удовлетворено требование У. о незаконности действий должностного лица, но одновременно постановлен отказ в удовлетворении его требования об определении судом меры ответственности данного должностного лица. В Определении, в частности, отмечено, что действительно в ч. 4 ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" содержится правовое положение, в котором установлено, что, установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина. Часть 5 ст. 7 Закона указывает на то, что в отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Вместе с тем Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации", к которому отсылает ч. 5 ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как обоснованно указывает в решении суд первой инстанции, действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает право суда определять меру ответственности должностного лица, действия (бездействие) которого признаны судом незаконными <3>.

<3> URL: http://www.actoscope.ru/sfo/krasnoyarsk/kraevoykrk/gr/3/opredelenie17012011-1625792.

И это не единственная причина рассматриваемой нормы права, которая тормозит осуществление правосудия по защите прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

Вторая причина - это отсутствие в ч. 5 ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" указания еще на одного обязательного субъекта возможной дисциплинарной ответственности в сфере осуществления публичной власти - на муниципального служащего.

Едва ли вызывает сомнение тот факт, что муниципальные служащие, так же как и государственные служащие, регулярно вступают в разнообразные правоотношения с субъектами экономической деятельности на территории соответствующего муниципального образования начиная от предоставления экономических преференций и заканчивая прекращением хозяйственной деятельности.

Кроме того, такой узкий подход вряд ли можно признать соответствующим действующему российскому законодательству о государственной и муниципальной службе, поскольку и для первого, и для второго вида публичной службы имеется много общего как в принципах организации и осуществления служебной деятельности, так и в порядке прохождения службы и в назначении дисциплинарных наказаний <4>.

<4> См., например: ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215; ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152.

Таким образом, исходя из высказанных соображений и сделанных замечаний, считаем, что ч. 5 ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" нуждается в незамедлительном внимании федерального законодателя и соответствующем изменении.

Литература

  1. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152.
  2. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
  3. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.
  4. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685.
  5. Определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 января 2011 г. // URL: http://www.actoscope.ru/sfo/krasnoyarsk/kraevoy-krk/gr/3/opredelenie17012011-1625792.