Мудрый Юрист

Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления

Колоколов Н.А., судья Верховного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

Общеизвестно, что судья должен быть терпимым, сдержанным и вежливым по отношению к сторонам, присяжным, свидетелям, адвокатам, представителям сторон и другим лицам, с которыми он сталкивается в ходе ведения дела <*>. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности <**>.

<*> Правило ЗА(3) Модельного кодекса Американской Ассоциации Юристов (ААА), принятого в 1972 г. Выдержка из Доклада "Поведение судьи и вопросы этики", представленного на конференции Американского судейского сообщества 10 октября 1992 г. // The National Judicial College. Reno. Nevada. 1998. С. 2.
<**> Часть 2 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ".

Несмотря на то что приведенные выше положения давно отнесены человечеством к разряду "истин азбучных", поток жалоб на недопустимое поведение судей в процессах, впрочем, как и на игнорирование ими этических (и не только) норм и правил вне работы, не прекращается. Результаты проверок, проведенных по жалобам, поданным в органы, контролирующие поведение судей, свидетельствуют: ропот населения на судейскую грубость и нечистоплотность почву под собой имеет...

Более того, анализ судебной практики в мировом масштабе показывает: "грубое, оскорбительное поведение" <*> служителей Фемиды - не редкость даже в тех государствах, судебные системы которых на просторах СНГ воспринимаются чуть ли не как эталон для подражания. А если просмотреть перечень нарушений этических норм и правил, за которые конкретные судьи лишены полномочий в США, то у читателя может сложиться впечатление: атрибуты судебной власти вручаются там порой отъявленным хулиганам <**>.

<*> Доклад "Поведение судьи и вопросы этики", представленный на конференции Американского судейского сообщества 10 октября 1992 г. // The National Judicial College. Reno. Nevada. 1998. С. 2.
<**> См.: там же. С. 5 - 9.

Поскольку подобные факты озадачивают даже специалистов в области судоустройства, то неудивительно, что у общества, наблюдающего судейскую корпорацию исключительно со стороны и поэтому плохо разбирающегося в его проблемах, явно "несудейское поведение" отдельных жрецов правосудия вызывает реакцию резкого отторжения.

Средства массовой информации буквально переполнены призывами: немедленно "найти управу" на правонарушителей в мантиях. Затронутая тема столь благодатна, что на ее разработке многие корреспонденты успешно делают карьеру.

Что же нам предлагают многочисленные борцы с ненормативным и неэтичным поведением судей? Оказывается, ничего нового, ничего сложного и ничего, с их точки зрения, невозможного! Во-первых, они хотели бы: лишить носителей судебной власти всех иммунитетов, во-вторых, командовать ими, "как ефрейтор солдатами...". Подобный упрощенный подход к решению весьма сложной социальной проблемы, скажем прямо, традиционен. Сила его сторонников только в том, что в их рядах многочисленный обыватель.

В то же время исторический опыт подсказывает: этические проблемы сугубо административными мерами не решить, ибо любое негативное явление в обществе (в том числе и некорректное поведение судей) существует благодаря обществу и в связи с условиями жизни в нем. Иными словами, бестактность судей детерминирована: уровнем развития правосудия в государстве, местом, отведенным ему в системе властей.

Справедливости ради добавим, что нетерпимое поведение судей в процессах в определенной мере обусловлено действиями сторон, граничащими порой с таким опасным социальным проявлением, как неуважение к суду. Явно также, что не способствует повышению культуры судопроизводства и отсутствие у служителей Фемиды соответствующего ресурсного обеспечения. Пока схоластики гадают, "рай ли с милым в шалаше", ученые, специализирующиеся на оптимизации приемов и методов правосудия, с уверенностью констатируют: рабочее место носителя судебной власти должно быть организовано таким образом, чтобы к минимуму свести возможность втягивания его в конфликт с участниками процесса.

Особо следует остановиться на нарушениях, допускаемых обладателями судейских мантий вне рамок их основной деятельности. Спектр таких ненормативных, неэтичных проявлений весьма широк. Это и публичная демонстрация судьями своей политической приверженности, и заурядное чиновничье чванство, и неразборчивость в связях, одним словом - все то, что бросает тень на суд, государство, вызывает у населения сомнение в чистоплотности судебной деятельности, государства вообще...

А это уже основа нового социального конфликта: на этот раз уже между судьями и участниками процесса. Подобные конфликтные ситуации - явление не единичное, в своей совокупности они представляют реальную опасность для авторитета правосудия, являющегося, как известно, самостоятельным видом государственной деятельности.

Следовательно, необходим механизм, позволяющий оптимизировать процесс урегулирования противоречий, складывающихся между отдельными судьями и участниками процесса, между судьями и обществом, а также между судейским сообществом и его отдельными членами. Одной из наиболее распространенных форм разрешения конфликтных ситуаций является дисциплинарная ответственность судей, анализу которой и посвящена монография С.В. Подкопаева "Дисциплинарная ответственность судей: сущность, механизм реализации (Харьков: ВД "Инжек", 2003. С. 190).

Возрождение дисциплинарной ответственности судей в большинстве стран СНГ некоторыми специалистами в области судебного строительства рассматривается как важное, а порой и радикальное средство, само по себе уже гарантирующее точное и неукоснительное соблюдение служителями Фемиды трудового распорядка, правил служебной этики, а также как важное условие, способствующее нормальному ходу судебных дел. Суждение хотя далеко и не бесспорное, однако вполне разделяемое автором предлагаемого читателю труда.

Наверное, уместно будет заметить, что стремительное обновление законодательства, регламентирующего порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности, наличие крайне противоречивой практики работы квалификационных (дисциплинарных) коллегий привело к образованию в последние годы информационно емкой эмпирической базы, которая, безусловно, нуждается в масштабном теоретическом осмыслении.

Поэтому, характеризуя актуальность избранной им темы исследования, степень ее разработанности, С.В. Подкопаев справедливо указывает на то, что подавляющее большинство работ, специально посвященных институту дисциплинарной ответственности судей, подготовлено задолго до начала реформы законодательства о судебной системе, судоустройстве и статусе судей, тем более принятия отдельных законов об органах судейского сообщества.

Сказанное позволяет автору сделать однозначный вывод о том, что текущее состояние института дисциплинарной ответственности судей на монографическом уровне практически не изучено, а если исследования в данной области юридической науки все-таки и проводились, то лишь применительно к анализу отдельных норм и в совокупности с другими институтами.

Более того, современное законодательство о дисциплинарной ответственности судей принципиально отличается от действовавшего ранее как по концептуальным основам, так и по заявленным в нем приоритетам. По избранной автором тематике в теории судебного строительства по-прежнему дискуссионными остаются вопросы:

К этому следует добавить практически полное отсутствие рекомендаций методического характера, которые позволили бы правоприменителю (квалификационным и дисциплинарным коллегиям, руководителям судов и др. лицам) существенно уменьшить количество ошибок, допускаемых им при применении законодательства о дисциплинарной ответственности судей.

Имеющийся разброс позиций и мнений, отсутствие единого теоретического подхода к определению сути и содержания дисциплинарной ответственности судей, появление новых подходов ее детерминации отрицательно сказываются на эффективности процессуальной деятельности в целом, обеспечении конституционных прав личности, достижении стратегических целей судопроизводства, решении сопутствующих социально-правовых задач.

В этой связи следует признать, что автором монографии ясно и точно определены цели и задачи исследования, его объект, предмет и пределы, структура и содержание работы, круг исследуемых проблем и вопросов. Поставив перед собой цель разработки комплексного теоретически разработанного учения о дисциплинарной ответственности судей, как о:

а) самостоятельном институте в области судоустройства и организации правосудия;

б) весомой гарантии личности и правосудия;

в) эффективном средстве для достижения целей судопроизводства, решении его непосредственных задач, С.В. Подкопаев последовательно реализует ее практически в каждом из тезисов, включенных в орбиту исследования, в каждом из отстаиваемых им выводов, выносимых на суд критически настроенного читателя.

Не вызывает сомнений и научная новизна исследования, которая прежде всего определяется неординарностью комплексного подхода к анализу сути, содержания и форм реализации законодательства дисциплинарной ответственности судей. Тем более что после начала судебно-правовой реформы в правовой науке дисциплинарная ответственность судей впервые исследуется как самостоятельный институт.

Исключительно важно и то обстоятельство, что автором проведен сравнительный анализ ранее действовавшего законодательства о дисциплинарной ответственности судей, текущего национального законодательства, законодательства ряда стран дальнего и ближнего зарубежья, норм международного права.

О научной новизне исследования в определенной степени свидетельствуют и выводы автора, каждый из которых обладает не только признаками новизны и актуальности, но и необходимыми свойствами теоретической и практической значимости.

Сказанное объективно обусловливает теоретическую важность проведенного исследования, так как разработанные автором положения в определенной мере обогащают теорию правовой науки и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения ряда проблем, связанных с нормативным регулированием дисциплинарной ответственности судей, созданием оптимальной формы реализации данного производства в организации судебной власти Украины.

Представляется, что в работе заложены как теоретические, так и методологические основы для создания общей теории дисциплинарной ответственности судей как особой формы организации управления и самоуправления судейским корпусом государства, судейским сообществом; разработаны ее ключевые категории и постулаты; сформирован методологической базис для развития межотраслевых связей в рамках единого учения о профессиональной ответственности и об ответственности государственных служащих.

Не случайно первый раздел монографии посвящен анализу дисциплинарной ответственности судей как способу обеспечения стандартов судейской деятельности и поведения. В данной части работы автор, базируясь на традиционных подходах к решению проблемы, справедливо отмечает, что наличие института дисциплинарной ответственности судей ни в коей мере не может и не должно препятствовать отправлению правосудия, а равно каким-либо иным способом негативно воздействовать на профессиональную деятельность судьи.

Обеспечение такого подхода к решению проблемы автор монографического исследования видит в учреждении неких стандартов судейского поведения и их неукоснительном соблюдении.

Взгляд на проблему дисциплинарной ответственности судей через призму объективно существующей реальности позволяет С.В. Подкопаеву дать полное, выверенное как на философском уровне, так и в юридическом плане определение ряду понятий.

Научный анализ дисциплинарной ответственности судей будет затруднен, если в процессе исследования не удастся определить место данного института среди прочих видов юридической ответственности.

Решая данную методологическую проблему, С.В. Подкопаев выделяет ряд оснований, которые позволяют ему доказать, что по источникам правового регулирования, по предназначению и по принадлежности дисциплинарная ответственность судей относится к разряду видов юридической ответственности, жестко регламентируемых государством, с привлечением для решения и принципиальных, и процедурных вопросов как представителей судейского сообщества, так и широкой общественности.

Предложенное им учение о дисциплинарной ответственности судей отличается не только новизной, но и стройностью, завершенностью.

Во втором разделе работы автор подробно останавливается на проблемах правовой регламентации применения норм о дисциплинарной ответственности судей. Им подвергнуты системному анализу основания наступления дисциплинарной ответственности судей, порядок привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Творческой находкой автора является его предложение об увязке дисциплинарной ответственности судей с нормами международного права, предписывающими не допустить вмешательства дисциплинарных органов в осуществление правосудия.

Большинство точек зрения, существующих в научной литературе по затронутой автором тематике, автором проанализировано, выводы, содержащиеся в заключении, научно обоснованы. Монография написана хорошим научным языком.

В то же время следует признать, что некоторые выводы автора далеко не новы, некоторые из них носят спорный характер, ряд высказанных им суждений, на наш взгляд, недостаточно мотивирован.

Так, Подкопаевым С.В. недостаточно полно проанализированы основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности, нет четкого отграничения оснований привлечения к дисциплинарной ответственности судей от поводов привлечения их к такой ответственности.

Не имеется и четкой классификации лиц, наделенных правом прямо или косвенно инициировать начало дисциплинарного производства в отношении судьи.

Главное - автором монографии не сделано каких-либо практически значимых выводов об эффективности защищаемого им института. Сложившуюся в странах СНГ практику привлечения судей к дисциплинарной ответственности удовлетворительной назвать крайней трудно. Судьба большинства судей, втянутых в рутину дисциплинарного производства, напрямую зависит от волюнтаризма их руководителей. О воцарении единообразного подхода к нарушителям норм судейской этики не приходится и мечтать.

Однако вышеперечисленные замечания носят преимущественно частный характер и, являясь дискуссионными, по сути, они никак не влияют на общую положительную и достаточно высокую оценку работы.

Кому адресована подготовленная С.В. Подкопаевым книга? Думается, что ее читателей уместно было бы объединить в следующие группы.

Во-первых, это политические, государственные деятели, от которых зависит выбор стратегии в наведении порядка в судопроизводстве. Если они получат представление о том, какие формы и методы в борьбе с судейским произволом уже применялись, как они со временем изменялись, насколько мала или велика оказалась их эффективность, то будет допущено меньше ошибок в организации судебной работы и в наше время.

Во-вторых, это практические работники, те, кому предстоит организовать работу механизма дисциплинарной ответственности судей. Ознакомление их со взглядами разных авторов по данной проблематике представляется далеко не лишним.

В-третьих, это судьи, которых судьба втянула в горнило дисциплинарного производства. Научные знания им необходимы для того, чтобы отстоять свои интересы в конфликте с судейским сообществом, обществом.

В-четвертых, это преподаватели, научные работники в области права, а также аспиранты и студенты юридических вузов. Многое из того, что написано в книге С.В. Подкопаева, им, как и практическим работникам, хорошо знакомо, что-то вызовет неприятие, а некоторые соображения, не исключено, смогут побудить их к новым идеям, которых сейчас не хватает в сфере нормативного регулирования дисциплинарного производства. Судейский произвол, судейская грубость и судейская беспринципность - явления далеко не простые, детерминированы они, как отмечалось выше, весьма широким кругом факторов, а их научная разработка в странах СНГ только начинается.

В-пятых, это те, кто лично столкнулся с грубостью и нетерпимостью судей; те, кто, живя в правовом государстве, не желает быть жертвой произвола, чьим бы он ни был; те, кто намерен отстаивать свои права и интересы в конфликте с государством цивилизованными способами.