Мудрый Юрист

Транспарентность правосудия как приоритет российской гражданской процессуальной правовой политики

Малько Елена Александровна, ассистент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского", кандидат юридических наук.

В статье анализируется такое понятие, как транспарентность правосудия, в аспекте гражданской процессуальной правовой политики. Транспарентность правосудия в сфере цивилистического судопроизводства должна обеспечиваться системой правовых средств, что в совокупности составляет механизм правового регулирования, который воплощается в гражданской процессуальной правовой политике. Посредством данной политики идея транспарентности может быть олицетворена в жизнь.

Ключевые слова: гражданская процессуальная правовая политика, транспарентность правосудия, цивилистическое судопроизводство, судебное решение, механизм гражданского правового регулирования.

Transparency of justice as a priority of the russian civil procedure legal policy

E.A. Malko

The article examines the notion of justice as transparency in terms of civil procedure legal policy. Transparency of justice civil proceedings will be provided a system of legal means, all of which is the mechanism of legal regulation, which is embodied in the civil procedural legal policy. Through this policy, the idea of transparency can be personified in life.

Key word: the civil procedure legal policy, transparency of justice, civil legal proceeding, civil legal proceeding, Judgment, mechanism of civil procedure legal regulation.

Известно, что термин "транспарентность" означает отсутствие секретности, ясность, основанную на доступности информации, информационную прозрачность.

Однако транспарентность правосудия - значительно более глубокое понятие, нежели просто гласное либо открытое ведение судебного разбирательства или оглашение судебного решения.

В частности, вышеуказанное понятие рассматриваем как приоритет гражданской процессуальной правовой политики в условиях развития гражданского общества. В связи с этим транспарентность правосудия представляется важным и необходимым приоритетом обозначенной политики, т.к. открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду <1>.

<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // Российская газета. 2012. 19 декабря.

Под гражданской процессуальной правовой политикой понимается самостоятельная разновидность правовой политики, научно обоснованная, последовательная и системная деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, негосударственных учреждений и организаций в сфере оптимизации механизма гражданского процессуального правового регулирования в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов <2>.

<2> См. подробно: Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012; Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России. М., 2013; Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика: понятие и необходимость формирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1; Малько Е.А. К вопросу о создании концепции гражданской процессуальной правовой политики как основы для развития гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 3 (73).

Следует отметить, что в Российском государстве транспарентность правосудия - одна из значимых и актуальных проблем. Однако ее разрешение требует не отдельных "скачкообразных мер", а комплексного подхода. Транспарентность правосудия в сфере цивилистического судопроизводства должна обеспечиваться системой правовых средств, что в совокупности составляет механизм правового регулирования, который воплощается в гражданской процессуальной политике. Посредством данной политики идея транспарентности может быть олицетворена в жизнь.

Транспарентность правосудия направлена на выполнение не только и не столько технической задачи юридической экономии, но главным образом преследует цель кардинального повышения качества процессуальной деятельности и судебных актов за счет полного или, по крайней мере, достаточно репрезентативного их публичного освещения и обсуждения <3>.

<3> Смирнов А.В. Проблемы открытости судебной власти для гражданского общества. Экспертное исследование на основе правоприменительной практики уголовных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. URL: www.kalinovsky-k.narod.ru/ b/sav-tr0.htm (дата доступа: 10.05.2013).

Как отмечает Е.Б. Абросимова, существует несколько основных форм транспарентности или, иными словами, несколько видов информации о правосудии, которая должна быть доступна любому человеку или иному заинтересованному субъекту <4>.

<4> См. подробно: Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2002. N 1.

Первая форма - информация о суде (точнее, свобода ее получения), органе государственной власти. К этой форме обычно относятся сведения об организации судебной системы, количестве судов, их территориальной и предметной юрисдикции, иерархии судебных институтов, а также о порядке деятельности суда - процессуальных правилах, с одной стороны, и распорядке работы суда как такового - с другой (календарь судебных сессий, распорядок работы аппарата суда и т.п.). Кроме того, относят также сведения о составе суда и порядке его формирования. Иными словами, это информация о процессе отбора кандидатов на должности судей и их назначении (избрании) на конкретную должность, порядке отставки судей от должности, а также о территориальной и предметной юрисдикции конкретного судьи.

Второй формой транспарентности выступает информация о конкретном судебном процессе. Она включает в себя: знания о будущих судебных процессах в конкретном суде; сведения о текущем судебном календаре; возможность ознакомления с материалами дела и судебными решениями, а также свободу доступа в зал судебного заседания. Информация и иные проявления транспарентности, включаемые в эту группу, часто подвергаются законодательному регулированию или ограничению. Необходимо обратить внимание, что критерии ограничения могут иметь как субъектный (например, несовершеннолетний - сторона в деле, или журналист - заинтересованный пользователь информации), предметный (например, наличие государственной тайны), так и объектный характер (например, сфера морали и нравственности). Именно в рамках этой формы транспарентность проявляется, в частности, в виде гласности и открытости судопроизводства.

Последней формой транспарентности выступает свобода получения информации о судейском самоуправлении, его структуре, порядке деятельности, а в случае, если органы дисциплинарного типа являются его частью, то информации о порядке их формирования и деятельности <5>.

<5> Абросимова Е.Б. Указ. соч. С. 143.

Кроме этого, состояние транспарентности правосудия в цивилистическом производстве определяется в таких аспектах, как: институциональный (характеризует транспарентность организации судебной власти: судоустройства и формирования судейского корпуса); функциональный (характеризует процессуальную и непроцессуальную судебную деятельность с точки зрения ее информационной открытости); экономический (прозрачность финансирования судебной системы и публичная финансовая отчетность судей) <6>.

<6> Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. URL: http://law.edu.ru/book/ book.asp?bookID=1483708 (дата обращения: 12.05.2013).

Резюмируя вышесказанное, сделаем вывод, что термин "транспарентность" является широким по объему и охватывает все стороны организации и деятельности правосудия и судебной власти.

Представляется, что транспарентность правосудия - демократический порядок формирования судебной системы и судейского корпуса, информированность общества о механизме функционирования судебной власти, о принимаемых ею решениях и т.д.

Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А. Гусев обозначил свою позицию по данному вопросу следующим образом: "Значение открытости правосудия трудно переоценить как в сфере судопроизводства, так и в общественной жизни... отсутствие развитой системы информационной открытости правосудия лишает граждан возможности эффективно осуществлять свои конституционные права и свободы. Поэтому к приоритетным направлениям судебной деятельности относится рассмотрение дел в соответствии с принципом гласности и обеспечения доступности к информации о деятельности суда. Все это означает повышение информационной прозрачности и, как следствие, доверия к судебной системе со стороны граждан. Создание общедоступного банка судебных решений к картотеке судебных дел, публикация важнейших документов в Интернете, использование новых механизмов - все эти составляющие развития, формирования информационного пространства полностью изменили представление об уровне транспарентности. А именно той степени открытости, которую должна сегодня предоставлять судебная система" <7>.

<7> Козлова Н. Прозрачное решение. Новый закон сделает правосудие понятнее и доступнее // Российская газета. 2011. 22 июля. N 5535 (159).

Достичь высокого уровня открытости правосудия поможет формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, что, в свою очередь, позволит добиться повышения качества судебной деятельности, укрепит связь судов с населением, повысит уровень доверия к судебной власти и одновременно обеспечит гражданам большую доступность к средствам судебной защиты. Первым шагом является законодательное закрепление понятий единого информационного пространства судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей. Единое информационное пространство представляет собой совокупность баз и банков данных технологий, их ведение, использование информационно-телекоммуникационных систем и сетей. Все это должно функционировать на основе единых принципов и общих правил, которые, в свою очередь, обеспечат информационное взаимодействие Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов и мировых судей, органов судейского сообщества, системы судебного департамента между собой. И в то же время между гражданами, организациями, органами государственной власти и местного самоуправления <8>.

<8> Козлова Н. Прозрачное решение. Новый закон сделает правосудие понятнее и доступнее // Российская газета. 2011. 22 июля. N 5535 (159).

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин в этой связи подчеркивает, что "общественная реакция как на судебные решения по конкретным делам, так и на сложившуюся практику по отдельным категориям дел не может быть ограничена с точки зрения возможности анализа таких дел и их оценки, в том числе высказанной публично, в особенности это касается тех громких, резонансных дел, где затрагиваются наиболее важные и в то же время наиболее уязвимые права человека - на жизнь, личную свободу и физическую неприкосновенность. Исторический опыт показывает, что отсутствие обратной связи судебной системы с обществом чревато ситуациями, когда человек оказывается один на один со всей мощью государственного карательного механизма без возможности задействовать какие-либо противовесы в целях защиты своих прав" <9>. Кроме этого, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Горшков дал комментарии в отношении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", что судья в некоторых случаях может давать разъяснения по делам, вызвавшим большой общественный резонанс <10>.

<9> URL: http://zakon.ru/Blogs/ obshhestvennyj_ kontrol_sudebnyx_ reshenij_ izmenenie_ tendncij/3813 (дата обращения: 14.05.2013).
<10> Судья на выход // Российская газета. 2013. 17 января. N 8 (5984).

Нельзя оставить без внимания мнение Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова: "Мы должны сделать судебную систему максимально открытой... должны понимать, что за стремлением к закрытости и нежеланием разговаривать кроется обычное высокомерие и неумение объяснять свои действия и логику своих поступков. Но мы не можем себе позволить отворачиваться от общества" <11>.

<11> События и комментарии. Правосудие онлайн // Российская газета. 2013. 14 января.

Вышесказанное регламентируется как гарантия обеспечения транспарентности, которая выступает в виде общественного контроля за судебными решениями. Последнее воспринимается как проявление позитивных тенденций на пути изменения ситуации достаточно масштабного недоверия между обществом и властью.

В настоящее время суды общей юрисдикции могут проводить аналогичную работу, связанную с размещением судебных решений на свои сайты, в соответствии с ФЗ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <12>.

<12> Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (с изм. от 18 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.

Однако публичное объявление судебных актов не сводится только к их провозглашению в судебном заседании. Как отмечает И.Н. Спицин, под публичным объявлением судебных актов в цивилистическом судопроизводстве предлагается понимать процессуальное действие суда, заключающееся в информировании участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании, о его содержании, а также в обеспечении доступности содержания судебных актов неопределенному кругу лиц. При этом указанный автор выделяет следующие формы публичного объявления судебных актов, а именно: провозглашение судебного акта в открытом судебном заседании; депонирование судебного акта в канцелярии и (или) архиве суда; публикация текстов судебных актов в печатных изданиях и (или) в сети Интернет; вручение копий судебных актов участникам процесса и другим лицам, заинтересованным в их получении. Изложение мотивированного судебного акта является единственной возможностью не только проследить, но и понять отправление правосудия, в связи с чем предлагается в обязательном порядке мотивировать все итоговые судебные акты. В числе промежуточных судебных актов обязательной мотивировке должны подлежать те из них, принятие которых связано с судебным усмотрением <13>.

<13> Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. URL: http://law.edu.ru/book/ book.asp?bookID=1483708 (дата обращения: 12.05.2013).

На наш взгляд, помимо сказанного, в перспективе следовало бы публиковать судебный акт по тем категориям гражданских дел, которые имеют социальную значимость, например, дела об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов и должностных лиц, дела о нарушении избирательных прав и т.д. Указанное станет неким ориентиром и стимулом как для общества в целом, так и для представителей государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и т.д.

Наряду с этим представляется, что опубликование судебного решения (разумеется, согласно ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, за исключением случаев, когда разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом) не только Президиума Верховного Суда Российской Федерации, но и нижестоящих судов общей юрисдикции в специализированных журналах позволило бы общественности узнать об особо сложных аспектах правоприменения, о природе и глубине теоретических полемик, которым подверглись судебные решения, а также облегчило бы работу практикующему юристу, а те лица, которые имеют прямой или косвенный интерес к судебной практике судов общей юрисдикции, будут владеть полной информацией относительно судебного решения. Однако следует целесообразно учитывать баланс между гласностью и конфиденциальностью. В противном случае пользователи или потребители информации вольно или невольно могут нанести ущерб статусу и законным интересам участников процесса <14> и при обнародовании судебного решения на любых видах носителей не должны вызывать нарушения конституционных прав личности. Если же возникают какие-либо сомнения, то публикация должна быть произведена в сокращенно-усеченной форме <15>.

<14> Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 7.
<15> Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. М., 2009. С. 202.

В рамках этого следует обратить особое внимание на актуальное Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г., которым утверждена новая Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" <16>, в последней отражены многочисленные цели повышения качества осуществления правосудия и совершенствования судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Для достижения указанных целей должны быть решены такие задачи, как обеспечение открытости и доступности правосудия и т.д. В рамках реализации мероприятий Программы по информатизации судебной системы должны быть обеспечены: открытость и доступность для граждан информации о деятельности судов Российской Федерации; предоставление возможности гражданам использовать информационные технологии как при получении информации о деятельности судов Российской Федерации, так и на каждом этапе судебного процесса, начиная с даты обращения в суд до окончания судебного процесса; создание условий для электронного судопроизводства, предусматривающего упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела.

<16> Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. "Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" // СПС "КонсультантПлюс".

Проанализировав вышеизложенное, можно заметить, что вопросу транспарентности правосудия в Российском государстве законодательными и правоприменительными государственными органами, а также учеными-юристами уделяется достаточное внимание. Считаем, что оно развивается, набирает оборот, насыщается современными информационными и иными технологиями. Несмотря на то что предприняты положительные шаги по обеспечению транспарентности правосудия цивилистического судопроизводства, однако его становление все-таки должно протекать планомерно, системно и единообразно в сочетании с интересами граждан, но без ущемления прав участников процесса, при этом согласуя иные приоритеты гражданской процессуальной правовой политики, которая вбирает в себя весь механизм гражданского процессуального правового регулирования.

Литература

  1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 // Российская газета. 2012. 19 декабря.
  2. Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012.
  3. Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России. М., 2013.
  4. Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика: понятие и необходимость формирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1.
  5. Малько Е.А. К вопросу о создании концепции гражданской процессуальной правовой политики как основы для развития гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 3 (73).
  6. Смирнов А.В. Проблемы открытости судебной власти для гражданского общества. Экспертное исследование на основе правоприменительной практики уголовных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. URL: www.kalinovsky-k.narod.ru/ b/sav-tr0.htm (дата обращения: 10.05.2013).
  7. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 1.
  8. Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. URL: http://law.edu.ru/book/ book.asp?bookID=1483708 (дата обращения: 12.05.2013).
  9. Козлова Н. Прозрачное решение. Новый закон сделает правосудие понятнее и доступнее // Российская газета. 2011. 22 июля. N 5535 (159).
  10. Судья на выход // Российская газета. 2013. 17 января. N 8 (5984).
  11. События и комментарии. Правосудие онлайн // Российская газета. 2013. 14 января.
  12. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации (с изм. от 18 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.
  13. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 7.
  14. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. М., 2009. С. 202.
  15. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. "Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" // СПС "КонсультантПлюс".