Мудрый Юрист

Декриминализация и либерализация - основные направления реформирования уголовного законодательства республики Казахстан

Уканов К.Ш., доктор юридических наук, профессор, полковник финансовой полиции, заместитель начальника Академии финансовой полиции.

В Казахстане провозглашен принцип всеобъемлющей социально-экономической модернизации, поддержки инновационной экономики, модернизации армии, правоохранительных органов, образования.

В Послании Президента Республики Казахстан - лидера нации Н.А. Назарбаева Народу Казахстана "Стратегия "Казахстан-2050": новый политический курс состоявшегося государства" подчеркнута необходимость коренного изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленного на дальнейшую гуманизацию, в том числе декриминализацию экономических правонарушений, что концептуально меняет систему уголовного судопроизводства и выводит право на уровень, позволяющий адекватно реагировать на современные вызовы.

Реформирование экономики, правоохранительных органов не может быть осуществлено без пересмотра целей и содержания уголовной политики, которая должна включать в себя отказ от устоявшейся практики уголовно-правового управления экономикой, от репрессивного, карательного уклона уголовного законодательства и практики его применения. Необходимо законодательно оградить бизнес от незаконного уголовного преследования. "Мы не должны вмешиваться в бизнес и "вести всех за руку". Мы должны дать бизнесу уверенность в завтрашнем дне. Предприниматели должны рассчитывать свои силы и знать, что государство их не обманет и защитит", - подчеркнул Н. Назарбаев в своем Послании "Стратегия-2050".

Это, безусловно, положительно скажется на развитии бизнеса и предпринимательства, позволит экономике из сырьевой стать инновационной.

В Республике в два этапа проведена работа по декриминализации и гуманизации уголовного законодательства: Законом от 18 января 2011 г. N 393-IV "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усилении гарантий законности в уголовном процессе" и Законом от 9 ноября 2011 г. N 490-IV "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства".

На начало 2011 г. к подследственности органов финансовой полиции относилось 40 статей Уголовного кодекса РК, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. Указанными Законами исключены из УК РК 5 статей, предусмотренные ими деяния перешли в разряд административных правонарушений (ст. 195 - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; ст. 197 - злостное нарушение установленного порядка проведения публичных торгов, аукционов и конкурсов; ст. 201 - подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; ст. 223 - обман потребителей; ст. 225 - регистрация незаконных сделок по природопользованию); частично декриминализированы деяния, предусмотренные 23 статьями УК РК (22 состава путем увеличения пороговой суммы привлечения к уголовной ответственности; один - введения административной преюдиции).

Наряду с этим по ряду статей увеличены пороговые значения, с которых наступает уголовная ответственность. Так, при уклонении от уплаты налогов с организаций (ст. 222 УК РК) уголовная ответственность наступает в случае, если сумма неуплаченных налогов составляет более 20 тыс. месячных расчетных показателей (32,4 млн. тенге). Ранее пороговое значение привлечения к уголовной ответственности составляло всего 2 тыс. месячных расчетных показателей (3,0 млн. тенге).

При полном возмещении причиненного ущерба к осужденным за экономические преступления смягчены санкции путем исключения ареста как вида наказания по 18 статьям, лишение свободы - по 7 статьям, заменено лишение свободы на ограничение свободы по 11 статьям, не будут применяться меры наказания в виде лишения свободы (за исключением пункта "в" ч. 2 ст. 192, п. "а" ч. 3 ст. 193, ст. 226 и ч. 3 ст. 226.1 УК РК).

Введены меры поощрительного характера, в частности в соответствии с ч. 5.1 ст. 53 УК РК к лицам, совершившим экономические преступления и добровольно возместившим в полном объеме имущественный ущерб, наказание в виде лишения свободы по преступлениям небольшой и средней тяжести не применяется.

Уголовная ответственность по ст. 219 УК РК (предоставление заведомо ложных сведений о банковских операциях) будет наступать только в случаях причинения крупного ущерба.

В ходе работы над проектом нового Уголовного кодекса Республики Казахстан был проведен постатейный анализ действующего Уголовного кодекса, в результате чего было установлено, что многие деяния могут быть декриминализированы и перенесены в КоАП РК. В ряде статей санкции предусматривают штрафы, предусмотренные ими преступления вообще могут быть декриминализированы. В некоторых уголовно-правовых нормах нет четкости в определении, признаки преступления сформулированы неконкретно, что позволяет по-разному трактовать закон. Между тем ни для кого не секрет, что следствие носит обвинительный уклон, суд так же, как правило, принимает сторону обвинения, которое поддерживает прокурор.

В ходе многочисленных обсуждений проекта нового Уголовного кодекса была выработана общая позиция о необходимости продолжения дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, особенно в экономической сфере, а именно: декриминализация деяний, предусмотренных Уголовным кодексом; изменение санкций, предусматривающих лишение свободы, путем применения альтернативных мер наказания; исключение противоречий между нормами Уголовного кодекса и иных законодательных актов.

В марте 2013 г. Мажилис парламента Республики Казахстан одобрил в первом чтении проект Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей декриминализации финансово-экономических преступлений", который предусматривает внесение изменений в 10 статей Уголовного кодекса. В частности, сужается сфера применения статей, предусматривающих уголовную ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем (ст. 193 УК РК). Предлагается исключить лишение свободы из санкции двух статей: внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений (ч. 2 ст. 203 УК РК), утрата документов и сведений, составляющих систему реестров держателей ценных бумаг (ст. 205.1 УК РК). Исходя из того, что эти преступления относятся к категории небольшой тяжести, наличие в санкциях соответствующих норм наказаний в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы позволяет обеспечить достижение целей наказания.

Из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести предлагается перевести ряд преступлений: нарушение порядка выпуска эмиссионных ценных бумаг (ст. 202 УК РК); ложное банкротство (ст. 217 УК РК); незаконная банковская деятельность (ч. 1 ст. 191 УК РК).

Нами предложено полностью декриминализировать деяние, ответственность за которое наступает согласно ст. 198 УК РК (заведомо ложная реклама); оно не представляет большой общественной опасности, и все вопросы, связанные с последствиями ложной рекламы, можно решить в гражданско-правовом порядке. Частичная декриминализация возможна девяти деяний, относящихся к экономическим преступлениям, путем отказа от наказания в виде лишения свободы, а также замены лишения свободы на ограничение свободы, исправительные работы. Целесообразна частичная декриминализация деяния, предусмотренного ст. 194 УК РК (незаконное получение и нецелевое использование кредита); отношения между банком и клиентом находятся в гражданско-правовом поле.

Расширен перечень альтернативных лишению свободы наказаний в пяти составах преступлений, вводятся такие виды наказаний, как исправительные работы и ограничение свободы.

Состав нарушения порядка выпуска эмиссионных ценных бумаг преобразуется из числа формальных в материальный, т.е. уголовная ответственность будет наступать не с момента совершения общественно опасного деяния, а с момента наступления последствий в виде причинения крупного ущерба.

Одним из главных преобразований уголовного законодательства является гуманизация Уголовного кодекса, пересмотр санкций в сторону смягчения. Законодатель стремится к тому, чтобы наказание соответствовало совершенному преступлению. Преступник, совершивший тяжкое преступление, действительно опасен для общества, должен получить наказание в виде лишения свободы, а, наоборот, виновного, совершившего, например, простую кражу (скажем, курицы) нет необходимости лишать свободы и содержать в исправительных учреждениях, где он пройдет "тюремные университеты".

Главной целью вносимых поправок в Уголовный кодекс является соответствие наказания совершенному правонарушению.

Среди населения существует мнение, что наблюдается рост преступности и поэтому не только нельзя смягчать наказание, но и, наоборот, необходимо его ужесточить. Есть даже сторонники возвращения в Кодекс смертной казни.

Правоприменительная практика свидетельствует, что лицо, побывавшее в местах лишения свободы хотя бы 1 - 2 года, становится намного опаснее, чем до заключения. Оно было бы менее опасно, если бы эти годы провело не в колонии, а отбыло альтернативную меру наказания. Есть английское выражение: "Тюрьма - это очень дорогой способ сделать плохого человека еще хуже".

Сегодня за кражу курицы уже навряд ли назначат наказание, связанное с лишением свободы, маловероятно получить реальный срок лишения свободы даже за преступление небольшой и средней тяжести, совершенное впервые. У суда появилось больше возможности не сажать человека за всякую мелочь, формально подпадающую под признаки конкретного состава преступления. Если раньше суд мог назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса, только при наличии в деле смягчающих обстоятельств, то сейчас эти низшие пределы фактически отсутствуют, за многие преступные деяния может назначаться альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы.

Закон стал существенно либеральнее, появилась возможность более адекватной оценки преступления, и лицо, совершившее преступление, может получить наказание, соответствующее наступившим последствиям и степени общественной опасности содеянного.

В настоящее время по поручению Главы государства Генеральной прокуратурой Республики Казахстан создана рабочая группа, которая занимается модернизацией Уголовного кодекса РК. В ее состав входят представители Генеральной прокуратуры, Верховного Суда, Министерства юстиции, правоохранительных органов, ученых, депутатского корпуса, бизнеса, общественности. Результаты работы широко обсуждаются на различных форумах, презентациях и в средствах массовой информации.

Действующий УК РК принимался 15 лет назад. За прошедшее время было принято 60 законов, которыми были внесены поправки почти в 300 статей Уголовного кодекса. Вносимые изменения нередко вступали в разрез с другими законами и нормативными актами.

Новый Уголовный кодекс знаменует завершение очередного этапа реализации основных направлений развития уголовного права, определенных Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г., утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. N 858.

Реализуемые проектом Уголовного кодекса концептуальные направления развития уголовной политики, с одной стороны, расширяют толерантный подход в отношении преступлений, совершенных впервые или социально уязвимыми лицами, с другой стороны, ужесточают реакцию на тяжкие преступления, проявления рецидива, организованную преступность, воспрепятствование правосудию.

Значительному реформированию подверглась гл. 8 "Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности". Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности будут разделены на уголовные проступки и преступления. Глава 8 УК РК будет содержать 15 уголовных проступков (например, незаконное использование товарного знака - ч. 1 и ч. 2 ст. 220; уклонение от уплаты таможенных платежей и сборов - ч. 1 ст. 233; предоставление заведомо ложных сведений о банковских операциях - ст. 239). За их совершение наказание может быть назначено в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам. Судимость после осуждения за уголовные правонарушения исключается.

Разработчики проекта Уголовного кодекса РК в одной норме предусмотрели ответственность за незаконное предпринимательство и незаконную банковскую деятельность (ст. 213), криминализировали такое деяние при фальшивомонетничестве (ст. 228), как перемещение поддельных денег или ценных бумаг.

В связи с активным развитием информационных технологий и роста преступности в этой сфере в проект Уголовного кодекса вводится отдельная глава "Уголовные правонарушения против безопасности информационных технологий", в которой с учетом международного опыта устанавливается уголовная ответственность за компьютерные преступления, что позволит обеспечить должный уровень противодействия киберпреступности.

В перечне наказаний основным его видом будет штраф, размеры которого увеличены соразмерно с суровостью наказания в виде лишения свободы. Сфера применения штрафа практически охватывает все преступления небольшой и средней тяжести, не связанные с причинением смерти человеку. Кроме того, расширена сфера применения наказаний в виде конфискации имущества за совершение уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности.

В целом принятие нового Уголовного кодекса позволит обеспечить более высокий уровень защищенности прав и свобод человека, интересов общества и государства от общественно опасных посягательств и не повлечет негативных социально-экономических и правовых последствий.

Библиография:

  1. Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986.
  2. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания. М., 1963.
  3. Бурлаков В.Н. Развитие преступности и социальный контроль // Правоведение. 2002. N 1.
  4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
  5. Кант И. Метафизика нравов. Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 6.
  6. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
  7. Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть. Т. 1. М., 1999.
  8. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 2000.
  9. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. N 4.
  10. Лунеев В.В. Организованная преступность: Проблемы, дискуссии, предложения. Круглый стол издательства "Юридическая литература". М., 1989.
  11. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1997. N 3.
  12. Мальцев В.В. Малозначительность деяния в уголовном праве // URL: http://www.juristlib.ru/book_573.html.
  13. Михлин А.С. Проблемы совершенствования системы наказаний в советском уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.
  14. Овчинский В.С. О преодолении "криминологического радикализма" // Журнал российского права. 2006. N 5.
  15. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.
  16. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.
  17. Старков О.В. Криминология. М., 2004.
  18. Стручков Н.А. Уголовная политика и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.
  19. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
  20. Цветков Ю.А. Определение преступного сообщества (преступной организации) в законодательстве России и зарубежных стран // URL: http://www.awmix.Ucomm/3786.
  21. Четвертый семинар по социологии преступности // Сов. государство и право. 1991. N 10.
  22. Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности: понятие и признаки. М., 2003. N 2.
  23. Чукмаитов Д.С. Соотношение декриминализации и депенализации в контексте разработки новой редакции Уголовного кодекса // Право и государство. 2012. N 2 - 4.
  24. Шапиев С.М. Понятие и содержание уголовной ответственности // Вестник Ленинградского университета. Сер. Экономика. Философия. Право. Вып. 4. 1981. N 23.
  25. Яковлев А.М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Сов. государство и право. М., 1982. N 3.
  26. Якушин В., Тюшникова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. N 2.

References (transliteration):

  1. Boicov A.I. Soderzhanie ugolovnoi otvetstvennosti // Voprosy ugolovnoi otvetstvennosti i nakazaniya. Krasnoyarsk, 1986.
  2. Brainin Ya.M. Ugolovnaya otvetstvennost' i ee osnovaniya. M., 1963.
  3. Burlakov V.N. Razvitie prestupnosti i social'nyi kontrol' // Pravovedenie. 2002. N 1.
  4. Gegel' G.V.F. Filosofiya prava. M., 1990.
  5. Kant I. Metafizika nravov. Soch.: V 8 t. M., 1994. T. 6.
  6. Karpushin M.P., Kurlyandskii V.I. Ugolovnaya otvetstvennost' i sostav prestupleniya. M., 1974.
  7. Kurs ugolovnogo prava: V 5 t. Obshaya chast'. T. 1. M., 1999.
  8. Lesnievski-Kostareva T.A. Differenciaciya ugolovnoi otvetstvennosti. M., 2000.
  9. Lipinskii D. Sootnoshenie funkcii i celei ugolovnoi otvetstvennosti // Ugolovnoe pravo. 2004. N 4.
  10. Luneev V.V. Organizovannaya prestupnost': Problemy, diskussii, predlozheniya. Kruglyi stol izdatel'stva "Yuridicheskaya literatura". M., 1989.
  11. Magaziner Ya.M. Obshaya teoriya prava na osnove sovetskogo zakonodatel'stva // Pravovedenie. 1997. N 3.
  12. Mal'cev V.V. Maloznachitel'nost' deyaniya v ugolovnom prave // URL: http://www.juristlib.ru/book_573.html.
  13. Mihlin A.S. Problemy sovershenstvovaniya sistemy nakazanii v sovetskom ugolovnom prave // Aktual'nye problemy ugolovnogo prava. M., 1988.
  14. Ovchinskii V.S. O preodolenii "kriminologicheskogo radikalizma" // Zhurnal rossiiskogo prava. 2006. N 5.
  15. Ogurcov N.A. Pravootnosheniya i otvetstvennost' v sovetskom ugolovnom prave. Ryazan', 1976.
  16. Pashukanis E.B. Izbrannye proizvedeniya po obshei teorii prava i gosudarstva. M., 1980.
  17. Starkov O.V. Kriminologiya. M., 2004.
  18. Struchkov N.A. Ugolovnaya politika i ee realizaciya v bor'be s prestupnost'yu. Saratov, 1978.
  19. Trainin A.N. Obshee uchenie o sostave prestupleniya. M., 1957.
  20. Cvetkov Yu.A. Opredelenie prestupnogo soobshestva (prestupnoi organizacii) v zakonodatel'stve Rossii i zarubezhnyh stran // URL: http://www.awmix.Ucomm/3786.
  21. Chetvertyi seminar po sociologii prestupnosti // Sov. gosudarstvo i pravo. 1991. N 10.
  22. Chistyakov A.A. Mehanizm formirovaniya osnovaniya ugolovnoi otvetstvennosti: ponyatie i priznaki. M., 2003. N 2.
  23. Chukmaitov D.S. Sootnoshenie dekriminalizacii i depenalizacii v kontekste razrabotki novoi redakcii Ugolovnogo kodeksa // Pravo i gosudarstvo. 2012. N 2 - 4.
  24. Shapiev S.M. Ponyatie i soderzhanie ugolovnoi otvetstvennosti // Vestnik Leningradskogo universiteta. Ser. Ekonomika. Filosofiya. Pravo. Vyp. 4. 1981. N 23.
  25. Yakovlev A.M. Princip social'noi spravedlivosti i osnovaniya ugolovnoi otvetstvennosti // Sov. gosudarstvo i pravo. M., 1982. N 3.
  26. Yakushin V., Tyushnikova O. Celi ugolovnoi otvetstvennosti // Ugolovnoe pravo. 2003. N 2.