Мудрый Юрист

Мировое соглашение как результат выполнения задачи примирения сторон при подготовке дела к судебному разбирательству *

<*> См.: Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8. Мировое соглашение.

Чекмарева Анастасия Валериевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии.

В статье рассматриваются современные подходы к урегулированию споров в гражданском процессе путем заключения мирового соглашения. Анализируется роль медиации в процессе примирения сторон. Обоснована значимость мирового соглашения как результата выполнения задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

Ключевые слова: мировое соглашение; медиация; подготовка дела к судебному разбирательству; гражданский процесс.

The peaceful settlement as a result of reconciliation in preparing the case for trial

A.V. Chekmareva

Chekmareva Anastasiya Valerievna, Candidate of Laws, Associate Professor, Associate Professor of Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy.

The article deals with modern approaches to the settlement of disputes in civil litigation by entering into a peaceful settlement. The role of mediation is analyzed in the reconciliation. The importance of the peaceful settlement is substantiated as a result of the task of preparing the case for trial.

Key words: peaceful settlement; mediation; preparation of cases for trial; civil procedure.

Примирение сторон установлено законодателем в качестве задачи подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Несмотря на дискуссионность проблемы целевых установок этого этапа судопроизводства <1>, важность процесса примирения и достижения его результата не вызывает сомнений.

<1> См.: Чекмарева А.В. Цель и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 9. С. 13 - 16.

Как отмечает Д.И. Закирова, "повышенное внимание теоретиков к процессуальным формам примирения сторон (отказ от иска, признание иска ответчиком и заключение мирового соглашения) объясняется несовершенством законодательного регулирования процессуально-правового явления - примирения сторон" <2>. Соглашаясь с позицией автора о необходимости изучения такого явления, следует отметить, что заключение мирового соглашения, а также отказ от иска, признание иска являются, на наш взгляд, не формами примирения, а его результатом, поскольку примирение представляет собой некий процесс, имеющий зачастую длящийся характер и происходящий в форме собеседования, медиации. Если примирение состоялось, то процессуальным результатом этого процесса будет являться заключение мирового соглашения, признание иска или отказ от иска. Однако по отношению к судопроизводству в целом это будет лишь промежуточный результат. Чтобы примирение повлияло на движение процесса и имело определенные правовые последствия, необходимо действие суда. Суд должен проверить, не противоречат ли закону и не нарушают ли права других лиц отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения. Только в случае положительного решения вопроса конечным результатом примирения становится решение суда об удовлетворении иска (однако это возможно только в судебном заседании при принятии признания иска), прекращение производства по делу (при принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения).

<2> Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 99.

Согласно исследованию исторического генезиса дефиниции "мировое соглашение", проведенного Т.В. Глуховой, "законодатель второй половины XIX в. применял дефиницию "мировая сделка" <3>, акцентируя внимание на исключительном гражданско-правовом характере, не требующем удостоверения судебным органом. И лишь в начале XX в. мировое соглашение стало представлять не обычную гражданско-правовую сделку, а соглашение о прекращении на договорных началах спорного правоотношения, находящегося на разрешении в суде.

<3> Глухова Т.В. Институт мирового соглашения: понятия и виды (исторический аспект) // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Международная научно-практич. конф. (14 - 15 сент. 2007 г.) / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007. С. 212.

Первым отечественным процессуалистом, разграничившим судебное и внесудебное мировое соглашение, был И.Е. Энгельман. Он считал, что судебная мировая сделка - это соглашение сторон во время тяжбы и при участии суда об окончании всего спора или его части <4>. В юридической литературе последних лет идет оживленная полемика относительно понятия и видов мирового соглашения. Несмотря на имеющиеся попытки дать современную трактовку данного понятия в работах А.И. Зинченко, М.А. Рожковой, В.А. Базарова <5>, они либо сужают названную дефиницию до уровня сделки, либо делают ее излишне громоздкой. Идеализация договора сделки между сторонами без должного участия суда сохраняется и до сегодняшнего дня. Так, А.И. Зайцев утверждает, что "мировое соглашение заключается в результате обоюдной договоренности сторон, на основании их действительного волеизъявления и убежденности в необходимости именно такого разрешения спора. В результате конфликт разрешается "миром" самими сторонами, без какого-либо принуждения и вмешательства со стороны третьих лиц или государства" <6>. Возможно, такое определение применимо к досудебному мировому соглашению, чаще именуемому в литературе как "сделка". Что же касается "судебного мирового соглашения", то оно заключается в суде, утверждается судом.

<4> См.: Энгельман И.Е. Курсъ русского гражданского судопроизводства. Издание третье учебника русского гражданского судопроизводства, исправленное и дополненное. Юрьевъ, 1912. С. 412.
<5> См.: Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 7; Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004. С. 132 - 133; Базаров В.А. Институт мирового соглашения: сравнительные аспекты и пути развития: Дис ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 25.
<6> См.: Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методическое пособие. Волгоград, 2005. С. 150.

В этой связи целесообразно использовать в качестве ключевого слова дефиниции не сделку, как это делают многие авторы, а правоотношения. Такой подход, по нашему мнению, наиболее полно отражает сущностную сторону мирового соглашения. На этом основании считаем целесообразным дать понятие мирового соглашения. Исходя из традиционного деления мирового соглашения на виды под судебным мировым соглашением следует понимать утверждаемое судом урегулирование спорного правоотношения сторон на добровольной основе путем взаимных уступок в целях окончания процесса.

Применение на практике процедуры заключения мирового соглашения позволяет судить о его явных позитивных и негативных сторонах. К числу позитивных, как правило, относят: сокращение издержек судопроизводства, уменьшение нагрузки судей, самостоятельность и активность сторон в урегулировании конфликтов, конфиденциальность процедур, что вызывается и нежеланием привлечения внимания общественности, и стремлением сохранить коммерческую тайну либо репутацию. Привлекательным для сторон является и добровольный характер исполнения соглашения, достигнутого в споре, и возможность назначения "своего судьи" в случае привлечения третьего лица для разрешения конфликта <7>. В качестве недостатков фигурируют: отсутствие нормативной базы, регулирующей процедуру заключения мирового соглашения, недостаточная гарантированность интересов кредитора, отсутствие ясности по вопросу стимулов, мер, форм и инициаторов процесса примирения.

<7> См.: Макарова Е.А. Некоторые вопросы урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 7.

Существует неоднозначное отношение к вопросу о том, следует ли отражать в определении условия мирового соглашения. Некоторые юристы считают, что условия мирового соглашения не могут содержаться в тексте определения <8>. Анализ материалов судебной практики показывает, что в случае отказа одной из сторон исполнять условия мирового соглашения происходит задержка в исполнении судебного акта, поскольку канцелярии суда придется не просто выписать исполнительный лист, но и найти в архиве соответствующее дело и в нем текст мирового соглашения. Фиксация волеизъявления сторон, пришедших к мировому соглашению, с нашей точки зрения, способствует не только ускорению исполнения судебного акта, но и облегчит процедуру самоконтроля суда, что в конечном счете будет способствовать эффективности правосудия.

<8> См.: Шакирьянов Р.В. Проверка решений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Казань, 2007. С. 129.

Что же касается процессуальных действий, необходимых для принятия мирового соглашения, то они достаточно обстоятельно изложены Е.Р. Русиновой: разъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения и принятия его судом; проверка условий заключения мирового соглашения на предмет непротиворечия закону; установление всех заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут затрагиваться мировым соглашением; проверка исполнимости условий мирового соглашения <9>. Исходя из перечисленных факторов центральную роль в утверждении мирового соглашения играет судья.

<9> См.: Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 23.

Особая роль в процессе примирения сторон и достижения его результата в качестве заключения мирового соглашения принадлежит институту медиации, получившему широкое распространение в зарубежных странах и находящемуся в стадии становления в Российской Федерации. Несмотря на определенные корни российского медиативного законодательства, использование зарубежного опыта, процесс мирного разрешения споров с трудом пробивает себе дорогу. Отмечая законодательную рассогласованность в вопросах осуществления примирительных процедур, О.В. Исаенкова обратила внимание на тот факт, что "законодатель по отношению к процедуре медиации решил лишь часть проблемы принципов, нормы же о процедуре медиации проходят период активного формирования и апробации" <10>.

<10> Исаенкова О.В. Задачи и основные положения законодательства о медиации в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 8. С. 6.

В целом можно констатировать, что медиация становится объектом внимания ученых разной направленности, отношение к ней противоречиво. Несомненно одно: как процедура примирения в рамках подготовки дел к судебному разбирательству она становится все более значимой и актуальной.

Мировое соглашение может быть заключено только по желанию сторон, следовательно, вопрос о заключении мирового соглашения по результатам проведения процедуры медиации может быть инициирован сторонами по делу. Обобщение практики показало, что по результатам проведенной процедуры медиации стороны чаще всего заключали медиативное соглашение, которое впоследствии утверждалось судом в качестве мирового соглашения. Случаев отказа со стороны судов в утверждении мировых соглашений, заключенных на основании медиативных соглашений, как не соответствующих закону не имелось <11>.

<11> Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 г. // http:www.supcourt.ru/second.php.

Как показывает исследование М.А. Рожковой, "граждане достаточно неохотно идут на компромисс, а суд достаточно пассивен в отношении склонения сторон к миру" <12> и, следовательно, не произошло ожидаемых результатов в виде сокращения количества дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. В качестве причин такого явления она называет низкий уровень правосознания и несовершенство законов. Соглашаясь с таким подходом лишь отчасти, постараемся несколько расширить представление о причинах, сдерживающих, казалось бы, прогрессивное развитие реформирующейся правовой системы России. К их числу следует отнести гносеологические и политические причины, предопределяющие устойчивость или неустойчивость нововведений.

<12> См.: Рожкова М.А. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сборник науч. статей. СПб., 2008. С. 298.

Гносеологическая причина проистекает из-за излишнего увлечения новациями со стороны теоретиков. Отмечая данное обстоятельство, С.Л. Дегтярев справедливо полагает, что "в последнее время мировое соглашение и примирительные процедуры вообще представляются некоторыми авторами как панацея от всех бед" <13>. На наш взгляд, происходит значительный отрыв теории от практики. Граждане современной России, как и в период судебной реформы 1864 г., не готовы к самостоятельному урегулированию споров. Однако реформаторы XIX в. учитывали это обстоятельство, а современные - нет. Достаточно обратиться к трудам классиков цивилистики названного столетия. В частности, В.А. Рязановский констатировал тот факт, что "суду вменяется в обязанность склонять стороны к миру" <14>. Поэтому активная роль суда при всей значимости состязательности должна сохраняться.

<13> Дегтярев С.Л. Мировое соглашение в современной судебной практике // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник науч. статей. Краснодар-СПб., 2004. С. 392.
<14> Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 33.

Расцвет медиации в ряде зарубежных стран (Англия, Уэльс, Австрия, Германия) обусловлен дороговизной и сложностью судебных процедур. Так, если цена иска 10 000 евро, судебная пошлина (суда первой инстанции) будет составлять в Австрии 673 евро, в Германии - 588 евро. В случае обжалования принятого судебного акта судебная пошлина в Австрии будет составлять 1036 евро, а в Германии - 784 евро <15>. Применительно к Российской Федерации, на наш взгляд, развитию медиации будут способствовать: дешевизна процедуры по сравнению с государственной пошлиной (в случае обращения к медиатору до суда) и бесплатность (если дело возбуждено в суде, но стороны пожелали пройти эту процедуру). При этом в суде должны находиться профессиональные медиаторы. Первые шаги в этом направлении предприняты в рамках арбитражного судопроизводства. 15 июля 2013 г. состоялась церемония открытия комнаты примирения в Арбитражном суде города Москвы. Для дежурства в комнате примирения привлекаются профессиональные медиаторы Коллегии посредников ТПП РФ, имеющие опыт урегулирования предпринимательских споров. Прием ведется на бесплатной основе <16>. Комната примирения функционирует и в Арбитражном суде Свердловской области <17>.

<15> Колер Кристиан. Цели гражданского процесса. Австрийский национальный доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права. 18 - 21 сентября 2012 г., Москва: Сборник док. / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 189.
<16> 15 июля состоялась церемония открытия Комнаты примирения в Арбитражном суде города Москвы // http://www.msk.arbitr.ru/node/14084.
<17> В качестве эксперимента комната примирения начала действовать в апреле 2012 г. // Медиация и суд: соотнесение судебной защиты прав и реализации их в процедуре медиации. Интернет-интервью с Ц.А. Шамликашвили, президентом Национальной организации медиаторов // СПС "КонсультантПлюс".

Наряду с гносеологическими не менее значимы в достижении мировых соглашений и политические причины. Государство, будучи политическим институтом, выполняет социальные, политические и юридические функции. Упорядочение общественных отношений невозможно без создания новых правовых регуляторов. Политический акцент получил свое воплощение и в форсировании примирительных процедур. В литературе имеют место высказывания по поводу того, что примирительные процедуры внедряются в судопроизводство слишком назойливо <18>.

<18> См.: Шакарян М.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002. С. 282 - 283.

Вместе с тем политическая предопределенность выбора средств достижения гражданского мира не всегда носит отрицательный характер. Так, важным завоеванием демократизации правовой системы является сам факт внедрения альтернативных способов разрешения споров, также деятельность государства по оптимизации гражданского судопроизводства <19>. В этой связи признание политического фактора является необходимым не только для сохранения баланса интересов граждан и государства, но и укрепления авторитета суда в обществе.

<19> См.: Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России: необходимость формирования и совершенствования досудебных процедур урегулирования спора // Вестник СГАП. 2010. N 3. С. 119.

Полагаем, что в связи с принятием концепции Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы" <20>, Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" <21> примирительные процедуры можно обозначить как важный элемент становления гражданского общества, позволяющий урегулировать правоотношения, не прибегая к суду, а также как средство экономии бюджетных ресурсов и снижения нагрузки на судей. Учитывая то обстоятельство, что примирение сторон может осуществляться на этапе подготовки дела, в ходе судебного разбирательства в гражданском и арбитражном процессе, а также может иметь место вне суда и в исполнительном производстве, то его следует признать обязательным элементом осуществления правосудия демократически ориентированного общества. Обладая универсальностью, примирительные процедуры пронизывают все стадии гражданского процесса, однако наибольший эффект достигается в случае заключения мирового соглашения в суде первой инстанции на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

<20> Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.
<21> СЗ РФ. 2013. N 1. Ст. 13.

Мировое соглашение как гражданско-процессуальный институт имеет тенденцию к расширению возможностей добровольного урегулирования споров, а потому нуждается в совершенствовании. Несмотря на то что судьи и граждане пока еще настороженно относятся к медиации, считают ее перспективой далекого будущего, полагаем целесообразным активное внедрение медиативной практики в судах общей юрисдикции, повышение активности судей в побуждении сторон к мирному урегулированию конфликта мерами стимулирующего характера.

Библиографический список

  1. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: сравнительные аспекты и пути развития: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
  2. Глухова Т.В. Институт мирового соглашения: понятия и виды (исторический аспект) // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Международная научно-практич. конф. (14 - 15 сент. 2007 г.) / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007.
  3. Дегтярев С.Л. Мировое соглашение в современной судебной практике // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник науч. статей. Краснодар-СПб., 2004.
  4. Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
  5. Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
  6. Исаенкова О.В. Задачи и основные положения законодательства о медиации в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 8.
  7. Колер Кристиан. Цели гражданского процесса. Австрийский национальный доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права. 18 - 21 сентября 2012 г., Москва: Сборник док. / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012.
  8. Макарова Е.А. Некоторые вопросы урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4.
  9. Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России: необходимость формирования и совершенствования досудебных процедур урегулирования спора // Вестник СГАП. 2010. N 3.
  10. Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методическое пособие. Волгоград, 2005.
  11. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.
  12. Рожкова М.А. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сборник науч. статей. СПб., 2008.
  13. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
  14. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.
  15. Чекмарева А.В. Цель и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 9.
  16. Шакарян М.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002.
  17. Шакирьянов Р.В. Проверка решений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Казань, 2007.
  18. Энгельман И.Е. Курсъ русского гражданского судопроизводства. Издание третье учебника русского гражданского судопроизводства, исправленное и дополненное. Юрьевъ, 1912.