Мудрый Юрист

Помощник мирового судьи о справедливости наказания *

<*> Прим. ред. Редакционный совет регулярно приглашает мировых судей, сотрудников их аппаратов публиковаться на страницах журнала "Мировой судья". Автор данной статьи явно не искушен в литературной работе, что, безусловно, повышает ценность его публикации, ибо она - классический срез правосознания рядового представителя мировой юстиции.

Деревянко Евгения Михайловна, помощник мирового судьи судебного участка N 3 Городецкого района Нижегородской области.

Автор предлагает сделать уголовный закон более гибким, чтобы суды в своей работе руководствовались принципами справедливости и гуманности, а излишне строгое наказание не применялось без необходимости.

Ключевые слова: УК РФ, справедливость, гуманность.

Assistant of a justice of the peace on justice of punishment

E.M. Derevyanko

The author proposes to make criminal law more flexible so that courts in their work can be guided by principles of justice and humanity and an excessively strict punishment cannot be applied without need.

Key words: Criminal Court of the RF, justice, humanity.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части данного Кодекса. Так гласит ч. 1 ст. 60 УК РФ. В этой связи хочется поговорить о справедливости назначаемого наказания на одном из примеров судебной практики. Ведь именно эффективная работа мировых судей облегчила работу федеральных судов <1>. Может ли быть эффективной работа суда при отсутствии эффективного законодательства либо механизма применения законодательства таким образом, чтобы иметь возможность эффективно способствовать торжеству правосудия?

<1> Цокуева И. Пути повышения эффективности осуществления правосудия мировым судьей // Мировой судья. 2008. N 5. С. 8.

Если утверждение Уголовного кодекса о том, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, а наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, бесспорно, то с тезисом о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, можно и нужно поспорить, не всегда это соответствует истине.

Так, приговором мирового судьи гражданка К., ранее не судимая, не привлекавшаяся ни к каким видам ответственности, работающая, на момент вынесения приговора находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним трехлетнего возраста, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, в т.ч. ребенка, не достигшего возраста 3 лет, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. с взысканием в доход государства.

При этом суд учел в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, такие как явка с повинной, наличие малолетних детей, признание вины. Учтены и положительные характеристики с места работы и жительства.

Удовлетворены судом исковые требования потерпевшей стороны на сумму 155663 руб. 71 коп., которая взыскана с подсудимой. При этом установлено, что на момент вынесения приговора доход подсудимой складывается из пособия, получаемого по уходу за ребенком, в сумме 8000 руб. и алиментов в размере 1500 руб., итого 9500 руб. - ежемесячный доход семьи их четырех человек. Вероятно, назначая наказание, суд исходил из того, что наказание в виде штрафа, согласно иерархии наказаний, предусмотренной ст. 44 УК РФ, где виды наказаний расположены в порядке возрастания, от наименее строгого к наиболее строгому, является самым мягким, а также из того, что наказание в виде исправительных работ, которое предусматривает санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде альтернативы назначаемых наказаний, не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Законодатель, запрещая назначать наказание в виде исправительных работ женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, скорее всего, решил соблюсти право женщин на отпуск по уходу за ребенком до достижения последним возраста трех лет, но разве невозможно применить отсрочку исполнения наказания в виде исправительных работ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, которой суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (ст. 82 УК РФ), тем более что в настоящее время закон не запрещает назначать наказание в виде исправительных работ работающим лицам, тогда как менее проблематично было бы гражданке К. отбывать наказание по окончании отпуска по уходу за ребенком по месту своей работы, пусть даже и с вычетом из заработной платы 10% заработка ежемесячно в течение нескольких месяцев, чем по истечении срока на обжалование приговора выплатить 8000 рублей, практически сумму месячного дохода семьи, ведь в случае уклонения от уплаты штрафа закон предусматривает замену данного вида наказания на иной, более строгий, за исключением лишения свободы? Более того, ч. ч. 3 и 4 все той же ст. 82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста обязывают суд освобождать осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, а также, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Также закон предусматривает и применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, сводя к минимуму, даже при возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, негативные последствия отбывания наказания для женщины, воспитывающей детей. Ведь фактически при применении ст. 73 УК РФ достаточно исполнять возложенные судом обязанности, не совершать новых правонарушений и преступлений, и человеку, не склонному к совершению правонарушений, оступившемуся один раз, это не сложно, и подобное поведение при применении ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по истечении испытательного срока даст возможность осужденному лицу избежать реального исполнения наказания и, соответственно, любых ущемлений в правах, связанных с отбыванием наказания. Тем более что здесь закон также позволяет суду до истечения испытательного срока условно осужденным, своим поведением доказавшим исправление, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом пусть даже условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Даже если допустить, что условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, и суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, продлевает испытательный срок, но не более чем на один год, наказание все равно остается условным, а не реальным.

Вместе с тем наказание в виде штрафа всегда реально, поскольку ст. 73 УК РФ к нему не применима.

И где же, с учетом вышеизложенного, соблюдение принципов учета имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, и не просто дохода, а того, который способен обеспечить достойное существование осужденного и членов его семьи при применении к гражданке К. наименее, казалось бы, строгого наказания в виде штрафа, когда применение более строгого наказания в виде исправительных работ влечет менее тяжкие последствия при исполнении наказания для осужденной женщины, при применении при назначении такового наказания ст. 82 УК РФ либо ст. 73 УК РФ? Конечно, закон предусматривает применение рассрочки выплаты штрафа, причем до пяти лет, однако срок погашения судимости напрямую зависит от исполнения наказания и равен шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; соответственно, чем дольше будет происходить выплата осужденным штрафа, тем более длительный срок судимость не будет погашена. А ведь следует еще и учесть, что осужденная должна погасить материальный ущерб в денежном выражении, сумма которого достаточно велика.

Таким образом, ситуация складывается парадоксальная, закон фактически в данном конкретном случае (а такие случаи, скорее всего, не редкость) ставит осужденную К. в более тяжелое положение при назначении ей наименее тяжкого с точки зрения закона наказания.

Имеет место несоответствие последствий назначаемого наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденной. Возможно, было бы правильнее законодателю в ч. 5 ст. 50 УК РФ при указании перечня лиц, которым исправительные работы не назначаются, внести оговорку следующего содержания: "Исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, при отсутствии возможности применения требований ст. 73, ст. 82 УК РФ, в противном случае наказание в виде исправительных работ указанной категории граждан может быть назначено".

В данном случае мы рассматривали в качестве альтернативы наказания в виде исправительных работ штраф, поскольку иные наказания, указанные в санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, более строгие. Так, наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, что для женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, совершенно неприемлемо.

Как верно заметил автор статьи "Истина и справедливость - базовые ценности уголовного судопроизводства", "определяющий фактор в поиске истины судебной - качество предварительного следствия. Оно либо есть, либо его нет. Если нет органов, именующих себя следственными, то не ждите чудес от органов, называющихся судебными" <2>. Применительно к нашей ситуации данную фразу следует интерпретировать следующим образом: определяющий фактор в поиске истины судебной - не только качество предварительного следствия, но и следствия судебного, а также законодательства, которое обязано учитывать если не все, то большее число жизненных ситуаций и нюансов. Справедливое законодательство либо есть, либо его нет. Если нет справедливого законодательства, то не ждите чудес от органов, называющихся судебными в части назначения справедливого наказания. Применительно к законодательству справедливость - это в том числе и гибкость, способность учитывать жизненные потребности и реалии, а не формальность и косность, так свойственная порой нашему законодательству.

<2> Колоколов Н.А. Истина и справедливость - базовые ценности уголовного судопроизводства. Статья 3. Ищем истину // Мировой судья. 2012. N 10. С. 2 - 7.

Хотя ради той же самой справедливости следует отметить, что в последнее время положительная динамика наметилась и в этом направлении, в законодательство часто вносятся изменения, в значительной степени приводящие к назначению более справедливого наказания, не только способствующего исправлению осужденного, но и устраняющего тяжкие последствия наказания для той категории осужденных, которые не нуждаются в применении к ним карательной функции назначаемого наказания ввиду полного осознания ими своей вины и устранения негативных последствий преступления.