Мудрый Юрист

Договор об установлении сервитута

Ананьев Андрей Геннадьевич, исполняющий обязанности заведующего кафедрой гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина", кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматривается общая характеристика договора об установлении сервитута как не поименованного в Гражданском кодексе. Автором анализируется действующее законодательство и предлагаемые изменения в него по вопросам договоров об установлении сервитута. Выделяются существенные условия таких договоров.

Ключевые слова: сервитут, договор об установлении сервитута, платность сервитута, цель сервитута.

Contract on establishment of servitude

A.G. Anan'ev

This article covers the overall characteristic of the agreement to establish the servitude as unnamed in the Civil Code. Author analysis of the existing legislation and proposed changes to it on the servitude agreements. Highlighted the essential terms of such contracts.

Key words: servitude, agreement to establish a servitude, payment for servitude (easement), purpose of the servitude.

К вещным правам относятся известные всем национальным правовым системам частные сервитуты (servitute). Как указывал А. Гусаков, сервитуты - самое старое jus in re, древность которых засвидетельствована уже теми источниками римского права, которые сохранились до нашего времени <1>. Сервитут выражается в отдельных видах пользования, направленных на ту или другую сторону вещи, которые есть установленное в отношении земельного участка (имения) или же находящегося на нем строения обременение для нужд пользования другим участком или строением <2>. При этом сервитут ограничивает правомочия собственника служащего земельного участка, и на сегодня он регламентируется положениями ст. 274 - 277 ГК РФ. В соответствии с действующим гражданским законодательством наиболее типичным является субъективный способ порождения права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Так, согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ основным способом установления данного права является соглашение между соответствующими субъектами - собственниками двух соседних участков. Следует заметить, что для некоторых законодательств сервитут изначально признается обязательством, отождествляемым с обременением, в частности, в ст. 70 кн. 5 ГК Нидерландов определено, что земельный сервитут представляет собой бремя (обязательство), в результате которого одна недвижимая вещь - обремененный участок земли - обременена в пользу другой недвижимой вещи - господствующего участка <3>.

<1> См.: Гусаков А. К вопросу о теории сервитутного права // Журнал гражданского и уголовного права. Издание Санкт-Петербургского юридического общества. Книга восьмая. 1884, октябрь. С.-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1884. С. 54.
<2> См.: Станкевич Н.Г. Вещные права на землю: Монография. Гродно: ГрГУ, 2003. С. 121 - 122.
<3> См.: Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Институт восточно-европейского права и россиеведения; Лейденский университет, юридический факультет. 2-е изд. Лейден, 2000. С. 259.

Наш законодатель, таким образом, связал возникновение права ограниченного пользования, имеющего вещно-правовую характеристику, с заключением договора, ввиду того что соглашение двух лиц (субъектов) об установлении права ограниченного пользования, по определению (п. 1 и 3 ст. 154 и ст. 420 ГК РФ), и есть заключение соответствующего договора <4>. Следует также отметить, что право ограниченного пользования - это единственное ограниченное вещное право из числа перечисленных в ст. 216 ГК РФ, которое возникает по общему правилу из договора <5>. Однако проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - проект ГК) расширяет перечень ограниченных вещных прав, порождаемых в силу договора.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<4> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. доп., стереотип. М.: Статут, 2002. С. 18.
<5> См.: Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / А.Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2000. С. 463 - 464.

Право, возникающее из договора об установлении сервитута, подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и считается возникшим с момента такой регистрации. Подобное требование о регистрации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в установленном порядке существовало, например, и в дореволюционной России <6>.

<6> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 301; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 507 - 508 и др.

Раскрывая договор в качестве основания возникновения права ограниченного пользования (сервитута), нужно отметить, что он был всегда известен в данном качестве начиная с римского права <7>, сохранился до наших дней <8>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<7> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997. С. 201 и далее; Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997. С. 408 - 409 и др.
<8> См.: Гражданское право. Часть I: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 397.

В отношении служащей недвижимости право ограниченного пользования может устанавливаться (исключая судебное решение) только с согласия ее собственника.

На подобное обстоятельство в свое время указывал и Е.В. Васьковский <9>. И это в определенной мере, как пишет И.Э. Косарев, субъективно необходимая потребность собственника обременяемого имущества, и само по себе справедливо, так как право ограниченного пользования определенным образом умаляет ценность служащего недвижимого имущества - и иные лица не вправе решать этот вопрос за собственника <10>.

<9> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 359 - 361.
<10> См.: Косарев И.Э. Право пользования чужим недвижимым имуществом // Правоведение. 1996. N 3. С. 107.

Такую особенность договора (соглашения) о сервитуте выделяет и правоприменительная практика. Так, ВАС РФ отметил, что суд, удовлетворяя требование истца и обязывая ответчика заключить с ним соглашение об установлении сервитута, не учел, что по смыслу п. 3 ст. 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута сервитут устанавливается на основании решения суда по иску лица, требующего его установления. Таким образом, суду при признании требования истца подлежащим удовлетворению следовало установить сервитут своим решением, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте <11>.

<11> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2010 г. N 2509/10 по делу N А53-5239/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Следует согласиться с суждением Я.С. Солодовой о том, что закрепленное в ст. 274 ГК РФ правило о договорном порядке установления сервитута не нашло своего отражения в соответствующей регламентации данного вида договора. Отсутствие законодательного закрепления подобного договора нередко приводит к наличию не только теоретических, но и практических споров и разногласий <12>.

<12> См.: Солодова Я.С. Договор об установлении сервитута // Вестник Омского государственного университета. Серия "Право". 2007. N 4. С. 93 - 94.

Проект ГК также не формулирует единой и целостной системы правил по договору об установлении частного сервитута, содержа в себе только некоторые указания относительно такового. В частности, п. 4 ст. 301 проекта ГК сохраняет общее правило п. 3 ст. 274 ГК РФ, согласно которому сервитут устанавливается по соглашению собственников служащей и господствующей вещей, а в случае спора - судом. Регламентация договора, по сути, содержится в предписаниях п. 5 ст. 301.1 и ст. 301.2 проекта ГК.

В доктрине гражданского права стороны рассматриваемого договора именуются как сервитутодатель и сервитуарий. Бесспорно, что в качестве таковых выступают совершеннолетние и полностью дееспособные граждане, являясь общим и универсальным субъектом в отношениях подобного типа, так как, будучи обладателями правосубъектности, они юридически могут выступать участниками таких отношений <13>. Сервитутодатель - лицо, недвижимое имущество которого обременено сервитутом. Сервитутодатель, как верно отмечает М.Н. Малеина, является обязанным лицом с точки зрения доминирующей своей обязанности - обеспечить предоставление и пользование своим земельным участком <14>. Как обязанной стороне в договоре сервитутодателю вменяется также не чинить препятствий сервитуарию в пользовании обремененным участком (имуществом). На сегодня сервитутодателем может быть исключительно собственник недвижимости <15>.

<13> См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисловие И.Ю. Козлихина. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003. С. 183.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья М.Н. Малеиной "Договор о частном сервитуте" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского права", 2008, N 4.

<14> См.: Малеина М.Н. Договор о частном сервитуте. URL: http://www.kmcon.ru/main/ articles/jurist9/ jurist9_3325.html (дата обращения: 30.05.2013).
<15> См.: Аненков К. Система русского гражданского права. Т. II: Права вещные. С.-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1895. С. 451 - 452.

Сервитуарий - лицо, в интересах которого устанавливается сервитут, являющееся собственником недвижимого имущества или владельцем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного пользования, граничащего с соседним обслуживающим земельным участком или зданием (сооружением).

М.Н. Малеина абсолютно верно указывает, что лицо, являющееся арендатором, хранителем, подрядчиком, не имеет права от своего имени и в своих интересах требовать установления сервитута, равно как и к такому лицу не могут быть заявлены соответствующие требования <16>. Об этом свидетельствует и правоприменительная практика. Так, руководствуясь ст. 274 ГК РФ, суд отказал в иске об установлении сервитута, поскольку такие требование могут быть обращены лишь к собственнику, ответчик же таковым не является <17>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья М.Н. Малеиной "Договор о частном сервитуте" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского права", 2008, N 4.

<16> См.: Малеина М.Н. Указ. соч. См. также: Постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КГ-А40/7763-04 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2004 г. N КГ-А40/5399-04 // СПС "КонсультантПлюс".
<17> См.: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. по делу N А35-12905/05-С4 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако в юридической литературе предпринимаются попытки расширить указанный список потенциальных сервитуариев. В частности, А.В. Копылов, рассматривая основание возникновения сервитутных прав, указывает на то, что если требования об установлении сервитута направлены на иное недвижимое имущество, нежели земельный участок, то в качестве управомоченного субъекта могут выступать и лица, обладающие недвижимым имуществом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения <18>. Думается, данная позиция ошибочна. Проект ГК устанавливает правило о том, что сервитут может быть установлен по требованию лица, имеющего ограниченное вещное право, включающее правомочия владения и пользования господствующей или служащей вещью (п. 6 ст. 301 проекта ГК), тем самым расширяя существующее правило п. 4 ст. 274 ГК РФ.

<18> См.: Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000. С. 67.

В связи с тем что сервитут в силу ст. 131, 164, 274 ГК РФ подлежит государственной регистрации, следует необходимость совершения сделки о его установлении в простой письменной форме.

Несоблюдение данного требования влечет недействительность соответствующей сделки, что напрямую указывается в абз. 2 п. 5 ст. 301.1 проекта ГК. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что гл. 20.2 проекта ГК не содержит указание на регистрацию договора, в отличие от положений п. 3 ст. 274 ГК РФ. Данное правило о государственной регистрации теперь выведено в качестве общего, а именно в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Закрепление договора как основания возникновения сервитутных отношений привело к появлению целой системы его основных условий, напрямую не соотносящихся с положениями ГК РФ. В соответствии со ст. 432 ГК РФ к числу существенных условий соглашения о сервитуте относится только условие о предмете: договор должен содержать признаки, позволяющие индивидуализировать объект (земельный участок или иное недвижимое имущество), в отношении которого устанавливается сервитут. Какие-либо иные условия, как-то: оплата и срок действия сервитута, не признаются существенными, так как они не указываются в качестве таковых в нормах ст. 274 - 277 ГК РФ <19>.

<19> См.: Сирота Е.Г., Гонгало Ю.Б., Чайка И.Г. Практика применения норм о сервитутах (правах ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом). URL: http://www.lexgroup.ru/spravka/ bestpublications/ publicationsadvocates/ serv/ (дата обращения: 17.05.2013).

Однако ряд авторов придерживаются иной точки зрения. Важной особенностью, по их мнению, современного российского подхода к регулированию сервитутных отношений и соответственно обязательным условием договора называют факт его возмездности <20>. Так, Л.В. Щенникова считает, что возмездность сервитутных отношений - это специфическая новелла, которая свидетельствует о самостоятельности российского законодателя (в силу указания на это в п. 6 ст. 23 Земельного кодекса) в подходах к нормативному регулированию права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом <21>.

<20> См.: Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000. С. 68.
<21> См.: Щенникова Л.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002. N 5. С. 34.

На наш взгляд, применяемая в п. 5 ст. 274 ГК РФ конструкция о возмездности сервитута вовсе не свидетельствует о том, что положение о цене является обязательным условием договора, поскольку собственник обремененного имущества обладает диспозитивной возможностью требовать соразмерной платы, а не императивную обязанность сервитуария платить за осуществляемое пользование, если иное не предусмотрено законом. Правила же ст. 301.2 проекта ГК, наоборот, исходят из презумпции платности сервитутов, устанавливая правило, согласно которому собственник господствующей вещи обязан вносить плату за сервитут. Договором об установлении сервитута, не связанного с осуществлением собственниками господствующей и служащей вещей предпринимательской деятельности, может быть предусмотрено, что сервитут является безвозмездным.

Вместе с тем правоприменитель пошел по иному пути, в соответствии с тем, как это отражено в проекте ГК. Так, вышестоящий суд указал, что удовлетворение требований об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), без установления соразмерной платы, не соответствует установленному Постановлением Президиума ВАС РФ от 20 июля 2010 г. N 2509/10 толкованию положений ст. 274 ГК РФ, поскольку не определяет взаимные права и обязанности сторон <22>.

<22> См.: Определение ВАС РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-2893/12 по делу N А41-21695/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

Следует сказать, что платность сервитута не является нововведением ГК РФ, так как аналогичные положения имеются и в европейском законодательстве, например о платности права пользования чужим имуществом говорится в ст. 1032 ГК Италии. Российским законодателем в настоящее время устраняется спорность вопроса о платности сервитута, что нашло свое закрепление в п. 5 ст. 301.1 проекта ГК, путем фиксации в нормативном акте существенных условий данного договора, а именно к ним отнесены: вид устанавливаемого сервитута, условия его осуществления, размер платы за сервитут (ст. 301.2 проекта ГК).

В юридической литературе имеются суждения о том, что договор об установлении сервитута прекращается в момент его исполнения. На наш взгляд, они не в полной мере отражают ту объективную картину, которая складывается в сервитутных отношениях. Это проистекает из упущения двойственной природы заключаемого договора, выражающейся в том, что: изначально договор - юридический факт, вторично он - индивидуальный регулятор длящихся конкретных отношений между известными субъектами. Отмеченные же выше суждения усматривают в договоре только юридический факт, проявляющийся в юридическом действии (заключение соглашения), порождающем сервитутное правоотношение. Между тем порожденное данным обстоятельством отношение носит длящийся, а не одномоментный характер, а значит, и договор как основа построения отношения сервитутного типа имеет длящуюся природу, действуя на протяжении всего того времени, пока будет существовать порожденное им право. В этой связи в п. 3 ст. 301 проекта ГК непосредственно указывается на бессрочность сервитута, если иное не установлено Кодексом. В противном случае "отмирание" договора в момент установления искомого права привело бы к вольному усмотрению сторон в его реализации, что, в свою очередь, негативно сказалось бы на праве собственности в отношении того объекта, который обременен, и на ином вещном праве, в пользу которого установлен сервитут.

Основываясь на вышеизложенном, можно утверждать, что договор здесь выступает не только основанием возникновения обязательств, но и служит для определения границ и способов реализации возникшего права, а также иных прав и обязанностей сторон <23>.

<23> См.: Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П.П. Баранов. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 42.

Указывая на то, что сервитут устанавливается по соглашению сторон (здесь возможен любой, не противоречащий законодательству, договор) их взаимным волеизъявлением, закон подразумевает невозможность установления сервитута односторонней сделкой, например легатом <24>. Возможность введения подобного основания возникновения сервитута (односторонняя сделка) рассматривалась и ранее. В настоящее время односторонняя сделка в виде завещания предполагается для возникновения права личного пользования (ст. 302.2 проекта ГК). Однако большинством авторов делается вывод о невозможности применять одностороннюю сделку к подобного рода отношениям, что нашло свое отражение и в проекте ГК. Так, В.И. Синайский писал, что сервитут не может быть установлен по завещанию, ибо наследник может лишь обязываться установить сервитут. Обязанность же эта есть обязательственное право, а не вещное <25>.

<24> См.: Мисник Н.Н. Вещные права на землю в Российской Федерации (в соавт. с Г.А. Мисник) // Основы государства и права: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. С. 545.
<25> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 258.

Немаловажным аспектом при характеристике договора об установлении сервитута является выяснение вопроса о том, что выступает предметом соответствующего соглашения. Предмет является существенным условием любого договора, но в науке нет единого мнения о том, что понимать под предметом договора. В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора... есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц <26>.

<26> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. СПб., 1908. С. 74 и след.

Как указывает Я.С. Солодова, современная цивилистическая доктрина, как правило, отождествляет два понятия - предмет и объект договора, но и здесь нет единства взглядов <27>. Согласно одному взгляду предметом договора являются имущество, имущественные права, работы, услуги, исключительные права. Объект договора здесь отождествляется с предметом. Согласно другому взгляду предметом всякого гражданско-правового договора являются действия (бездействие). Под объектом понимается вещь или иное благо, на которое направлено действие договора. Соглашаясь с позицией М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, на наш взгляд, предпочтительным выглядит мнение о том, что предметом договора является действие (бездействие), к которому стремятся стороны при заключении договора, что в целом соотносится с назначением двухсторонних сделок. Тем не менее, являясь частью предмета, объект договора должен быть четко обозначен и индивидуализирован. Данное правило специально оговаривается законодателем для договора об установлении сервитута через указание на то, что место в границах служащей вещи и время, в том числе периодичность осуществления сервитута, должны быть указаны в договоре (п. 5 ст. 301.1 проекта ГК). Таким образом, предметом договора об установлении сервитута является предоставление сервитуарию права ограниченного пользования чужой недвижимостью в форме и способами, определенными соглашением сторон. Объектом же договора об установлении сервитута согласно нормам ГК РФ названо недвижимое имущество. Несмотря на то что нормы о сервитуте содержатся в разделе "Право собственности и другие вещные права на землю", объектом сервитута может быть не только земельный участок, но и здания и сооружения (ст. 277 ГК РФ). Это же подтверждается нормами Закона о государственной регистрации. В договоре должна быть четко и однозначно указана та часть недвижимого имущества, на которую устанавливается сервитут. Данное правило нашло свое закрепление также в п. 5 ст. 301.1 проекта ГК.

<27> См.: Солодова Я.С. Договор об установлении сервитута // Вестник Омского государственного университета. Серия "Право". 2007. N 4. С. 95.

Составление договора об установлении сервитута и направление его противоположной стороне, даже если он и не будет акцептирован, является необходимым этапом для реализации и защиты своего права собственности путем установления сервитута, в соответствии со складывающейся судебной практикой (хотя и не однозначной). Соответствующее письменные доказательство о досудебном порядке урегулирования спора, как верно указывает В. Мамаев <28>, является основанием для рассмотрения дела в суде, так как согласно ст. 274 ГК РФ волеизъявление указанных в ней лиц должно быть выражено таким образом, чтобы со всей ясностью и определенностью свидетельствовать именно об установлении сервитута <29>.

<28> См.: Мамаев В. Порядок установления сервитута на земельный участок и строения. Анализ судебной практики. URL: http://www.gorodpravo.ru (дата обращения: 20.06.2012).
<29> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2007 г. N 3238/07 // СПС "КонсультантПлюс".

В литературе высказано мнение о том, что к существенным условиям рассматриваемого договора следует отнести цель и целесообразность установления сервитута <30>. От этого же отталкивается и правоприменитель <31>. Полагаем, что такое предложение является обоснованным и соотносящимся с предписаниями как действующего ГК РФ, так и проекта ГК. Кроме того, как верно отмечает М.Н. Малеина, цель является квалифицирующим признаком для разграничения частного и публичного сервитута <32>. Кроме того, цель в совокупности с целесообразностью установления сервитута имеет большое практическое значение в правоприменительной практике и в процессе доказывания своих прав на сервитут <33>, равно как доказывания собственником служащей вещи необоснованности ранее установленного сервитута.

<30> См.: Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 8.
<31> См.: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 16 августа 2011 г. N 4-В11-25 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 по делу N А45-12892/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

КонсультантПлюс: примечание.

Статья М.Н. Малеиной "Договор о частном сервитуте" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского права", 2008, N 4.

<32> См.: Малеина М.Н. Указ. соч.
<33> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 16033/12 по делу N А64-3894/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор об установлении сервитута представляет собой не поименованный в Кодексе договор, являющийся двухсторонней консенсуальной сделкой, направленной на создание, изменение или прекращение права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, подлежащей государственной регистрации. Права и обязанности из такого договора возникают с момента государственной регистрации. Существенным условием выступает положение о предмете, т.е. совокупности тех действий, которые будет совершать сервитуарий в отношении имущества сервитутодателя, а также цель установления сервитута. Платность за пользование сервитутом является до принятия проекта ГК дополнительным условием к договору, включаемым в таковой по усмотрению сервитутодателя (п. 5 ст. 274). Объектом соглашения об установлении сервитута выступают собственник служащей вещи и сервитуарий - собственник или лицо, обладающее правом пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении господствующей вещи.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 11.02.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
  2. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в ред. от 07.05.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
  3. Аненков К. Система русского гражданского права. Т. II: Права вещные. С.-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1895.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Издание доп., стереотип. М.: Статут, 2002.
  2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.
  3. Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Институт восточно-европейского права и россиеведения; Лейденский университет, юридический факультет. 2-е изд. Лейден, 2000.
  4. Гражданское право. Часть I: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996.
  5. Гусаков А. К вопросу о теории сервитутного права // Журнал гражданского и уголовного права. Издание Санкт-Петербургского юридического общества. Книга восьмая. 1884, октябрь. С.-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1884.
  6. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
  7. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997.
  8. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.
  9. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П.П. Баранов. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001.
  10. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисл. И.Ю. Козлихина. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003.
  11. Косарев И.Э. Право пользования чужим недвижимым имуществом // Правоведение. 1996. N 3.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья М.Н. Малеиной "Договор о частном сервитуте" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского права", 2008, N 4.

  1. Малеина М.Н. Договор о частном сервитуте. URL: http://www.kmcon.ru/main/ articles/jurist9/ juiist9_3325.html (дата обращения: 30.05.2013).
  2. Мамаев В. Порядок установления сервитута на земельный участок и строения. Анализ судебной практики. URL: http://www.gorodpravo.ru (дата обращения: 20.06.2012).
  3. Мисник Н.Н. Вещные права на землю в Российской Федерации (в соавт. с Г.А. Мисник) // Основы государства и права: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
  4. Определение ВАС РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-2893/12 по делу N А41-21695/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
  5. Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 16 августа 2011 г. N 4-В11-25 // СПС "КонсультантПлюс".
  6. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002.
  7. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / А.Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2000.
  8. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2010 г. N 2509/10 по делу N А53-5239/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
  9. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2007 г. N 3238/07 // СПС "КонсультантПлюс".
  10. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 по делу N А45-12892/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
  11. Постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КГ-А40/7763-04 // СПС "КонсультантПлюс".
  12. Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2004 г. N КГ-А40/5399-04 // СПС "КонсультантПлюс".
  13. Постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2003 г. N А12-17236/02-С43 // СПС "КонсультантПлюс".
  14. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. по делу N А35-12905/05-С4 // СПС "КонсультантПлюс".

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

  1. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997.
  2. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.
  3. Сирота Е.Г., Гонгало Ю.Б., Чайка И.Г. Практика применения норм о сервитутах (правах ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом). URL: http://www.lexgroup.ru/spravka/ best_publications/ publications_advocates/serv/ (дата обращения: 17.05.2013).
  4. Солодова Я.С. Договор об установлении сервитута // Вестник Омского государственного университета. Серия "Право". 2007. N 4.
  5. Станкевич Н.Г Вещные права на землю: Монография. Гродно: ГрГУ, 2003.
  6. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
  7. Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. СПб., 1908.
  8. Щенникова Л.В. Сервитут в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002. N 5.