Мудрый Юрист

Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном и гражданском судопроизводстве: эволюция и значимость *

<*> Muravev R.O. Preparing the case for trial in the arbitration and civil proceedings: the evolution and significance.

Муравьев Роман Олегович, магистрант 1-го курса юридического факультета ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского".

В статье автором на основе анализа норм процессуального законодательства (ГПК и АПК), актов рекомендательного характера, обширно изученной литературы и практики судебных органов высказывается точка зрения с собственными аргументами о значении и роли подготовки дел к судебному разбирательству.

Ключевые слова: подготовка дел, арбитражное судопроизводство, гражданское судопроизводство, суд (судья).

In the article the author on the basis of the analysis of the norms of procedural law, acts of a recommendatory nature, are extensively studied literature and practice of the judiciary expresses the point of view of their own arguments about the importance and the role of the preparation of cases for trial.

Key words: preparation of cases, arbitration proceedings, civil proceedings, the court (judge).

В Концепции Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2013 - 2020 годы" заложены цели по повышению качества осуществления правосудия, а также совершенствованию судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Одним из наиболее важных инструментов, способных обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дел судебными органами, а тем самым повлиять на качество правосудия, является подготовка дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной и самостоятельной стадией судопроизводства по каждому делу. Об обязательном характере указанной стадии указывают Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 в части гражданского судопроизводства и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном судопроизводстве" и Методические рекомендации применению норм главы 14 АПК РФ "Подготовка дела к судебному разбирательству" [1].

Слово "подготовка" в русском языке имеет следующее значение: "Сделать что-нибудь предварительно для устройства, организации чего-нибудь" [2]. Таким образом, уже из лингвистического толкования понятия "подготовка" можно сделать вывод о его обеспечительной, вспомогательной роли. Этот вывод доминирует и в практике, и в науке процессуального права: "По отношению к стадии судебного разбирательства подготовка дела носит вспомогательный, обслуживающий характер" [3].

Наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела [4], основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела и ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса: "Образцово провести подготовку - значит совершить все, что требуется для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного решения в первом же судебном заседании" [5]. Арбитражный процесс, сформированный в основном на нормативной базе государственных арбитражей в 70 - 80-е гг. прошлого столетия, достаточно медленно воспринимал положения гражданской процессуальной доктрины: лишь во втором АПК РФ (далее - АПК РФ 1995 г.) [6] появилась глава, посвященная подготовке. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. (далее - АПК РФ) существенно расширил регламентацию вопросов подготовки дела к судебному разбирательству: в АПК РФ 1995 г. содержалось лишь две статьи, посвященных подготовке дела, а в АПК 2002 г. - отдельная глава, состоящая из пяти статей. Постепенно также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации начал "внедрять" в арбитражный процесс основные начала подготовки. Впервые в акте судебного толкования системы арбитражных судов появилась установка, буквально воспринявшая основные положения доктрины подготовки, разработанной наукой гражданского процессуального права: "Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда" [7]. Указанное положение теперь уже постулат арбитражного процесса, что было не просто повторено в Программе повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 - 2000 гг., но в указанном документе подчеркнута важнейшая роль подготовки в процессе вообще: "...является наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений..." [8].

Относительно работ процессуалистов надо отметить следующее: если в первой половине 90-х гг. XX в. произошло некоторое "ослабление" их активности, то в последние годы прошлого века и особенно после 2002 г. активность авторов (Е.И. Носырева, А.Г. Плешанов, И.В. Решетникова, В.М. Шерстюк, А.В. Чекмарева и др. [9]), обсуждающих тему подготовки дела и в гражданском, и в арбитражном процессе, возросла. Интересно отметить тот факт, что до 2002 г. - года принятия новых ГПК РФ и АПК РФ - обсуждались в основном принципиальные недостатки нормативного регулирования и фактического состояния подготовки дела в судах. Роль, значение, задачи и средства подготовки дела к судебному разбирательству начали внедряться в русле совершенствования арбитражного процесса по пути унификации с гражданским процессом и дифференциации процессуальных форм рассмотрения дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, и на уровне правового регулирования [10].

Одной из причин принятия в 2002 г. третьего по счету АПК РФ явилось осознание того, что "мы придаем громадное значение стадии подготовки дела к судебному заседанию. Исходим из того, что именно она является главной стадией судопроизводства, позволяющей решать целый ряд задач, одна из которых - оптимальное сочетание состязательности и активной роли суда" [11].

В свое время подготовка дела к судебному разбирательству не считалась самостоятельной стадией гражданского процесса. Такой вывод можно сделать из анализа процессуального законодательства и научной литературы. "ГПК 1923 г. необходимость совершения действий по предварительной подготовке дела связывал исключительно с усмотрением судьи" [12]. Постепенно и судебная практика, и процессуальная наука пришли к выводам, во-первых, о необходимости проведения подготовки по всем гражданским делам [13], во-вторых, о самостоятельной роли подготовки и наличии у нее статуса отдельной стадии гражданского процесса. "Предварительная подготовка дел составляет в нашем процессе одну из его обязательных стадий" [14]. При этом "под стадией понимается известная совокупность процессуальных действий и отношений, объединяемых одной общей ближайшей целью" [15]. Правомерность такой позиции давно подтверждена и актами судебного толкования, и другими вполне официальными документами. Можно процитировать и Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" [16], Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13, а также Программу повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 - 2000 гг. [17]. Высказывалось даже мнение, что подготовка дела к судебному разбирательству "...является главной стадией судопроизводства..." [18].

Практика деятельности судебных органов за последнее десятилетие в части подготовки дела к судебному разбирательству подтвердила правильность выбранного законодателем пути, выявив при этом некоторые принципиальные недостатки, требующие исправления. В системе норм ГПК РФ [19] и АПК РФ [20] подготовке дела к судебному разбирательству посвящена соответственно глава 14. Эти главы, устанавливающие правила подготовки дела к судебному разбирательству, содержат ряд нового, но в целом они по-прежнему подчеркивают обязательный характер этой стадии по каждому гражданскому делу (ч. 2 ст. 147 ГПК, ч. 2 ст. 133 АПК). Суд должен приступать к рассмотрению дела в судебном заседании только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные этой главой.

Еще одним безусловным обстоятельством, свидетельствующим о самостоятельности и важности подготовки дела, является типичный пример из практики арбитражного суда. Так, по делу N А14-2533/2012/96/9 по иску ОАО "Тяжекс-ХОЛДИНГ" к ОАО "ВЭКС" предварительное судебное заседание было назначено на 03.04.2012. В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, предварительное заседание было отложено. На следующем заседании ответчик требования признал, был объявлен перерыв до 29.05.2012 для урегулирования спора сторонами в добровольном порядке. В заседании 29.05.2012 ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что в адрес истца направлялось уведомление, которым ему было предложено получить требуемые документы, что истцом сделано не было. Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, рассмотрение дела было отложено на 13.06.2012. Только 13.06.2012 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес определение о назначении судебного заседания. Как видно из примера, подготовка дела к судебному заседанию составила более трех месяцев, что привело к нарушению срока рассмотрения дела. Как указано в Методических рекомендациях по применению норм главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Подготовка дела к судебному разбирательству", соблюдение сроков подготовки дела к судебному разбирательству является важной гарантией своевременного рассмотрения спора по существу с вынесением решения с целью недопущения случаев волокиты рассмотрения дела. Своевременное и качественное рассмотрение споров является не только задачей арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), но необходимым требованием Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" [21]. Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство.

В то же время ни ГПК РФ, ни АПК РФ не дают определения стадии процесса, не указывается также является ли подготовка стадией процесса. В обозначенных Кодексах термин "стадия" употребляется (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 48, ч. 5 ст. 52, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 90, ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Несмотря на то что вопрос о стадиях процесса рассматривался в литературе [22], но по-прежнему остается наиболее спорным и дискуссионным в процессуальной науке.

В науке гражданского процессуального права под стадией гражданского судопроизводства понимается его составная часть, характеризующаяся общностью ближайшей процессуальной цели [23]. Совершенно справедливо замечание Е.С. Шумейко: "Цель лишь опосредует специфику процессуальных правоотношений в каждой стадии процесса, придавая им процессуальный смысл и направленность" [24]. Так, Г.А. Жилин считает, что подготовка (впрочем, как и другие части процесса - возбуждение и рассмотрение дела) является не стадией процесса как такового, а стадией отдельного цикла (или производства) [25]. Сходный взгляд высказан в диссертационном исследовании А.В. Шилова [26]. Надо сказать, что такая точка зрения вполне аргументирована. По мнению Ю.К. Осипова, любой правоприменительный акт предполагает существование трех стадий: возбуждения деятельности, подготовки и совершения правоприменительного акта. "В этой совокупности они образуют правоприменительный цикл" [27]. Далее гражданский процесс складывается из циклов производств: по рассмотрению дела в первой инстанции, второй (в арбитражном процессе это апелляция), кассационной, надзорной, по пересмотру актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнению судебных актов. Таким образом, по мнению сторонников этой позиции, каждый этап процесса, в том числе и подготовка дела к судебному разбирательству, является стадией не самого процесса в целом, а его цикла, соответствующего виду осуществляемого производства.

Такая точка зрения наиболее полно отвечает нормам действующего процессуального законодательства, ведь подготовка дела производится не только в первой инстанции, но и в любой другой. К примеру, производство в апелляционной и кассационной инстанциях [28]. В подтверждение этого вывода можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 16242/12 по делу N А40-124245/11-133-1062 [29]. Так, суд кассационной инстанции прежде, чем рассматривать спор по существу, произвел подготовительные действия, связанные в первую очередь с привлечением третьих лиц, которые не были привлечены в процесс, но их права и обязанности затронуты вынесенным решением суда первой инстанции.

Характеризуя подготовку как стадию процесса (или производства), а также нормы действующего процессуального законодательства, целесообразно привести следующее выражение: "Динамика гражданского процесса предполагает совершение обязательных процессуальных действий, прохождение дела через ряд стадий, которые невозможно "перепрыгнуть" [30]. Думается, что, исходя из такой посылки, следует и относиться к подготовке дела как стадии каждого (в любой инстанции или любом цикле) процесса в судебных органах.

Список использованной литературы

  1. URL: http://16aas.arbitr.ru/ pract/ metodicheskie_rekomendacii/ 2206.html.
  2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 489 - 490.
  3. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 196.
  4. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... к.ю.н. Свердловск, 1971. 18 с.; Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.: Госюриздат, 1960. 117 с.; Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. 246 с.
  5. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С. 4.
  6. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 19. Ст. 1709.
  7. Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. Специальное приложение к N 1. С. 62.
  8. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 11. С. 18.
  9. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 303 - 317; Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству // Там же. С. 318 - 331; Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Там же. С. 297 - 302; Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. N 5. С. 6; Чекмарева А.В. Некоторые особенности подготовки к судебному разбирательству дел о международном усыновлении (удочерении) ребенка // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4. С. 44 - 48.
  10. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1. С. 12.
  11. Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 г. / АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции // Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004. С. 14.
  12. Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: Сравнительный анализ // Новеллы гражданского права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 42.
  13. См.: разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 апреля 1929 г. "О необходимых для разбора дела доказательствах, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дела к слушанию" // Судебная практика РСФСР. 1929. N 7. С. 1.
  14. Иное мнение: Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству" // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1964. N 3. С. 133.
  15. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском праве. М., 1948. С. 3.
  16. БВС РСФСР. 1988. N 7. С. 8.
  17. ВВАС. 1997. N 11. С. 18.
  18. Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 г. С. 14.
  19. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // URL: http://base.garant.ru/ 12128809/ (здесь и далее по тексту - ГПК РФ).
  20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/ popular/ apkrf/#info/ (здесь и далее по тексту - АПК РФ).
  21. URL: http://www.echr.ru/ documents/doc/ 2440800/2440800-001.htm.
  22. См. подробнее: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1987. Т. 1. С. 377; Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. М., 1915. С. 90.
  23. См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1995. С. 8 (автор главы - И.В. Решетникова).
  24. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 2000. С. 19.
  25. Жилин Г.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассационного производства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 99.
  26. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. С. 106, 113.
  27. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 309 - 326.
  28. Существует авторитетное мнение о том, что "первая инстанция - это единственная инстанция, которая имеет подготовительную стадию. В апелляционной инстанции такой стадии нет": интернет-конференция председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева. Новые задачи арбитражной системы России. 18 декабря 2002 г. // СПС "КонсультантПлюс".
  29. URL: http://pravo-zakon.jimdo.com/ арбитраж-хозяйственные-споры/ судебная-практика-вас-рф/.
  30. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 29.