Мудрый Юрист

Современное понимание документа в криминалистике

Костикова Наталия Александровна, доцент кафедры криминалистики Северо-Западного института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.

Рецензент: Дорошков Владимир Васильевич, секретарь Пленума Верховного Суда РФ, судья Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор.

В статье анализируются современные подходы к понятию документа (на примере общеправового, уголовно-правового и уголовно-процессуального), на основе которых определяются его криминалистически значимые признаки.

Ключевые слова: документ, материальный носитель информации, криминалистика, раскрытие и расследование преступлений.

Contemporary understanding of the document in criminalistics

N.A. Kostikova

The article analyses contemporary approaches to the concept of the document (as exemplified by general law, criminal law and criminal procedure), on the basis of which criminalistically-important features thereof are to be determined.

Key words: document, material data storage device, criminalistics, detection and investigation of crimes.

Термин "документ", в переводе с латинского означающий "все, что может служить свидетельством, уроком, примером", в современном мире широко используется во всех сферах человеческой деятельности, но при этом общепризнанного понятия до настоящего времени так и не сформировалось.

Бесспорно, разработка универсального научного понятия практически невозможна, допустимо определение лишь базовых признаков документа, что объясняется прежде всего различными функциональными характеристиками данного объекта в той или иной области общественных отношений. Сферой нашего научного интереса является криминалистика, поэтому основной целью проводимого исследования ставится формулирование специфических черт документа, значимых именно для раскрытия и расследования преступлений.

Как справедливо отмечается в научной литературе, при определении понятия "документ" в криминалистике необходимо учитывать три аспекта: нормативное закрепление рассматриваемого понятия; четкие критерии отграничения документов от иных материальных носителей информации; различие подходов к документу в праве и в криминалистике <1>.

<1> См.: Андреев С.В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С. 51 - 53.

Анализ понятийного аппарата невозможно представить без рассмотрения законодательного определения документа. Единообразия в правовом регулировании указанного понятия нет, поэтому считаем возможным взять за основу ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <2>, в котором под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленном законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

<2> Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448; СЗ РФ. 2012. N 31. Ст. 4328.

Приводимая формулировка, на наш взгляд, позволяет выделить два признака документа: материальный характер носителя информации и наличие идентификационных реквизитов самой информации или ее носителя.

Можно ли использовать эти признаки для криминалистического понимания документа? Бессмысленно отрицать, что документ в криминалистике относится к материальным носителям информации. Наличие же реквизитов не является определяющей характеристикой. Так, в случае обнаружения в ходе обыска записей о перемещениях конкретного лица, сделанных в стадии подготовки к совершению преступления, выделить в них реквизиты вряд ли возможно.

Таким образом, один признак не может характеризовать сущность документа в криминалистике, поскольку в процессе раскрытия и расследования преступлений встречаются и иные материальные носители информации (например, следы различного рода).

Данное обстоятельство закономерно требует учета критериев отграничения документа от иных материальных носителей информации, которые наиболее точно сформулированы С.В. Андреевым <3>.

<3> См.: Андреев С.В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2001. С. 15.

Прежде всего, документ - это результат целенаправленной деятельности человека, а механизм следообразования основан на философской категории отражения, поэтому следы как материальные носители информации остаются независимо от воли субъекта.

Направленность деятельности на отображение определенной информации (об окружающем мире или его элементах, об объекте или субъекте) является неотъемлемой характеристикой документа как материального носителя.

Само отображение информации может осуществляться в различных формах, изменение которых с течением времени вполне закономерно и обусловлено быстро меняющимися реалиями в условиях научно-технического прогресса. Еще несколько лет назад сложно было представить, что письменная форма фиксации будет отходить на второй план, уступая место электронной. Так, в настоящее время практически все технические средства, используемые в практике правоохранительных органов для фиксации аудио- и видеоинформации, основаны на цифровых технологиях, что предполагает получение аудио- и видеодокументов в электронной форме.

Используемые для фиксации материалы, как и формы отображения информации, весьма разнообразны. К числу традиционных материалов можно отнести бумажные носители (если речь идет о письменных или графических документах), фотобумага для фиксации изображений, магнитные носители звуковой информации и т.д. Появление цифровой формы фиксации обусловило и использование в качества материала документа CD-дисков, flash-карт и иных электронных объектов.

Наконец, отображение информации само по себе не имеет никакого значения, поэтому отличительным признаком документа является возможность сохранения, изучения, передачи и последующего использования зафиксированной информации в деятельности человека.

Приведенные отличия документа от иных материальных носителей, по существу, направлены на конкретизацию характеристик самого материального носителя информации, но не дают нам полного представления о криминалистически значимых его признаках. Для достижения поставленной цели необходимо разобраться с понятием документа в материально-правовом и процессуальном смысле на примере наук уголовно-правового цикла, к числу которых и относится криминалистика.

С уголовно-правовой точки зрения, как это следует из норм УК РФ <4>, документ представляет интерес только в конкретно определенных случаях, а именно когда является предметом преступного посягательства либо рассматривается в качестве элемента объективной стороны.

<4> Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. I). Ст. 7631; 7633; 7637.

Так, согласно ст. 142 УК РФ в качестве предмета преступления выступают избирательные документы и документы референдума, за фальсификацию которых предусмотрена уголовная ответственность. Статья 292 "Служебный подлог" УК РФ в качестве предмета преступления называет официальные документы, за внесение в которые заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание, законодатель установил уголовную ответственность.

Пример документа в качестве элемента объективной стороны находим в ч. 2 ст. 127.1 "Торговля людьми", где квалифицирующим признаком выступает использование поддельных документов, а равно изъятие, сокрытие либо уничтожение документов, удостоверяющих личность потерпевшего (п. "д"). В данном случае поддельные документы служат средством совершения преступления.

Таким образом, с позиций уголовного права документ будет иметь значение, если он прямо называется в соответствующей статье Особенной части УК РФ и способствует правильной квалификации совершенного деяния. Но следует оговориться, что некоторые виды преступлений могут совершаться с использованием документов представителей власти, и даже в тех случаях, когда это не предусмотрено диспозициями соответствующих статей УК РФ, такой документ будет рассматриваться в материально-правовом смысле в силу п. "н" ч. 1 ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание.

Уголовно-процессуальный подход, вытекающий из норм УПК РФ <5>, предполагает включение в число документов вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, иных документов.

<5> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. 30.12.2012) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. I). Ст. 7634; 7635; 7636; 7637.

Документы - вещественные доказательства должны подпадать под критерии, закрепленные в ст. 81 УПК РФ. Так, если совершение служебного подлога осуществлялось путем внесения изменений в официальные документы, то подложный документ в силу ст. 81 УПК РФ будет выступать в качестве вещественного доказательства, поскольку он сохранил на себе следы совершенного преступления.

Протоколы следственных и судебных действий на основании ст. 83 УПК РФ относятся к числу доказательств, если отвечают процессуальным требованиям как по форме, так и по содержанию. Так, ст. 166 и ст. 167 УПК РФ предусматривают общие требования к протоколам следственных действий, а ст. 180 УПК РФ конкретизирует их применительно к отдельным следственным действиям - следственному осмотру и освидетельствованию.

Иные документы (ст. 84 УПК РФ) имеют уголовно-процессуальное значение, т.е. могут рассматриваться в качестве доказательств, если изложенные в них сведения позволяют установить обстоятельства, включенные в предмет доказывания.

Таким образом, ключевым признаком документа с позиций уголовно-процессуального права является возможность его использования в процессе доказывания по уголовному делу. При этом документ может выполнять двоякую роль - способствовать установлению предмета доказывания (например, иные документы) и являться средством доказывания (например, протокол обыска).

Подводя промежуточный итог, отметим, что понимание документа в материально-правовом и процессуальном смысле не является идентичным понятию документа в криминалистике.

Приведем некоторые точки зрения ученых. Так, Р.С. Белкин предлагал рассматривать документ как материальный объект, на котором с помощью знаков, символов и т.п. элементов естественного или искусственного языка зафиксированы сведения о фактах <6>. На наш взгляд, данное определение является общим и в полной мере не отражает специфики документа в криминалистике.

<6> Криминалистический словарь справочник / Авт.-сост. Д.В. Исютин-Федотков. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 108.

И.Н. Подволоцкий определяет документ как материальный носитель доказательственной информации, специально зафиксированной с помощью средств коммуникации и допускающими ее расшифровку <7>. Представляется, что указанное понятие сужает возможности документа в криминалистике, а именно исключает документы, содержащие информацию ориентирующего значения, использование которой при раскрытии и расследовании преступлений не вызывает сомнений.

<7> Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / Под ред. А.М. Зинина. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 11 - 12.

Наиболее правильным нам представляется понятие, предложенное С.В. Андреевым и В.А. Образцовым: документ - материальный носитель специально зафиксированной в нем с помощью букв, символов, иных средств коммуникации информации, имеющей значение для выявления, раскрытия преступлений и решения других задач в уголовном судопроизводстве <8>.

<8> Андреев С.В., Образцов В.А. Документ как объект криминалистики и следственной практики // Уголовное право. 2000. N 2. С. 81.

Представляется целесообразным высказать собственный взгляд на рассматриваемую проблему. С точки зрения криминалистики документом следует считать материальный носитель такой информации, которая позволяет установить криминалистически значимые обстоятельства преступления и связанные с ним (предкриминальные, посткриминальные) события.

Так, обнаружение на месте происшествия схемы движения автомобиля инкассаторов может свидетельствовать о подготовке к совершению разбойного нападения, т.е. о предкриминальном обстоятельстве, знание которого позволяет следователю сузить круг причастных к преступлению лиц. Обнаружение по месту жительства предполагаемого преступника расписания движения воздушного или железнодорожного транспорта, распечатанного на принтере, может помочь следователю в установлении посткриминального поведения подозреваемого - направлений, в которых он мог скрыться.

При этом необходимо учитывать, что информация может не иметь никакого правового значения. Так, при осмотре неопознанного трупа была сфотографирована татуировка, на основе изучения которой была проведена идентификация личности погибшего. Значения с точки зрения уголовного или уголовно-процессуального права документ (фотография) иметь не будет, но с точки зрения криминалистики его значимость высока, поскольку он является носителем скрытой информации (заключенной в татуировке), расшифровка которой позволила решить одну из задач предварительного расследования.

Криминалистически значимая информация на материальном носителе может быть представлена в виде текста, изображения, звука или их сочетания. Текстовые документы (буквенные; цифровые; содержащие условные обозначения и т.п.) встречаются в практике раскрытия и расследования преступлений различного рода. Так, при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении Н.Л. Васичевой по факту мошенничества, в качестве текстового документа фигурировал паспорт транспортного средства с признаками подделки, на основании которого обвиняемая вводила в заблуждение потерпевшую Г. о наличии у нее транспортного средства, под покупку которого Г. взяла автокредит <9>.

<9> Приговор Вологодского городского суда от 06.06.2011 по делу N 1-377/2011 // URL: actoscope.com (дата обращения: 22.11.2012).

Внедрение технических средств фиксации, хранения, передачи информации привело к появлению новых источников и носителей информации - фото-, видео- и иных изображений, а также звукозаписи. Так, при раскрытии и расследовании грабежа, совершенного С.В. Аполосовым, в качестве доказательства фигурировала видеозапись с камер наблюдения <10>, т.е. речь идет о документе, представленном в виде изображения. Примером представления информации в виде звукозаписи может служить уголовное дело, возбужденное в отношении А.П. Шанькова и М.Н. Кудринского по факту вымогательства. При расследовании данного преступления одна из встреч обвиняемых с потерпевшим В. проходила под контролем сотрудников оперативно-розыскного органа, которые применили аудиофиксацию состоявшегося разговора <11>.

<10> Приговор Вологодского городского суда от 13.07.2010 по делу N 1-576/2010 // URL: actoscope.com (дата обращения: 22.11.2012).
<11> Приговор Вологодского городского суда от 06.07.2010 по делу N 1-332/2010 // URL: actoscope.com (дата обращения: 22.11.2012).

Таким образом, проведенное исследование позволяет констатировать, что наиболее значимыми для криминалистики признаками документа являются:

материальный характер носителя информации;

фиксируемая информация имеет любой вид и форму;

значимость фиксируемой информации для установления криминалистически значимых обстоятельств.

С учетом обозначенных признаков предлагается следующее понятие: документ в криминалистике - материальный носитель с зафиксированной в нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, предназначенной для установления криминалистически значимых обстоятельств произошедшего события.

На наш взгляд, предлагаемое понятие, не претендуя на универсальность, наиболее емко отражает роль документа для раскрытия и расследования преступлений, акцентируя внимание на функциональном назначении содержащейся на материальном носителе информации.