Мудрый Юрист

О некоторых проблемах определения размера оборотного штрафа в сфере защиты конкуренции и.в. Башлаков-николаев

Башлаков-Николаев Игорь Васильевич, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

В статье рассмотрено законодательство, устанавливающее правила определения размера оборотного штрафа в сфере защиты конкуренции, приведена судебная практика.

Ключевые слова: антимонопольное законодательство; административное правонарушение; административная ответственность; штраф; оборотный штраф.

On several problems of defining the amount of turnover-based fine in competition protection sphere

I.V. Bashlakov-Nikolaev

Bashlakov-Nikolaev Igor Vasilyevitch, Head of the Department of the Federal Antitrust Service in Moscow Oblast.

The author analyzes legislative governing rules of defining the amount of turnover-based fine in the competition protection sphere, as well as the jurisprudence.

Key words: anti-trust legislation; administrative wrongdoing; administrative liability; fine; turnover-based fine.

Административная ответственность хозяйствующих субъектов и их должностных лиц установлена за нарушение норм Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1> (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии со следующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): ст. 14.31 КоАП РФ - за нарушение норм ст. 10 Закона о защите конкуренции; ст. 14.32 - за нарушение ст. 11, 11.1, 16, 17, 17.1 Закона о защите конкуренции; ст. 14.33 - за нарушение норм ст. 14 Закона о защите конкуренции; ст. 19.8 - за нарушение норм ст. 25, 25.4, 30, 31 Закона о защите конкуренции; ст. 19.5 - за нарушение норм ст. 36 Закона о защите конкуренции.

<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.

Административная ответственность хозяйствующих субъектов и их должностных лиц в сфере защиты конкуренции за нарушение конкретных антимонопольных запретов в соответствии со ст. 14.31 - 14.33 введена Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <2>. Административная ответственность за неисполнение предписаний антимонопольного органа (ст. 19.5 КоАП РФ) и непредставление информации, уведомлений, ходатайств (представление заведомо ложной информации) (ст. 19.8 КоАП РФ) существовала практически со времени установления правового регулирования в сфере защиты конкуренции.

<2> СЗ РФ. 2007. N 16. Ст. 1825.

За административные правонарушения в сфере защиты конкуренции установлены следующие виды административных наказаний:

для юридических лиц - предупреждение; административный штраф;

для физических лиц - предупреждение; административный штраф; дисквалификация.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и по общему правилу (ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

В сфере защиты конкуренции п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ установлена возможность исчисления административного штрафа в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году (далее - оборотный штраф).

Таким образом, за нарушение запретов, установленных Законом о защите конкуренции, в зависимости от вида нарушения к хозяйствующим субъектам - юридическим лицам могут быть применены административные санкции в форме фиксированного штрафа и оборотного штрафа. Для должностных лиц хозяйствующих субъектов, а также для индивидуальных предпринимателей штраф установлен в форме фиксированного штрафа.

Как отмечает Н.И. Клейн, штраф, подлежащий исчислению в зависимости от размера выручки правонарушителей от реализации товара (работы, услуг), на рынке которого совершено правонарушение, в деловой практике получил название оборотного, т.е. зависимого от оборота товара <3>. А.Н. Варламова называет такой вид штрафа штрафом от выручки <4>.

<3> См.: Клейн Н.И. Защита публичного правопорядка и гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства // Закон. 2008. N 2.
<4> См.: Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учебное пособие. М.: Статут, 2010. С. 241.

Согласно ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Таким образом, максимальный оборотный штраф не может составлять более четырех процентов совокупной выручки лица, привлекаемого к данной ответственности, на всех рынках, на которых он осуществляет свою деятельность.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа не может быть менее ста рублей. Минимальный же оборотный штраф не может быть менее ста тысяч рублей.

Оборотный штраф в сфере защиты конкуренции назначается в соответствии с нормами ч. 2 ст. 14.31, ч. 1 и 2 ст. 14.32, ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, участие в таком соглашении влечет наложение на юридических лиц оборотного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей; если нарушение произошло на рынке, выручка на котором превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки хозяйствующего субъекта от реализации всех товаров, или правонарушение совершено на рынке товаров, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара на рынке, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством, - влечет наложение оборотного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае нарушения на рынке, сумма выручки на котором превышает 75 процентов от всей выручки хозяйствующего субъекта, - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки на рынке определенного товара, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.33 недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение оборотного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Исходя из запретов, установленных для хозяйствующих субъектов юридических лиц в сфере защиты конкуренции, а также санкций соответствующих норм КоАП, определяющих административную ответственность в виде оборотного штрафа, для исчисления суммы штрафа, подлежащего применению, необходимым является установление:

нарушения запрета в сфере защиты конкуренции;

части и статьи КоАП РФ, в которых установлена санкция за указанное нарушение;

периода, за который рассчитывается выручка хозяйствующего субъекта;

товара, на рынке которого совершено правонарушение;

размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение;

суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) (совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг)).

Для случая, установленного ч. 2 ст. 14.33, отсутствует необходимость устанавливать сумму общей выручки хозяйствующего субъекта.

После установления всех необходимых данных должностное лицо антимонопольного органа уже вполне может рассчитать сумму оборотного штрафа, который должен быть назначен за конкретное нарушение антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении административного взыскания, установленных КоАП РФ <5>.

<5> См., например: статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ; примечания к ст. 14.31, 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 14.31 КоАП РФ для целей применения гл. 14 КоАП РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со ст. 248, 249 Налогового кодекса РФ.

Статьей 248 НК РФ регламентирован порядок определения доходов. К доходам в целях гл. 25 НК РФ, а в силу примечания к ст. 14.31 КоАП РФ также и в целях определения выручки для целей гл. 14 КоАП РФ относятся:

доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации);

внереализационные доходы.

Согласно ст. 248 НК РФ доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ с учетом положений гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Так, например, при проверке расчета оборотного штрафа суд согласился с доводом хозяйствующего субъекта о том, что антимонопольный орган для расчета штрафа взял выручку с учетом полученного компанией от своих покупателей налога на добавленную стоимость в нарушение норм ст. 248 НК РФ <6>.

<6> См.: Москвитин О. Незаконный штраф: доказываем правоту // Консультант. 2012. N 9.

В соответствии со ст. 249 НК РФ в целях реализации гл. 25 НК РФ, а также в целях применения гл. 14 КоАП РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Причем в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

Необходимо отметить, что в целях гл. 25 НК РФ понятие товара определяется в соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ. Согласно данной норме товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Товаром в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции является объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, понятие товара, данное в Законе о защите конкуренции, шире. Однако для целей определения товарного рынка и выручки от реализации товара нормы налогового законодательства и законодательства о защите конкуренции не делают различия для определения товара.

Частью 3 ст. 249 НК РФ установлено, что особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями гл. 25 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ, с учетом положений гл. 25 НК РФ.

Необходимо отметить, что ряд внереализационных доходов, включенных в ст. 250 НК РФ, указывает на то, что они могут образовываться за счет деятельности хозяйствующих субъектов на товарных рынках, однако указанные доходы не учитываются в выручке от реализации товаров (работ, услуг) в связи с отсутствием указания в примечании к ст. 14.31 КоАП РФ на ст. 250 НК РФ. Это, например, указанные в следующих пунктах ст. 250 НК РФ внереализационные доходы:

от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном ст. 249 НК РФ (п. 4 ст. 250);

от предоставления в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (в частности, от предоставления в пользование прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном ст. 249 НК РФ (п. 5 ст. 250);

в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются ст. 290 НК РФ) (п. 6 ст. 250);

в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном ст. 278 НК РФ (п. 9 ст. 250);

в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде (п. 10 ст. 250).

Таким образом, для полного учета выручки в целях применения главы НК РФ необходимо дополнить примечание 1 к ст. 14.31 указанием на ст. 250 НК РФ.

В соответствии со ст. 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

При практической реализации данной нормы в целях расчета оборотного штрафа антимонопольные органы сталкиваются с определенными трудностями получения достоверных сведений о выручке хозяйствующих субъектов. Это связано с тем, что антимонопольные органы не являются участниками налоговых правоотношений и не имеют полномочий осуществлять налоговые проверки.

Каким же образом антимонопольный орган может устанавливать выручку хозяйствующего субъекта для исчисления оборотного штрафа?

Ни нормами НК РФ, ни нормами ст. 14.31 КоАП РФ не регламентировано, что размер выручки для расчета оборотного административного штрафа должен быть установлен антимонопольным органом на основании первичных документов. Как правило, антимонопольные органы определяют выручку на основании документов, представляемых самими хозяйствующими субъектами, привлекаемыми к административной ответственности.

Например, суд при рассмотрении вопроса об определении антимонопольным органом выручки указал, что необходимые сведения о выручке были получены по официальному запросу антимонопольного органа, которому была предоставлена хозяйствующим субъектом информация о сумме выручки, полученной хозяйствующим субъектом от реализации услуг с приложением оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за год. При этом, по мнению суда, у антимонопольного органа при вынесении постановления о наложении штрафа отсутствовали основания не доверять официально предоставленной хозяйствующим субъектом информации о сумме полученной выручки <7>.

<7> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 3 июля 2012 г. по делу N А65-19160/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Вопрос о необходимости анализа первичных бухгалтерских документов и других документов, подтверждающих получение дохода от оказания услуг, реализации товара, антимонопольным органом для целей исчисления оборотных штрафов исследовался Высшим Арбитражным Судом РФ (далее - ВАС РФ). Президиум ВАС РФ сформировал правовую позицию, согласно которой антимонопольный орган вправе получать необходимую информацию у хозяйствующих субъектов, а хозяйствующий субъект несет обязанность представлять сведения, которые соответствуют действительности и отвечают требованиям, предъявляемым к бухгалтерскому и налоговому учету и установленному порядку определения доходов <8>.

<8> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1759/11 по делу N А65-11008/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

При этом суд указал, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующий субъект по запросу антимонопольного органа представил справку с данными об общей сумме выручки и сумме выручки от оказания услуг на конкретном рынке, а также бухгалтерский баланс и отчет о прибыли и убытках, а антимонопольный орган, исходя из этих сведений и при отсутствии сомнений в их достоверности, исчислил штраф с учетом ст. 3.5 КоАП РФ и санкции ст. 14.31 КоАП РФ.

Кроме того, в данном судебном акте сформирована правовая позиция ВАС РФ, согласно которой на антимонопольный орган не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки лица, привлекаемого к административной ответственности на основании непосредственного исследования первичных документов. Данная позиция основывается на нормах ст. 9 НК РФ, устанавливающих перечень участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Стоит отметить, что в 2012 г. ФАС России в процессе рассмотрения дел о картелях выявила признаки нарушения участниками картеля налогового законодательства, о чем была направлена соответствующая информация в Федеральную налоговую службу. ФАС России получила ответ, в соответствии с которым хозяйствующим субъектам, участникам картеля на рынке каустической соды и поливинилхлорида было доначислено налогов на сумму свыше 1,4 млрд. руб. <9>.

<9> http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_34012.html

В том случае, если хозяйствующий субъект не представляет информацию о выручке либо представляет недостоверную информацию, антимонопольный орган принимает меры по привлечению таких лиц к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, если информация о выручке запрашивается в рамках ст. 25 и гл. 9 Закона о защите конкуренции; по ст. 19.7 КоАП РФ - если информация о выручке запрашивается в рамках производства по делу об административных правонарушениях.

Кроме того, проверка правильности расчета выручки для исчисления оборотного штрафа может быть осуществлена налоговыми органами по запросу антимонопольного органа в рамках межведомственного взаимодействия.

В свою очередь, при обнаружении антимонопольным органом нарушений порядка учета доходов хозяйствующего субъекта сведения о таких нарушениях будут передаваться в налоговые органы для принятия мер в соответствии со ст. 120 НК РФ.

Для определения выручки в целях расчета оборотного штрафа, кроме того, необходимо правильно установить границы товарного рынка, так как от этого зависит исчисляемая выручка, исходя из которой определяется размер штрафа.

На практике при рассмотрении дел в арбитражных судах об оспаривании постановлений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности в сфере защиты конкуренции в виде оборотного штрафа суды исследуют вопрос о товарном рынке, на котором совершено правонарушение. Так, согласно Постановлению от 19 июня 2012 г. N 17599/11 по делу N А65-11008/2010 ВАС РФ исследовал доводы хозяйствующего субъекта о неправильном определении антимонопольным органом продуктовых границ рынка и установил, что антимонопольным органом был правильно установлен товарный рынок, а, следовательно, и правильно установлена выручка, исходя из которой был исчислен оборотный штраф <10>.

<10> Вестник ВАС РФ. 2012. N 10.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Д.А. Алешин указывает, что товаром является то, что потребитель признает товаром и не готов заменить на иную продукцию <11>. Таким образом, по его мнению, в центре определения "товарный рынок" находится субъективное мнение потребителя, выявить которое - задача антимонопольного органа.

<11> См.: Алешин Д.А. Конкурентное право России: Учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, Е.Ю. Борзило и др.; Отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". М.: Изд. дом ВШЭ, 2012. С. 69.

Для определения выручки хозяйствующего субъекта на товарном рынке необходимо определить не только товарные границы рынка, географические границы, но и объем товарного рынка <12> - объем товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка. По мнению К.А. Писенко, объем товарного рынка определяется на основании объема продаж (поставок), объема поставок (отгрузок), объема выручки, объема перевозок, объема производства, объема производственных мощностей, объема запасов ресурсов, объема товара в соответствии с заключенными договорами. Основным является объем продаж. К.Ю. Тотьев указывает, что для итогового исчисления размера штрафа необходимо определить как минимум два кумулятивных обстоятельства: 1) конкретный товарный рынок; 2) сумму выручки нарушителя, полученной в связи с продажей соответствующего товара на данном рынке <13>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография К.А. Писенко, И.А. Цинделиани, Б.Г. Бадмаева "Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: Курс лекций" (под ред. С.В. Запольского) включена в информационный банк согласно публикации - Российская академия правосудия, Статут, 2010.

<12> См.: Писенко К.А. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. С.В. Запольского. 2-е изд. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2011. С. 53.
<13> См.: Тотьев К.Ю. Товарный рынок и его границы в практике применения антимонопольного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6.

Для исчисления выручки в целях расчета оборотного штрафа необходимо также правильно установить период, т.е. год, за который определяется выручка.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определение оборотного штрафа в сфере защиты конкуренции осуществляется исходя из выручки правонарушителя от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 - 14.33, является решение антимонопольного органа.

Законом о защите конкуренции не определен момент вступления в законную силу решения антимонопольного органа, при этом согласно ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" <14> срок давности привлечения к административной ответственности по составам, содержащимся в ст. 14.31 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме.

<14> Вестник ВАС РФ. 2008. N 8.

Однако необходимо отметить, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 г. N 11132/11 <15> сформирована правовая позиция, в соответствии с которой выявление антимонопольного правонарушения осуществляется в момент возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства по результатам проверки фактов, изложенных в заявлении о нарушении антимонопольного законодательства, а не в момент изготовления решения о нарушении антимонопольного законодательства. Исходя из этой даты, должен решаться вопрос о периоде, за который рассчитывается оборотный штраф, - год, предшествующий выявлению нарушения антимонопольного законодательства, а не год, предшествующий вынесению решения о нарушении антимонопольного законодательства по гл. 9 Закона о защите конкуренции.

<15> Вестник ВАС РФ. 2012. N 5. С. 295, 296.

Несмотря на то что в указанном судебном акте ВАС РФ не содержится экономического обоснования данной правовой позиции, все же такая позиция представляется оправданной, так как расчет выручки должен браться за тот период, в котором нарушается антимонопольное законодательство. Данный расчетный период всегда ближе к моменту выявления правонарушения, связанному с возбуждением дела о нарушении антимонопольного законодательства, чем к моменту вынесения решения по делу.

Библиографический список

  1. Алешин Д.А. Конкурентное право России: Учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, Е.Ю. Борзило и др.; Отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.
  2. Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учебное пособие. М.: Статут, 2010.
  3. Клейн Н.И. Защита публичного правопорядка и гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства // Закон. 2008. N 2.
  4. Москвитин О. Незаконный штраф: доказываем правоту // Консультант. 2012. N 9.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография К.А. Писенко, И.А. Цинделиани, Б.Г. Бадмаева "Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: Курс лекций" (под ред. С.В. Запольского) включена в информационный банк согласно публикации - Российская академия правосудия, Статут, 2010.

  1. Писенко К.А. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. С.В. Запольского. 2-е изд. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2011.
  2. Тотьев К.Ю. Товарный рынок и его границы в практике применения антимонопольного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6.