Мудрый Юрист

Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания в России и практика его применения

Ищенко Олег Евгеньевич, аспирант Московского института экономики, права и политики.

В статье рассматриваются актуальные вопросы пожизненного лишения свободы - максимального наказания и тенденции к отмене смертной казни. Этот вид наказания связан с началом социальных и политических реформ в Российской Федерации. Исполняется данное наказание исправительными колониями особого режима.

Ключевые слова: пожизненное лишение свободы, вид уголовного наказания, особо тяжкие преступления, исправительная колония особого режима.

Lifelong imprisonment in Russia and practice of its application

O.E. Ishhenko

This article deals with topical issues about life imprisonment is the highest possible punishment and a tendency to abolition of the death penalty. This type of penalty is connected with the beginning of social and political reforms in the Russian Federation. This penalty is executed by penal colonies of special regime.

Key words: life imprisonment, type of the criminal penalty, gravest crimes, penal colony of special regime.

Практика применения в России уголовно-правового наказания в виде пожизненного лишения свободы как максимального наказания по законодательству отражает современное направление уголовной политики Российского государства. Сегодня в правовых государствах мира наблюдается тенденция сокращения и отмены смертной казни, а также применения за тяжкие и особо тяжкие преступления суровых санкций, включая пожизненное лишение свободы. К началу 90-х гг. прошлого столетия 36 стран отказались от применения смертной казни, исключив ее из уголовного законодательства, а в 1995 г. 60 стран полностью отменили смертную казнь. В 2000 г. отменили смертную казнь 64 страны, в 2001 г. - 73 страны. В 2002 г. 110 стран отказались от применения этой меры уголовного наказания, из них 74 страны - за все виды преступления, 15 стран оставили смертную казнь за преступления, совершенные в военное время (исключительные случаи). Сегодня еще в 23 странах мира, включая Российскую Федерацию, высшая мера уголовного наказания законодательно закреплена, но длительное время нет практики ее назначения и исполнения. Только 84 государства еще приводят в исполнение смертную казнь за совершение преступлений. К 2010 г. 193 страны мира полностью отменили смертную казнь как меру уголовного наказания, а 30 стран не применяют ее на практике, и лишь 63 страны продолжают юридическую практику применения этого вида уголовного наказания <1>.

<1> Данные приводятся на основе обобщения сведений. См.: Дубнов В. Теория без доказательств // Новое время. 2002. N 21. С. 26; Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы: Монография. М.: Юрайт, 2008. С. 697; Когда убивает государство... Смертная казнь против прав человека / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. С. 172 - 377.

В Российском государстве смертная казнь отменялась в 1917 г., в 1920 и 1947 гг., а затем вновь вводилась в уголовное законодательство как исключительная мера уголовного наказания. Восстановление законности в нашем государстве в начале 60-х гг. прошлого столетия стало реальной основой для развития тенденций по обеспечению прав и свобод человека, дальнейшего совершенствования судебной практики в части применения смертной казни и, как следствие, тенденции к сокращению ее применения. Если в течение 1961 - 1970 гг. к смертной казни были осуждены 8543 преступника, то в последующие 1971 - 1980 гг. число осужденных к этому виду наказания сократилось до 3269 человек, в 1981 - 1990 гг. приговоры к смертной казни были вынесены в отношении 2999 человек. Число осужденных к смертной казни с 1991 по 1998 г. составило 1114 человек. В период социальных реформ (1985 - 1998 гг.) применение смертной казни судами в России сократилось в 6,6 раза (с 770 до 116 приговоров) <2>.

<2> Статданные приводятся по: Яковлева З. О смертной казни в СССР (статистика и комментарий) // Социалистическая законность. 1991. N 4. С. 44 - 46 (с 1985 по 1989 г.); Гилинский Я.И. Смертная казнь как социальный институт // Материалы международной конференции "Отмена смертной казни и дальнейшее совершенствование системы противодействия преступности (2 - 5 мая 2000 г.)". СПб., 2002. С. 53 (с 1990 по 1998 г.).

Можно сделать вывод, что введение в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство пожизненного лишения свободы отражает определенную тенденцию, направленную на отмену исключительной меры уголовного наказания в России, что является закономерным и в конечном итоге социально оправданным явлением, расширяющим практику применения пожизненного лишения свободы за особо тяжкие преступления. По сравнению со смертной казнью пожизненное лишение свободы - наиболее приемлемый вид уголовного наказания для правового государства и демократического общества, показывающий направленность современной внутренней политики государства на защиту неотчуждаемых прав человека на жизнь. Стоит отметить, что, в отличие от исключительной меры уголовного наказания, пожизненное лишение свободы не имеет необратимых последствий и преследует гуманные цели перед обществом в борьбе с преступностью, отражая принцип социальной справедливости в области внутренней политики государства. Применение государством пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни до ее отмены должно позитивно воздействовать на правосознание общества, убеждать общественность в эффективности обеспечения общественной безопасности путем применения справедливого наказания за особо тяжкие преступления - пожизненного лишения свободы и без физического устранения преступника. В то же время не только современная уголовно-правовая российская статистика, но и результаты многочисленных зарубежных исследований свидетельствуют о том, что отмена смертной казни не влечет за собой увеличение преступлений <3>, а правовая система, использующая смертную казнь, является намного более дорогостоящей, чем та, в которой самой суровой мерой наказания является пожизненное лишение свободы <4>. При надлежащем исполнении пожизненного лишения свободы и создании условий для возмещения ущерба потерпевшим от преступлений, как со стороны осужденных, так и со стороны государства, а также возмещения осужденными расходов на свое содержание в период отбывания уголовного наказания и для ресоциализации осужденных, их социальной реабилитации данный вид наказания будет более эффективным, чем смертная казнь.

<3> См., напр.: Hood R. The Death Penalty. A World-Wide Perspective. Oxford, Univ. Press, 3 ed., 2002. P. 214, 230; Камю А. Размышления о гильотине. Изнанка и лицо. М., 1998. С. 503.
<4> См.: Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы: Монография. М.: Юрайт, 2008. С. 301.

Практика применения уголовных наказаний в России свидетельствует, что наказание в виде пожизненного лишения свободы не всегда применялось в системе наказаний и с 1917 по 1992 г. было полностью исключено из законодательства, что было обусловлено прямой зависимостью сущности этого института наказания и его целей от того, в чьих интересах оно применяется. Существенным отличием рассматриваемого наказания в советский период от других периодов исторического развития, включая зарубежный опыт исполнения наказаний, было то, что "...в основу применения наказания была принята общественная опасность действия для социалистического строя" <5>. В советский период политика в области назначения и исполнения уголовных наказаний имела четкую линию, направленную на защиту власти, и основывалась на партийной идеологии. Такая тенденция нашла свое юридическое закрепление в уголовном законе РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., где были закреплены классовые принципы уголовной ответственности.

<5> Шаргородский М.Д. Наказание и его цели: Монография. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. С. 6.

В условиях социалистического развития общественных отношений наказание как мера государственно-правового воздействия и принуждения базировалось на системе идеологического воздействия, основу которой составляли различные формы и методы убеждения, и государством они признавались приоритетными и эффективными средствами по регулированию общественных отношений <6>. Исключительная мера уголовного наказания в условиях социалистического развития общественных отношений применялась дифференцированно и в отношении категории лиц, виновных в совершении преступлений, но которые оказывали активное сопротивление воздействию государственно-партийной идеологии. В связи с чем применение к этим лицам смертной казни было вполне логичным, поскольку любой срок наказания не мог повлиять на разрушение у этих лиц антигосударственных установок, создававших потенциальную угрозу существующему строю.

<6> См.: Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 13 - 15.

Пожизненное лишение свободы как уголовное наказание в советское время специалистами в области уголовного права признавалось наказанием, не соответствующим гуманным целям общества, эффективным целям защиты и обеспечения безопасности общественных отношений. Особенности советской уголовной политики предопределили исключение на длительное время из системы уголовных наказаний пожизненного лишения свободы, в том числе и как возможную альтернативу смертной казни. Даже периоды введения государством запрета на применение смертной казни, свидетельствующие о повышении значимости для общества ценности человеческой жизни, не создавали определенных условий для реализации института пожизненного лишения свободы при социалистическом развитии общества и государства.

Восстановление уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы в начале 90-х гг. прошлого столетия было связано с проводимыми политическими и социальными реформами в государстве. На данном этапе развития Российской Федерации был принят ряд законов, гарантирующих соблюдение прав граждан, ратифицированы основополагающие международные соглашения в области прав человека. Впервые в Российском государстве на законодательном уровне была признана обязательность реализации прав человека, как "естественного и необходимого условия существования общества и государства" <7>.

<7> См.: Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. М.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 309.

Законодательное закрепление и провозглашение равенства прав и свобод человека и обязанности государства по их обеспечению (ст. ст. 2, 18 - 19, 52 Конституции РФ) качественно изменили социальное содержание исследуемого института наказания и, как следствие, его целей и задач. Стоит признать, что вступление Российской Федерации в Совет Европы и присоединение к идее и принципу приоритета международных норм права перед нормами национального уголовного законодательства обусловили применение института моратория на смертную казнь как исключительную меру уголовного наказания в России. В таких условиях институт пожизненного лишения свободы (как альтернатива смертной казни) стал средством укрепления политических позиций государственной власти России не только на международном уровне, но и на внутригосударственном уровне, так как по своему содержанию, режиму исполнения и отбывания наказания явился наиболее суровым и максимальным наказанием.

В конце 1992 г. в уголовное законодательство были внесены дополнения, смысл которых сводился к тому, что в порядке помилования исключительная мера уголовного наказания заменялась пожизненным лишением свободы, что и нашло свое закрепление в ст. 24 УК РСФСР. Следует отметить, что в этот период пожизненное лишение свободы не являлось самостоятельным видом уголовного наказания и применялось исключительно Президентом Российской Федерации в порядке помилования лиц, которым по приговору суда была назначена смертная казнь <8>.

<8> См.: Закон Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-1 "О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР" (утратил силу. ФЗ от 13.06.1996 N 64-ФЗ).

Введенная правовая процедура замены смертной казни как исключительной меры уголовного наказания в порядке помилования пожизненным лишением свободы была продиктована политическими соображениями и не имела под собой правовой, научной и экономической базы, что и обусловило множество проблемных вопросов при назначении и исполнении исследуемого вида уголовного наказания. Всегда, конечно, следует помнить, что при реализации правовой идеи, правового института необходимо учитывать возможности их материализации с учетом определяющих факторов современного развития государства <9>. Указанные обстоятельства привели к следующим результатам по процедуре рассмотрения и принятия Президентом решения о замене смертной казни пожизненным лишением свободы: с 1992 по 1994 г. помиловано до 94% лиц, дела которых были рассмотрены в установленном законодательством порядке <10>.

<9> Антонян Ю.М. Общая психологическая характеристика лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы // Проблемы острова помилованных убийц. Вологда, 1996. С. 29 - 30.
<10> Михлин А.С. Уголовно-правовые проблемы пожизненного лишения свободы // Проблемы острова помилованных убийц. Вологда, 1996. С. 15 - 17.

Данная сложившаяся практика применения процедуры замены смертной казни пожизненным лишением свободы в итоге привела к потере смысла реализации самой смертной казни как института уголовного наказания в России. При этом комиссии по помилованию стали реально подменять собой судебную систему, подвергать корректировке судебную практику, тем самым подрывая авторитет судебной власти и эффективность исполнения уголовного наказания. Вследствие всего этого создавались предпосылки для дальнейшего сокращения применения смертной казни и, конечно же, актуализации необходимости совершенствования уголовно-правовых норм по развитию и применению пожизненного лишения свободы.

Российская Федерация, вступив 28 февраля 1996 г. в Совет Европы, взяла на себя определенные обязательства в отношении применения смертной казни, в связи с чем и был подписан Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <11>, касающийся правового порядка отмены смертной казни в мирное время. Согласно статье первой указанного выше Протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод смертная казнь отменяется и никто не может быть приговорен к данному виду уголовного наказания или казнен, за исключением периода ведения войны, периода возникновения угрозы войны для государства.

<11> СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

В связи с необходимостью реализации Протокола N 6 в 1996 г. Президентом Российской Федерации был подписан Указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" и дано поручение Правительству Российской Федерации подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к указанному выше Протоколу N 6. Одновременно было указано на ускорение принятия новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации.

В 1996 г. был принят Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепивший в ст. 57 применение пожизненного лишения свободы как наказания за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а в начале 1997 г. Президентом Российской Федерации уже был подписан Уголовно-исполнительный кодекс, разработанный с учетом приведения условий содержания лиц, осужденных к смертной казни, и лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, в соответствие с требованиями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных 30 августа 1955 г. в г. Женеве Первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями <12>.

<12> См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. М., 1997. С. 57 - 78, а также: Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997.

Выразив, таким образом, свое отношение к общей тенденции в пользу отмены смертной казни подписанием данного документа и принятием управленческих и законодательных мер, Российская Федерация до настоящего времени не ратифицировала Протокол N 6, поскольку в стране доминируют факторы, связанные с правосознанием российского общества и тенденцией роста преступности, в частности тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих угрозу для национальной безопасности государства. В то же время между обществом, законодателями и представителями правосудия до настоящего времени не достигнуто полного понимания того, на чем основано применение пожизненного лишения свободы, какова сущность данного вида наказания и его особенная роль в системе мер уголовно-правового воздействия.

Список использованной литературы

  1. Дубнов В. Теория без доказательств // Новое время. 2002. N 21. С. 26; Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы: Монография. М.: Юрайт, 2008. С. 697; Когда убивает государство... Смертная казнь против прав человека / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. С. 172 - 377.
  2. Яковлева З. О смертной казни в СССР (статистика и комментарий) // Социалистическая законность. 1991. N 4. С. 44 - 46 (с 1985 по 1989 г.); Гилинский Я.И. Смертная казнь как социальный институт // Материалы международной конференции "Отмена смертной казни и дальнейшее совершенствование системы противодействия преступности (2 - 5 мая 2000 г.)". СПб., 2002. С. 53 (с 1990 по 1998 г.).
  3. Hood R. The Death Penalty. A World-Wide Perspective. Oxford, Univ. Press, 3 ed., 2002. P. 214, 230; Камю А. Размышления о гильотине. Изнанка и лицо. М., 1998. С. 503.
  4. Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы: Монография. М.: Юрайт, 2008. С. 301.
  5. Шаргородский М.Д. Наказание и его цели: Монография. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. С. 6.
  6. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. М.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 309.
  7. Закон Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-1 "О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР" (утратил силу. ФЗ от 13.06.1996 N 64-ФЗ).
  8. Антонян Ю.М. Общая психологическая характеристика лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы // Проблемы острова помилованных убийц. Вологда, 1996. С. 29 - 30.
  9. Михлин А.С. Уголовно-правовые проблемы пожизненного лишения свободы // Проблемы острова помилованных убийц. Вологда, 1996. С. 15 - 17.
  10. СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.
  11. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов. М., 1997. С. 57 - 78; Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997.