Мудрый Юрист

Новый закон об уголовном наказании в виде принудительных работ

Тепляшин Павел Владимирович, профессор кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института ФСКН России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматривается новый Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, которым внесены существенные изменения в содержание уголовного наказания в виде ограничения свободы. Анализируются недостатки новой редакции уголовного наказания в виде ограничения свободы. Автор критикует судебную практику назначения и эффективность этого наказания.

Ключевые слова: наказание, принудительные работы, Международная организация труда, осужденный.

New Law on criminal punishment in the form of compulsory labour

P.V. Teplyashin

The article considers Federal Law of the Russian Federation N 420-FZ dd. 07.12.2011 introducing significant changes in maintenance criminal punishment in the form of forced labour. Defects of edition criminal punishment in the form of forced labour are analysed. The author criticizes efficiency of forced labour and discrepancy of its punishment to provisions of the Conventions of the International Labour Organisation.

Key words: punishment, forced labour, International Labour Organisation, convict.

С 1 января 2012 г. вступили в силу положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", касающиеся введения уголовного наказания в виде принудительных работ.

Однако в специальной литературе отмечается значительное количество проблем, связанных с юридической природой этого уголовного наказания. В частности, указывается на соединение в нем разных уголовно-правовых институтов, а именно: сближение принудительных работ с исправительными работами - по признаку удержания из заработной платы осужденного в доход государства от 5 до 20%, с ограничением свободы - поскольку при определенных условиях возможно проживание с семьей, но в условиях фактического ограничения свободы передвижения <1>. Также Е. Благов отмечает "несамостоятельность" этого наказания и фактическую, но не совсем удачную трансформацию принудительных работ из условного осуждения, что привело к проблемам как уголовно-правового, так и уголовно-исполнительного характера <2>. Такое свойство принудительных работ, как альтернативность лишению свободы, и соотношение "один к одному" при определении сроков наказаний согласно ст. 71 УК РФ приводят к значительному нивелированию отличий между этими наказаниями, особенно если говорить об отбывании лишения свободы в таком виде исправительного учреждения, как колония-поселение, где степень карательных притязаний к осужденному даже меньше, чем в исправительном центре.

<1> См., напр.: Крылова Н. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право. 2011. N 6. С. 32 - 34.
<2> См.: Благов Е. Принудительные работы // Уголовное право. 2012. N 2. С. 15 - 18.

Гармоничное сочетание практики применения принудительных работ с европейским пенологическим опытом, задаваемое объективными процессами интеграции правовых систем, приводит к критическому анализу этого уголовного наказания через призму категорий "свобода" и "труд". Так, согласно ст. 2 Конвенции Международной организации труда от 28 июня 1930 г. N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда", ратифицированной СССР 4 июня 1956 г., труд носит принудительный характер в силу отсутствия добровольности выполнения каких-либо работ. Более того, в соответствии с п. "b" ст. 1 Конвенции Международной организации труда от 25 июня 1957 г. N 105 "Об упразднении принудительного труда", ратифицированной Российской Федерацией в 1998 г., одной из форм принудительного труда является его использование в качестве метода мобилизации и использование рабочей силы для нужд экономического развития. Вместе с тем зачастую можно услышать мнение о том, что на принудительные работы также возлагается надежда, например, в строительстве автомобильных дорог на Дальнем Востоке и железнодорожных путей до Магадана и Чукотки <3>. Однако направление осужденных в конкретные места строительства и регионы, в которых испытывается недостаток рабочей силы, как раз выступает своеобразным методом мобилизации рабочей силы и ее использования для нужд экономического развития. При этом могут возникнуть проблемы с организацией санитарно-бытовых, медико-социальных и иных условий пребывания осужденных к принудительным работам в исправительных центрах. В современную эпоху от осужденных потребуются квалифицированные навыки выполнения определенного вида работ, что также потребует предварительной переподготовки или повышения квалификации осужденных либо создаст объективный дефицит в квалифицированной рабочей силе.

<3> См.: URL: http://www.yurist-online.net/article/19.

В связи с этим можно привести опыт применения принудительных работ в 1928 - 1934 гг. Так, в отдельных регионах РСФСР в 1928 г. не исполнялось от 20 до 50% приговоров о назначении принудительных работ по причине неудовлетворительного состояния здоровья осужденных, невозможности организовать исполнение этого наказания в сельской местности и нехватки квалифицированных работников. Ситуация была исправлена путем издания специального Циркуляра НКЮ РСФСР от 14 января 1929 г. N 5 "О реальном применении Закона от 21/V-28 г. о принудительных работах", в котором указывалось на возможность направления лиц, возглавлявших административные отделы в порядке судебного приговора, на принудительные работы в случае, если они "не будут исполнять распоряжения центрального правительства" <4>. Очевидно, что в настоящее время принятие подобных мер, направленных на повышение эффективности исполнения уголовных наказаний, недопустимо. Поэтому необходимо совершенствовать содержание уголовно-правовой регламентации уголовного наказания в виде принудительных работ, которая должна гармонизировать с социально-экономическими возможностями государства и международными стандартами в области прав человека, а также учитывать исторический опыт применения уголовных наказаний.

<4> Мигущенко О.Н. Применение меры социальной защиты "принудительные работы" в 1928 - 1934 гг. // История государства и права. 2009. N 22. С. 37 - 39.

В некоторых европейских государствах, в частности во Франции, для применения неоплачиваемых общественно полезных работ необходимо согласие самого подсудимого. Тогда как согласно ч. 5 ст. 53.1 УК из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, и в пределах от 5 до 20%. Соответственно, в целях гармоничного сочетания этого наказания с международными требованиями в области труда и зарубежного опыта использования труда осужденных целесообразно переименовать это наказание, заменив его на следующее наименование - "содержание в исправительном центре". Также необходимо закрепить принцип добровольного согласия осужденного на применение к нему этого наказания как альтернативы лишению свободы, а следовательно - и согласие осужденного на ограничение некоторых его трудовых прав и адекватности оплаты труда. Интересно заметить, что законодатель в иных уголовно-правовых институтах использует принцип добровольности. В частности, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, предусмотренная ст. 82.1 УК, так же как и принудительные работы, по своей юридической природе выступает альтернативным правовым институтом. При такой отсрочке осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, предлагается пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию только в случае изъявления добровольного желания пройти курс лечения. Эта мера уголовно-правового характера не ущемляет прав осужденного, признанного больным наркоманией, и альтернатива лишению свободы носит добровольный характер, что нельзя сказать о принудительных работах, при которых перспектива ограничения трудовых прав осужденного не зависит от его волеизъявления. Таким образом, обнаруживается дисгармония между юридической природой принудительных работ и цивилизованной практикой использования труда осужденных, которую возможно устранить посредством предлагаемых корректив.

На этом основании предлагаем наименование ст. 53.1 УК, а также соответствующих статей УИК и подзаконных правовых актов, регламентирующих порядок исполнения рассматриваемого наказания, заменить на следующее: "Содержание в исправительном центре". В свою очередь, в ч. 2 ст. 53.1 УК после слов "заменить осужденному" добавить слова "изъявившему желание добровольно отбыть наказание в виде содержания в исправительном центре".

Пристатейный библиографический список

  1. Благов Е. Принудительные работы // Уголовное право. 2012. N 2.
  2. Крылова Н. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право. 2011. N 6.
  3. Мигущенко О.Н. Применение меры социальной защиты "принудительные работы" в 1928 - 1934 гг. // История государства и права. 2009. N 22.