Мудрый Юрист

Оценочные понятия в арбитражном процессе

Сергеева Ольга Юрьевна, доцент кафедры арбитражного процесса ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия".

Ноянова Алтана Артуровна, соискатель кафедры арбитражного процесса ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия".

В статье рассматриваются проблемы применения нравственных понятий и категорий в арбитражном процессе. На основе анализа нормативных правовых актов рассматриваются возможности дальнейшего совершенствования нормативной базы.

Ключевые слова: арбитражный процесс, понятие, категория, оценочное суждение, усмотрение суда, нравственные идеи.

The valuation notions in the arbitration process

O.Yu. Sergeeva, A.A. Noyanova

The article considers the problems of activity on application of moral notion and category in the arbitration process. Based on the analysis of normative-legal acts are considered the possibility of further improving the regulatory framework.

Key words: arbitration process, notion, category, value judgment, discretion of the court, moral ideas.

Идеи морали отражаются в судопроизводстве не только в применении нравственных принципов, но и в использовании иных категорий правосознания. Важную роль в регулировании как материальных, так и процессуальных правоотношений играют оценочные понятия.

В российской юридической науке данное правовое явление принято называть "оценочные понятия" <1>, "оценочные категории" <2>, "оценочные термины" <3>, "оценочные признаки" <4> и т.д.

<1> См.: Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1956. Вып. 7. С. 13 - 32; Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008; Гайрамович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 130 - 157; Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (постсоветский период). Алматы, 2004. С. 25 - 51; Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974; Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007; Шумилина О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
<2> См.: Джинджолия Р.С. Проблемы систематизации оценочных категорий при квалификации преступлений против личности и назначении за них наказания (анализ теории и практики): Дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2005; Маслова Е.Н. Оценочные категории в квалифицированных видах убийства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984. С. 64; Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1989. Вып. 43. С. 16.
<3> См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 93 - 102; Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988. С. 82; Пиголкин А.С. Язык закона. М., 1990. С. 75; Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск, 2003.
<4> См.: Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 5; Он же. Применение оценочных признаков уголовного закона. Красноярск, 1995. С. 6; Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси, 1975. С. 59 - 72.

Не вдаваясь в терминологические дискуссии, отметим, что исследовательский интерес в рамках заявленной темы для нас представляют следующие вопросы: кто является субъектом, определяющим границы использования данных понятий, каково соотношение объективных и субъективных факторов при их толковании, как устранить сложности в оперировании данными понятиями?

Для ответа на поставленные вопросы прежде всего следует уяснить сущность исследуемого правового явления, его признаки и тенденции использования в современном судопроизводстве, определить место в правореализационном процессе, выявить факторы, влияющие на его толкование.

В юридической науке оценочные понятия определяются как понятия, закрепляющие наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов <5>, которые невозможно заменить формально-определенными терминами <6>, в силу чего они не конкретизированы законодателем, а уточняются органом, применяющим закон <7>.

<5> См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 21.
<6> См.: Опалев Р.О. Указ. соч. С. 20.
<7> См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 27.

Отмечается, что прием юридической техники, с помощью которого используются оценочные понятия, дает суду возможность свободной оценки фактов и учета индивидуальных особенностей конкретного случая <8> и предоставляет субъектам реализации правовых норм в процессе такой реализации (использования, исполнения, соблюдения, применения норм права) самим определять меру, отделяющую одно правовое состояние от другого либо правовое состояние от неправового <9>.

<8> См.: Вильнянский С.И. Указ. соч. С. 14.
<9> См.: Диденко А.Г. Указ. соч. С. 25.

Р.О. Опалев отмечает, что в современном арбитражном и гражданском процессуальном праве России насчитывается около тысячи случаев употребления оценочных понятий <10>.

<10> См.: Опалев Р.О. Указ. соч. С. 5.

Среди наиболее часто встречающихся можно выделить "беспристрастность" (ст. ст. 2, 9, 21 АПК РФ); "достаточность и достоверность доказательства" (ст. ст. 71, 136 АПК РФ); "извещение надлежащим образом" (ст. ст. 74, 78, 120, 123, 136, 141, 153, 156 - 158, 163, 178, 182, 194, 200, 205, 210, 215, 232, 238, 243, 244, 270, 284, 288, 302, 316, 323, 324); "уважительные и неуважительные причины" (ст. ст. 66, 117, 157, 158, 198, 233, 239, 259, 268, 276, 312 АПК РФ); "разумный срок" (ст. ст. 14, 110 АПК РФ); "значительный ущерб" (ст. ст. 90, 182, 226 АПК РФ).

Анализ указанных статей позволяет определить следующие функции оценочных понятий в арбитражном процессуальном праве и арбитражном судопроизводстве: функцию законодательной экономии, прогностическую, информационно-психологическую, регулятивную, воспитательную, стимулирующую, ценностно-ориентационную, охранительную и унифицирующую.

М.Ф. Лукьяненко помимо названных выделяет также функцию индивидуализации и унифицирующую функцию. Унифицирующая функция оценочных понятий, по мнению автора, проявляется в том, что судебное усмотрение в случае применения оценочных понятий гражданского права служит источником правотворчества, что позволяет устранить неопределенности в правовом регулировании. Функция индивидуализации заключается в том, что субъектам правоприменения предоставляется определенная свобода в выборе варианта осуществления права или исполнения обязанности в зависимости от фактической ситуации, что свидетельствует о наличии элементов децентрализованного регулирования <11>.

<11> См.: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика применения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 6; Григорьева Т.А. Основы знаний об арбитражном судопроизводстве // Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2013. С. 826, 827.

Р.О. Опалев обосновывает выводы о существовании в качестве основополагающей такой функции оценочных понятий, как функция обеспечения доступности текста закона <12>.

<12> См.: Опалев Р.О. Указ. соч. С. 120.

Для нашего исследования наибольшую значимость представляют прогностическая, информационно-психологическая, воспитательная, стимулирующая и ценностно-ориентационная функции.

Информационно-психологическая и прогностическая функции оценочных понятий проявляются в формировании и уяснении в сознании субъектов процесса определенных моделей поведения, которые оцениваются как должные, социально необходимые, позволяющие достигнуть значимые цели в рамках судопроизводства.

Воспитательная, стимулирующая и ценностно-ориентационная функции оценочных понятий заключаются в том, что они обеспечивают проникновение морально-нравственных идей в арбитражный процесс, аккумулируют ценности, принятые в обществе, ориентируют граждан на исполнение прав и обязанностей в соответствии с этими ценностями, оказывают влияние на мысли и чувства людей, формируют стимулы их правомерного поведения.

В арбитражном судопроизводстве оценочные понятия направлены на регулирование поведения всех участников процесса: суда, лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих осуществлению правосудия, и др.

Основополагающей формой реализации норм с оценочными понятиями является использование, которое выражается в собственных активных действиях субъектов правоотношения, реализующих по своему усмотрению юридические возможности в рамках, предоставленных нормой с оценочным понятием <13>.

<13> См.: Лукьяненко М.Ф. Указ. соч. С. 31.

Так, в силу ч. 4 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Согласно ст. 9 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Положительно оценивая роль оценочных понятий как ориентиров деятельности субъектов арбитражных процессуальных правоотношений, нельзя не отметить и отрицательные моменты в их использовании.

Как мы уже указывали ранее, граждане самостоятельно определяют содержание нормы с оценочным понятием, исходя из конкретных обстоятельств, собственного жизненного опыта, ценностных ориентаций и того или иного уровня развития правосознания. В связи с этим суд может столкнуться с тем, что гражданин руководствуется своими интересами и выбирает удобный для него вариант поведения, противоречащий задачам судопроизводства. В качестве таковых можно назвать случаи злоупотребления правом.

Права и обязанности субъектов не только закреплены в нормах права, но и основаны на нормах морали, поддерживаются ими. В процессе выбора линии поведения важно соблюдать моральные нормы, для того чтобы интересы одного человека не противоречили интересам другого, а также интересам всех членов общества и государства в целом. Иными словами, речь идет о разумности пределов осуществления своих прав различными индивидами с целью оптимизации нравственного баланса общественных отношений <14>.

<14> См.: Абросимова О.К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 21 - 22.

Отмечается, что социальная опасность злоупотребления процессуальными правами заключается в том, что внешне действия лица протекают в рамках правового поля, а на самом деле ими причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса. Опасность такого деяния может быть в несколько раз выше, чем опасность "обычного" правонарушения: противоправные действия внешне облекаются в юридическую форму и способны причинить серьезный ущерб, поскольку базируются на широкой дозволенности, предоставляемой любым субъективным правом. Такие действия (бездействие) с трудом поддаются обнаружению и раскрытию. Они сложно доказуемы, и лицо, злоупотребившее правом, может для прикрытия своих противоправных действий использовать арсенал защиты, предоставленный лицу, добросовестно осуществляющему свои субъективные права <15>.

<15> См.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: ИД Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. С. 5.

Часть 2 ст. 41 АПК требует от лиц, участвующих в деле, добросовестности при осуществлении принадлежащих им процессуальных прав, однако неконкретный характер этой обязанности на практике зачастую приводит к ее несоблюдению. Формы злоупотреблений правами многообразны - это предъявление неосновательных исков; заявление ходатайств или отводов с целью затягивания процесса; неявка в суд по неуважительным причинам; сообщение ложных сведений с целью введения суда в заблуждение и др. Попытка формулирования санкций за процессуальную недобросовестность была предпринята законодателем в ст. 111 АПК РФ, предусматривающей возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В литературе указывается, что данная норма не оправдала возлагаемые на нее надежды, санкции за процессуальную недобросовестность неэффективны, что еще раз подчеркивает необходимость не только закрепления правил, отражающих представления о должном, но и четкой проработки их реализации на практике <16>.

<16> См.: Юдин А.В. Указ. соч. С. 5.

Так, Н.А. Шебанова, например, полагает, что "применить санкции против определенных видов причиненного вреда (затягивание рассмотрения дел, создание нервозной обстановки в заседании) невозможно, поскольку нельзя определить адекватную денежную компенсацию за неудобства, причиненные участникам процесса в ходе разбирательства" <17>.

<17> Шебанова Н.А. Указ. соч. С. 51.

Г.Н. Ветрова отмечает, что возмещение вреда, причиненного процессуальным правонарушением, явилось бы дополнительной гарантией их предотвращения <18>.

<18> См.: Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. С. 75.

В.П. Грибанов считает, что для случаев злоупотребления правом (в том числе и процессуальным) "должны быть применены все условия гражданско-правовой ответственности" <19>.

<19> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 203.

А.В. Юдин полагает, что в качестве меры гражданской процессуальной ответственности необходимо предусмотреть объявление замечания недобросовестному лицу, которое заносится в протокол судебного заседания и заключается в выражении порицания субъекту, допускающему злоупотребление правом. Функциональное назначение такой меры состоит в превентивном воздействии на правонарушителя. Замечание констатировало бы факт совершения лицом злоупотребления правом, когда такое злоупотребление не требует более жестких мер реагирования, однако должно быть учтено судом при дальнейшем рассмотрении дела, в частности при оценке намерений лица, совершающего то или иное процессуальное действие <20>.

<20> См.: Юдин А.В. Указ. соч. С. 265.

Задачами судопроизводства являются своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Все процессуальные действия должны быть подчинены именно этой цели. Поэтому АПК РФ, на наш взгляд, должен предусматривать не только эффективные, но и оперативные средства реагирования на допущенные злоупотребления процессуальным правом: не только ответственность в виде возложения судебных расходов, но и наложение судебных штрафов, возможность вынесения частных определений и т.д. Размер штрафа должен дифференцироваться в зависимости от конкретной формы допущенного злоупотребления правом, процессуального статуса лица, степени умысла, наступивших последствий, значимости дела и др.

Если в судопроизводстве будет отсутствовать "должное обеспечение законности, то не будет обеспечена ни диспозитивность, ни состязательность сторон и многое другое, без чего невозможно нормальное осуществление правосудия и восстановление нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц".

К негативным свойствам оценочных понятий можно отнести и практически неограниченную свободу усмотрения судей в процессе правоприменения.

С другой стороны, говоря о таком отрицательном аспекте оценочных понятий, как возможность их раскрытия через субъективное усмотрение судьи, необходимо отметить тот факт, что их отсутствие потребует обращения к аналогии права или закона, что расширило бы границы произвольного толкования. Таким образом, с позиций наименьшего вреда использование оценочных понятий является оправданным.

Полагаем, что факторами, препятствующими возникновению подобных ситуаций, должны стать, во-первых, максимальное сокращение количества оценочных понятий в законе, во-вторых, установление объективных критериев определения содержания оценочных понятий в законе и разъяснения высших судебных инстанций.

Причем в отношении разъяснений высших судебных инстанций может быть признан их прецедентный обязательный характер. Акты высших судебных инстанций (постановления Пленума, информационные письма Президиума), касающиеся содержания оценочного понятия, должны не только разъяснять нормы с оценочными понятиями, но и осуществлять регулятивную функцию.

Такие разъяснения должны быть основаны на обобщении судебной практики и унификации толкования норм, поэтому, на наш взгляд, они не должны содержаться в решениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являющихся казуальными источниками.