Мудрый Юрист

Процессуальные особенности рассмотрения споров судом по интеллектуальным правам

Новоселова Л.А., доктор юридических наук, профессор, председатель Суда по интеллектуальным правам.

В статье автор анализирует процессуальные особенности рассмотрения споров вновь созданным юрисдикционным органом - Судом по интеллектуальным правам. Основной задачей Суда является обеспечение единообразной судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав в предпринимательской сфере. Данная задача обеспечивается за счет того, что все споры подобного рода, рассмотренные в первой и апелляционной инстанциях арбитражными судами, будут пересматриваться в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам. Компетенция Суда по интеллектуальным правам распространяется и на споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (например, об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец; выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец; о признании заявки на изобретение, полезную модель, промышленный образец отозванной и т.д.). Суд по интеллектуальным правам занимает особое место в системе арбитражных судов, поскольку является одновременно судом первой и кассационной инстанций. Отмечается, например, что вводится новый субъект процессуальных отношений - специалист, который дает исключительно устные консультации, не подразумевающие проведение специальных исследований.

Ключевые слова: Суд по интеллектуальным правам; арбитражный процесс; подведомственность.

Procedural characteristics of jurisdiction by the Court for intellectual property rights

L.A. Novoselova

Novoselova L.A., doctor of legal sciences, Professor, Chairman of the court for intellectual property rights.

The author analyzes the specific procedure of dispute resolution that was reestablished by jurisdictional authority - the Court for intellectual property rights. The main task of that Court is to ensure a uniform court practice in the field of protection of intellectual property rights in the business sphere. This object is achieved by the fact that all disputes of this kind, considered in the first instance and appeal courts of arbitration will be reviewed on appeal by the Court for intellectual property rights. Jurisdiction of the Court for intellectual property rights extend to disputes arising from administrative and other public relations (for example, the refusal to grant a patent for an invention, utility model, industrial design, patent for invention, utility model, industrial design, recognizing the application for invention, utility model etc.). Court for intellectual property rights has a special place in the system of "arbitrazh" commercial courts, as is also the court of first instance and appeal. It is noted, for example, that introduction of a new subject of procedural relations - a specialist who gives only verbal advice, do not involve special studies.

Key words: Court for intellectual property rights; "arbitrazh" (commercial) litigation; jurisdiction.

Суд по интеллектуальным правам - первый в России специализированный суд - создан на основании Федерального конституционного закона от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" <1> и Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" <2> (далее - Федеральный закон N 422-ФЗ).

<1> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7374.
<2> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7364.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон о судебной системе) специализированные суды включены в перечень федеральных арбитражных судов.

В Федеральном конституционном законе от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон об арбитражных судах) (ст. 3) перечень судов, входящих в систему арбитражных судов, дополнен специализированными арбитражными судами. В ст. 43.2 - 43.11 данного Федерального закона определены полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам.

Основной задачей Суда является обеспечение единообразной судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав в предпринимательской сфере. Данная задача обеспечивается за счет того, что все споры подобного рода, рассмотренные в первой и апелляционной инстанциях арбитражными судами, будут пересматриваться в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 17 местом постоянного пребывания Суда по интеллектуальным правам определен г. Москва <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

Суд по интеллектуальным правам занимает особое место в системе арбитражных судов, поскольку является одновременно судом первой и кассационной инстанций. Создание апелляционной инстанции в данном Суде законом не предусматривается.

1. Вопросы подсудности

Компетенция Суда по интеллектуальным спорам в качестве суда первой инстанции определена п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах и ч. 4 ст. 34 АПК РФ.

Суд рассматривает следующие дела.

1.1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 29 АПК РФ (в ред. от 25 июня 2012 г.) арбитражные суды рассматривали в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 317-ФЗ в данное положение было внесено изменение: из него было исключено перечисление областей деятельности. Компетенция арбитражных судов по оспариванию нормативных актов определена через общее указание на то, что эти акты должны затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 33 АПК РФ, о специальной подведомственности: арбитражные суды независимо от субъектного состава участников правоотношений рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса (подп. 4.2 п. 1 ст. 33 АПК РФ).

При определении подсудности также нужно принимать во внимание указания, содержащиеся в подп. 5 п. 1 ст. 29 АПК РФ, которые относят к компетенции арбитражных судов также и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким законом в данном случае является Федеральный конституционный закон об арбитражных судах (подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 43.4), предусматривающий полномочия Суда по интеллектуальным правам.

Пункт 4 ст. 34 АПК РФ содержит указание на дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Как следует из приведенных выше норм, при определении компетенции арбитражных судов (а следовательно, Суда по интеллектуальным правам) по абстрактному нормоконтролю в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности нет необходимости устанавливать, затрагиваются ли права и законные интересы заявителя именно в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Достаточно установить, что права и интересы заявителя связаны с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В отношении дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий АПК РФ указывает на исключение объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем (подп. 2 п. 4 ст. 34 АПК РФ). В отличие от этого, по делам об оспаривании нормативных актов арбитражные суды (Суд по интеллектуальным правам) могут оценивать законность актов, затрагивающих авторские и смежные права заявителя. В качестве заявителей могут выступать юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

До внесения изменений в АПК РФ данные споры подлежали рассмотрению ВАС РФ в качестве суда первой инстанции.

Данная категория споров рассматривается по правилам гл. 23 АПК РФ.

1.2. В качестве второй категории дел, рассматриваемых Судом, Федеральный конституционный закон об арбитражных судах (ст. 43.4) и АПК РФ (ст. 34) называют дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем) <1>.

<1> Патентный суд Германии рассматривает также дела, связанные с предоставлением и прекращением правовой охраны топологий интегральных микросхем.

Исчерпывающего перечня таких споров законодательство не содержит, но отдельные категории дел указаны.

1.2.1. Дела об оспаривании ненормативных актов. Речь идет о спорах, в рамках которых рассматривается вопрос о правомерности принятого в административном порядке решения. К ним, в частности, относятся:

  1. дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности <1>, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям <2> и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения <3>.
<1> В настоящее время - Роспатент.
<2> В настоящее время - Министерство сельского хозяйства РФ.
<3> В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2004 г. N 514 "О федеральных органах исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения" Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ (это Министерство заменено на Министерство здравоохранения РФ (см. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2012 г. N 882)), Министерство промышленности и торговли РФ, Федеральная служба безопасности РФ и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" являются органами, уполномоченными рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения, которые относятся к средствам вооружения и военной техники, к методам и средствам в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности и для которых установлена степень секретности "секретно".

К решениям, которые упоминаются в данной норме, относятся, в частности, решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности:

В случаях, касающихся секретных изобретений, могут быть оспорены решения уполномоченного органа, принятые по заявке на секретное изобретение, о выдаче патента на изобретение по основаниям, предусмотренным подп. 1 - 3 п. 1 ст. 1398 ГК РФ. В отношении селекционных достижений речь может идти о признании недействительным выданного Министерством сельского хозяйства РФ патента на селекционное достижение.

В указанных выше случаях ГК РФ предусматривает административный порядок обжалования решений или действий соответствующих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных, в частности, с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в том числе по интеллектуальной собственности, решения которых вступают в силу со дня их принятия.

Данные решения могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

До создания специализированного суда указанные споры рассматривались судами общей юрисдикции и арбитражными судами в общем порядке наряду с другими категориями споров.

Внесенные в законодательство изменения, определяющие компетенцию Суда по интеллектуальным правам, отнесли рассмотрение дел по оспариванию принятых в административном порядке решений по указанным выше вопросам к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Одновременно указывается, что эти споры подлежат рассмотрению в данном суде независимо от субъектного состава спора. Соответственно, заявителем может равно выступать юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо.

В случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке, минуя соответствующий орган (соответственно, Роспатент, Минсельхоз России, Минобороны России и т.п.), непосредственно в суд, такое заявление подлежит возврату. Данный подход закреплен в п. 22 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Постановление N 5/29), в котором отмечено, что в соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК РФ Кодексом предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.

Названные выше споры подлежат рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ;

  1. дела об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

К этой категории дел относятся дела об оспаривании решений о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на коммерческое обозначение, фирменное наименование, на наименование места происхождения товара, товарный знак.

Досудебный административный порядок обжалования в данном случае не предусмотрен.

Данные споры подлежат рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ;

  1. Суд рассматривает споры о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными.

Административный порядок обжалования предусмотрен в тех случаях, когда:

Следовательно, в этих случаях Суд по интеллектуальным правам также выполняет функцию контроля за решениями, принятыми в административном порядке.

Указанные споры подлежат рассмотрению по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено путем подачи возражения против такого предоставления в Палату по патентным спорам или федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами ст. 1248 ГК РФ и могут быть оспорены в суде (п. 4 ст. 1513 ГК РФ).

1.2.2. Гражданско-правовые споры. В порядке искового производства Суд по интеллектуальным правам как суд первой инстанции рассматривает споры:

1.2.3. Споры о возмещении вреда. Определенная ясность внесена в вопрос о компетенции Суда Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" <1> (далее - Постановление N 60). Пункт 2 данного Постановления разъясняет, что по смыслу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 1 и 2 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах в их взаимосвязи с положениями ст. 1069 ГК РФ арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного:

<1> Вестник ВАС РФ. 2012. N 12.

При этом как в том случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое требование подсудно Суду по интеллектуальным правам как суду первой инстанции.

1.2.4. Споры о взыскании компенсаций за нарушение права на судопроизводство. Особое положение Суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов ставит вопрос о порядке рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 26 Федерального конституционного закона об арбитражных судах дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами, рассматриваются в качестве суда первой инстанции федеральными арбитражными судами округов.

С учетом положений ст. 43.2 Федерального конституционного закона об арбитражных судах, определяющей, в частности, что Суд по интеллектуальным правам осуществляет пересмотр дел по спорам о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами, в кассационном порядке, Суд по интеллектуальным правам рассматривает и заявления о присуждении компенсации по этим делам.

В отношении дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, заявления о присуждении компенсации рассматриваются этим же Судом в качестве суда первой инстанции.

Решения Суда по делам о присуждении компенсации могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ. Кассационной инстанцией в этом случае выступает Президиум Суда по интеллектуальным правам. Соответствующие разъяснения были даны в п. 10 Постановления N 60.

Постановления Президиума Суда по делам о взыскании компенсации могут быть пересмотрены в порядке надзора ВАС РФ.

Как мы видим, перечень дел, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, не является исчерпывающим. В литературе справедливо отмечается, что данный законодательный прием не является оптимальным и может вызвать коллизии компетенций специализированного суда и арбитражных судов субъектов Федерации по первой инстанции <1>.

<1> Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. 2012. N 8 (СПС "КонсультантПлюс").

Еще раз необходимо подчеркнуть, что п. 2 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах установлено, что отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции споры рассматриваются этим Судом независимо от субъектного состава правоотношений, т.е. независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

1.2.5. Дела, подлежащие рассмотрению Судом в качестве суда первой инстанции, в силу п. 6 ч. 2 ст. 17 АПК РФ рассматриваются коллегиальным составом судей. На это обращает внимание и п. 4 Постановления N 60.

Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ) и подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с п. 5 Постановления N 60 апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

2. Суд по интеллектуальным правам как кассационная инстанция

В соответствии с п. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах (ч. 3 ст. 274 АПК РФ) в качестве суда кассационной инстанции Суд пересматривает:

Дела, рассмотренные Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, пересматриваются Президиумом данного Суда, а дела арбитражных судов регионов - в коллегиальном составе судей <1>.

<1> См. п. 9 Постановления N 60.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение Суда, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, рассматривается Президиумом этого Суда как кассационной инстанцией. Такая жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены АПК РФ.

Кассационные жалобы на судебные акты, принятые арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 АПК РФ. Арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 АПК РФ).

Если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам <1>.

<1> Там же.

Пересмотр дел и определений в кассационном порядке осуществляется Президиумом Суда по правилам, установленным АПК РФ для пересмотра дел в кассационной инстанции, с определенными особенностями.

Президиум Суда принимает дело к своему рассмотрению на основании определения Суда о принятии кассационной жалобы к производству (п. 61.10 Регламента арбитражных судов РФ (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7)).

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству принимается в порядке, установленном п. 2 ст. 278 АПК РФ, единолично судьей.

В соответствии со ст. 43.5 Федерального конституционного закона об арбитражных судах Президиум Суда по интеллектуальным правам действует в составе председателя Суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей, введенных в состав Президиума Пленумом ВАС РФ по представлению председателя Суда по интеллектуальным правам.

Президиум правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума.

Порядок работы Президиума Суда по интеллектуальным правам определен ст. 43.7 Федерального конституционного закона об арбитражных судах и Регламентом арбитражных судов РФ.

Председательствующим в ходе заседания Президиума является председатель Суда, а в случае его отсутствия - один из его заместителей.

Постановления Президиума Суда принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума и подписываются председателем Суда по интеллектуальным правам. Постановление Президиума принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов кассационная жалоба остается без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Член Президиума, не согласный с мнением большинства членов Президиума, голосовавших за принятие судебного акта, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение кассационной жалобы, председательствующим объявляется резолютивная часть постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Информация о принятом постановлении Президиума сразу же после объявления резолютивной части постановления размещается на официальном сайте Суда в сети Интернет. Резолютивная часть постановления Президиума Суда подписывается председательствующим в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение кассационной жалобы, и размещается на официальном сайте Суда в сети Интернет на следующий рабочий день после ее объявления.

Принятые Судом в кассационном порядке постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора ВАС РФ.

3. Переходные положения

При анализе переходных положений, содержащихся в ст. 4 Федерального закона N 422-ФЗ, необходимо выделять несколько различных ситуаций, поскольку данный Федеральный закон изменил подведомственность арбитражных судов по целому ряду споров:

  1. в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 33 АПК РФ, дополненной п. 4.2, дела о защите интеллектуальных прав по спорам с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава и независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, а также независимо от характера спорных правоотношений.

В связи с изменением Закона утратили силу разъяснения, которые ранее содержались в п. 21 Постановления N 5/29, где указывалось, что в случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью, споры подведомственны арбитражным судам.

Данные споры не отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции и подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов РФ в соответствии с установленной подсудностью с момента вступления в силу Федерального закона N 422-ФЗ;

  1. в связи с внесением изменений в п. 1 ст. 1486 ГК РФ дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования отнесены к подведомственности арбитражных судов (ст. 3 Федерального закона N 422-ФЗ) также независимо от субъектного состава спора. Данные споры отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам, который рассматривает их в качестве суда первой инстанции.

Учитывая ранее установленный административный порядок рассмотрения подобных заявлений, в переходных положениях установлено, что заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поданные заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности до 8 декабря 2011 г. (день вступления в силу Федерального закона N 422-ФЗ), рассматриваются этим органом. Заявления, поданные после указанной выше даты, до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы;

  1. споры, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ, также подлежат рассмотрению независимо от субъектного состава. Часть таких споров ранее рассматривалась судами общей юрисдикции. Рассмотрение дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака также входит в компетенцию Суда, определенную данной нормой. Таким образом, Федеральный закон N 422-ФЗ указывает на эту категорию дважды: как на спор, подведомственный арбитражным судам, и как на спор, подсудный Суду по интеллектуальным правам.

В переходных положениях Федерального закона N 422-ФЗ определяется, что дела, рассмотрение которых отнесено Федеральным конституционным законом о судебной системе и Федеральным конституционным законом об арбитражных судах (в новой редакции) к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находятся в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В отношении таких дел пересмотр осуществляется также в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Обжалование судебных актов по таким делам в Суд по интеллектуальным правам не допускается.

Эти положения не применяются к делам о досрочном прекращении охраны товарного знака с учетом высказанных ранее специальных положений.

Пункт 2 ст. 4 Федерального закона N 422-ФЗ устанавливает, что дела, рассмотрение которых отнесено АПК РФ (в редакции данного Федерального закона) к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в соответствующем суде, принявшем их к производству.

Исходя из этого, в случаях, когда дело, подлежащее рассмотрению Судом в качестве первой инстанции, было принято к производству арбитражным судом до начала деятельности Суда в соответствии с установленной подсудностью, оно не подлежит передаче в Суд и рассматривается арбитражным судом, принявшим его к производству.

Соответственно, если на момент начала деятельности Суда приняты к производству апелляционная или кассационная жалобы на решения по указанным делам, дела не подлежат передаче в Суд, а соответствующая жалоба рассматривается судом апелляционной или кассационной инстанции, принявшим ее к производству.

Пересмотр в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций осуществляется в случае, когда кассационная жалоба была подана после начала деятельности Суда.

Пересмотр в этом случае осуществляется Президиумом Суда по интеллектуальным правам (п. 16 Постановления N 60).

4. Новая процессуальная фигура - специалист

С учетом потребностей Суда по интеллектуальным правам Федеральным законом N 422-ФЗ была введена новая для арбитражного процесса фигура - специалист.

Для дачи разъяснений и консультаций специалист может привлекаться не только Судом по интеллектуальным правам, но и любым иным арбитражным судом - на это прямо указал Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 8 октября 2012 г. N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 59). Далее будет рассматриваться роль специалиста при разрешении дел Судом по интеллектуальным правам.

Согласно ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. В соответствии ч. 2 ст. 55.1, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ арбитражный суд привлекает такого специалиста с целью получения устных пояснений (разъяснений) по интересующему суд вопросу, для устного консультирования и (или) выяснения профессионального мнения такого специалиста по существу разрешаемого судом спора, что охватывается единым понятием "консультация специалиста", причем такая консультация в силу ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ дается без проведения специальных исследований в устной форме.

Таким образом, законодательно проведена достаточно четкая граница между экспертом, которому арбитражным судом поручается проведение экспертизы и подготовка на ее основании письменного заключения <1>, и специалистом, который дает исключительно устные консультации, не подразумевающие проведение специальных исследований.

<1> В соответствии с ч. 1 ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном процессе выступает лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначаемое судом для дачи заключения в случаях и в порядке, предусмотренных АПК РФ.

Функциональная роль специалиста при рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам состоит в представлении суду сведений (информации), необходимых для правильного разрешения судом дела по существу.

Пленум ВАС РФ дал разъяснения некоторым положениям АПК РФ, регулирующим консультацию специалиста. Данные разъяснения нашли отражение как в названном ранее Постановлении N 59, так и в Постановлении N 60.

Закон предусматривает право Суда по интеллектуальным правам для целей получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, привлекать специалиста (ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ, п. 2 Постановления N 59), причем в п. 3 Постановления N 59 со ссылкой на ч. 2 ст. 55.1, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ подчеркивается, что специалист может быть привлечен в арбитражный процесс только по инициативе Суда по интеллектуальным правам, хотя и допускается возможность для Суда учитывать при этом мнение лиц, участвующих в деле.

Суду по интеллектуальным правам на основании ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, предоставлено также право направлять запросы. Такие запросы обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы, и должны быть рассмотрены, а ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в Суд в течение месяца со дня получения этих запросов, если иной срок не указан Судом (ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ). Для обеспечения возможности получения Судом по интеллектуальной собственности ответа на направленный запрос судебное заседание в случае необходимости может быть отложено по правилам ст. 158 АПК РФ (п. 14 Постановления N 60).

Важно заметить, что подобный запрос может быть направлен Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении им дела в качестве суда как первой, так и кассационной инстанции на любой стадии арбитражного процесса до принятия решения (постановления) (п. 11 Постановления N 60).

Согласно п. 12 Постановления N 60 Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении им дела в качестве суда первой инстанции перед учеными, специалистами и иными лицами, обладающими теоретическими и практическими познаниями, могут быть поставлены любые вопросы, в том числе требующие специальных знаний в области науки и техники, круг и содержание которых определяются судом.

Согласно ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ в качестве специалиста может быть привлечено лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. В п. 2 Постановления N 59 этому правилу дано расширительное толкование: Пленум ВАС РФ указал, что в качестве специалистов могут привлекаться "любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями".

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в качестве специалистов допустимо привлекать советников аппарата Суда по интеллектуальным правам, при условии что они обладают квалификацией, соответствующей специализации Суда. При этом в п. 2 Постановления N 59 специально подчеркивается, что такие специалисты могут привлекаться только тем специализированным арбитражным судом, в аппарате которого они состоят (иное пока исключено в силу того, что пока создан только один специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам).

Действующая редакция АПК РФ прямо относит специалиста к участникам арбитражного процесса, наделяя его правом участвовать в процессе наряду с лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, содействующими осуществлению правосудия (ст. 54 АПК РФ).

Специалист не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, которые предусмотрены ст. 21 АПК РФ, устанавливающей основания для отвода судей (в то же время участие специалиста в предыдущем рассмотрении судом дела в качестве специалиста не является основанием для его отвода (ст. 23 АПК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 АПК РФ при наличии упомянутых выше оснований специалист обязан заявить самоотвод, либо отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, либо отвод может быть рассмотрен по инициативе суда. В любом из названных случаев вопрос об отводе специалиста разрешается составом суда, рассматривающим дело (ч. 4 ст. 25 АПК РФ).

Являясь участником арбитражного процесса, специалист вправе с разрешения Суда по интеллектуальным правам знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов (ч. 3 ст. 55.1 АПК РФ).

Специалист вправе отказаться от дачи заключения (консультации) по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случаях, когда предоставленные им материалы недостаточны для дачи заключения (консультации).

Процессуальный закон умалчивает об ответственности специалиста за заведомо ложную консультацию, намеренное введение суд в заблуждение. Но специалист должен давать консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения (ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ). Учитывая это требование к специалисту, представляется целесообразным установить ответственность за его нарушение специалистом.

В силу ч. 2 и 3 ст. 55.1 АПК РФ обязанность специалиста состоит в явке в суд для участия в судебном заседании, в ходе которого он отвечает на поставленные перед ним вопросы, дает консультации и пояснения. В соответствии с ч. 3 ст. 74 АПК РФ специалист в случае непосредственного участия в судебном заседании дает консультацию в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ консультация дается специалистом в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения арбитражного суда (п. 4 Постановления N 59). В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле (ч. 3 ст. 87.1 АПК РФ).

Поскольку по общему правилу консультация специалиста дается в устной форме (ч. 2 ст. 87.1 АПК РФ), требуется ее фиксация в протоколе (п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

В то же время ч. 1 ст. 162 АПК РФ закрепляет положение о том, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, в том числе заслушать консультации специалистов, если они устные, и огласить их, если они представлены в письменной форме. Таким образом, действующий АПК РФ допускает письменную форму представления консультации, которая требует упоминания в протоколе, а сам документ - приобщения к материалам дела.

Равным образом приобщается к материалам дела и оглашается в судебном заседании и ответ на запрос, направленный Судом по интеллектуальным правам (п. 15 Постановления N 60).

Доказательством признается не только консультация специалиста, данная непосредственно в судебном разбирательстве, но и консультация специалиста, полученная путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Согласно п. 4 Постановления N 59 в случае, если представленных специалисту материалов и объяснений недостаточно для ответа на поставленные вопросы, дачи консультаций и пояснений, специалист вправе в судебном заседании заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов; такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. В случае удовлетворения ходатайства Суд по интеллектуальным правам истребует соответствующие материалы у лица, у которого они находятся (применительно к положениям абз. 3 ч. 4 ст. 66 АПК РФ), и откладывает судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ).

В другой ситуации - когда поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний специалиста либо представленные материалы недостаточны для дачи консультации, а Суд не имеет возможности получить дополнительные - специалист вправе отказаться от дачи консультации (ч. 4 ст. 55.1 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 107 АПК РФ специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата Суда по интеллектуальным правам. Поскольку специалист привлекается только по инициативе Суда, исходя из смысла абз. 2 ч. 2 ст. 107 АПК РФ применительно к абз. 2 ч. 3 этой статьи размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником аппарата Суда по интеллектуальным правам, определяется Судом по соглашению со специалистом (п. 5 Постановления N 59).

В силу ч. 1 ст. 107 АПК РФ помимо вознаграждения привлекаемым специалистам возмещаются также и иные издержки, понесенные ими в связи с явкой в Суд по интеллектуальным правам: расходы на проезд; расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Денежная сумма, причитающаяся привлекаемому специалисту, выплачивается по выполнении им своих обязанностей (ч. 1 ст. 109 АПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 109 АПК РФ, п. 5 Постановления N 59 оплата услуг специалиста, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата ему суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд производятся также за счет средств федерального бюджета.

References

Eremenko V.I. O sozdanii v Rossijskoj Federacii Suda po intellektual'nym pravam [On the establishment of the Court of the Russian Federation for cases on intellectual property rights disputes] (in Russian) // Legislation and Economics. 2012. No. 8.