Мудрый Юрист

Процессуальные особенности разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Овчаренко Александр Викторович, аспирант кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета.

В статье рассматриваются некоторые возникающие на практике вопросы, касающиеся порядка разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по существу, а также заявленных после вынесения судом решения по делу.

Ключевые слова: арбитражный процесс, упрощенное производство, заявление, ходатайство, решение арбитражного суда.

Proceeding features of examination procedure by arbitration court of statements and petitions by hearing of a case as summary jurisdiction

A.V. Ovcharenko

The article considers some questions incipient in practice, concerning examination procedure by arbitration court of statements and petitions by hearing of a case on the merits as summary jurisdiction, and also declared after adjudication.

Key words: arbitral proceeding, summary jurisdiction, statement, petition, arbitration court decision.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" <1> при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 12.

В частности, такие ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр". По истечении разумного срока, обеспечивающего возможность лицам, участвующим в деле, заявить свои возражения, суд выносит определение.

Учитывая данные разъяснения, при заявлении ходатайств о приобщении к материалам дела письменных доказательств, представлении отзыва на исковое заявление, письменных объяснений суду также необходимо выносить определение о приобщении либо об отказе в приобщении к материалам дела указанных документов.

Если при рассмотрении дела в общем порядке суд непосредственно в судебном заседании выносит соответствующее определение, которое заносится в протокол, то в упрощенном производстве суд имеет возможность вынести определение лишь в письменной форме в виде отдельного судебного акта.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 АПК РФ, а также с учетом п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 <2> копии всех выносимых судом определений должны направляться лицам, участвующим в деле <3>.

<2> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.
<3> См.: приложение N 13 к протоколу заседания рабочей группы по мониторингу вопросов применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде от 13 декабря 2012 г. N 13 (п. 6) // URL: http://www.arbitr.ru/vas/in/poryadok_dok_el_vide (дата обращения: 25.03.2013).

В связи с этим возникает закономерный вопрос: насколько целесообразно по такого рода ходатайствам (о приобщении дополнительных документов) выносить письменное определение и направлять его лицам, участвующим в деле?

Подготовка письменного определения, направление сторонам его копии лишь усложняют процесс рассмотрения дела в упрощенном порядке и вызывают дополнительные временные затраты, поскольку при вынесении таких определений, как правило, не требуется письменная мотивировка.

Как нам представляется, при разрешении некоторых ходатайств, в частности о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отзыва или письменных объяснений, достаточно размещения этих документов на официальном сайте арбитражного суда. Если в течение трех дней после размещения ходатайства либо представленных сторонами дополнительных документов на сайте арбитражного суда не будет размещено определение, такие документы должны считаться приобщенными к материалам дела (презюмируется, что судом вынесено определение об удовлетворении заявленного ходатайства). Аналогичное правило следует установить, например, для рассмотрения заявления об уточнении исковых требований. Следует также сделать исключение из общего правила о необходимости рассылки копии определения, поскольку лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно отслеживать движение по делу через Интернет.

Другим вариантом решения поставленного вопроса является возможность размещения на официальном сайте арбитражного суда соответствующих определений без текста письменного определения. В этом случае суд, аналогично занесению в протокол судебного заседания, размещал бы соответствующую информацию о вынесенном определении на официальном сайте арбитражного суда (в виде краткого сообщения). Если же ходатайство отклоняется либо удовлетворяется в части, то возможно размещение информации о том, в какой части ходатайство удовлетворено, либо размещение письменного определения с изложением мотивов, по которым ходатайство отклонено полностью либо в части.

Поскольку на практике по большинству таких ходатайств (об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных документов) возражения сторонами не заявляются и такие требования довольно редко судом отклоняются, подобные меры значительно упростили бы процесс делопроизводства, в том числе снизили бы временные затраты аппарата суда.

Исходя из целей введения упрощенного порядка рассмотрения дел, применение особенностей такого порядка, установленных гл. 29 АПК РФ, предполагается в отношении производства по делу в целом. Вместе с тем в процессуальном законодательстве остается неразрешенным вопрос о том, в каком порядке подлежат рассмотрению заявления и ходатайства, поданные после вынесения судебного акта по существу спора: о взыскании судебных расходов, о выдаче дубликата исполнительного листа, о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как нам представляется, при решении вопроса о порядке рассмотрения заявлений и ходатайств, представленных после вынесения судом решения по делу в порядке упрощенного производства, необходимо учитывать два основных условия:

  1. возможность соблюдения установленных законом сроков рассмотрения заявлений (ходатайств);
  2. соблюдение при рассмотрении заявлений (ходатайств) процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также основных принципов арбитражного процесса.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства все ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Основополагающее правило, закрепленное в ст. 159 АПК РФ, заключается в том, что все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, могут высказать по ним свое мнение лишь в письменной форме, путем направления в суд соответствующих документов, в том числе в электронном виде.

Процессуальным законодательством установлены сроки рассмотрения некоторых заявлений, из которых не предусмотрено никаких исключений при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Так, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, о приостановлении исполнительного производства рассматривается арбитражный судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд (ч. 3 ст. 323, ч. 3 ст. 327 АПК РФ), а заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - в месячный срок (ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

Даже при рассмотрении таких заявлений в общем порядке десятидневного срока бывает недостаточно для надлежащего извещения либо получения доказательств извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтовой связи. Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ допускается извещение о судебном заседании или отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте при наличии доказательств получения сторонами копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания. Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 <4>).

<4> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Однако если в общем порядке лица, участвующие в деле, могут высказать свое мнение относительно заявленного ходатайства непосредственно в судебном заседании, то при рассмотрении такого заявления по правилам упрощенного производства стороны могут быть фактически лишены возможности обоснования своей позиции как в устной, так и в письменной форме (например, при получении копии определения суда близко к окончанию срока рассмотрения заявления).

Необходимо также учитывать, что в отличие от ходатайств, которые заявляются сторонами в ходе рассмотрения дела (наиболее часто заявляются ходатайства об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных документов и др.), заявления, подаваемые после принятия судом решения, содержат самостоятельные требования, не связанные с рассмотрением дела по существу. В связи с этим при рассмотрении таких заявлений, в целях выяснения всех обстоятельств рассматриваемого вопроса, важно обеспечить реальную возможность обоснования своей позиции всеми лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, рассмотреть заявление по правилам упрощенного производства в десятидневный срок с соблюдением положений ст. 159 АПК РФ будет затруднительно. Такой порядок рассмотрения возможен в будущем, с переходом на полностью электронный документооборот, когда все участвующие в деле лица будут получать судебные извещения, а также направлять все документы исключительно либо преимущественно в электронном виде.

Следует учитывать, что при рассмотрении указанных заявлений судом подлежат установлению некоторые фактические обстоятельства, с наличием или отсутствием которых связывается обоснованность заявленных требований.

Так, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного листа, соблюдение заявителем установленного срока для обращения с заявлением (ст. 323 АПК РФ).

Основания приостановления судом исполнительного производства, установленные ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <5>, также в большей степени носят фактический характер.

<5> См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Поскольку АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда в соответствии с правилами ст. 324 АПК РФ. Данные обстоятельства могут иметь как правовой, так и фактический характер, а при рассмотрении заявления суду также следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя. В связи с этим не всегда может быть достаточным получение письменного отзыва со стороны взыскателя, зачастую также требуется получение от должника дополнительных объяснений с учетом возражений взыскателя.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить наличие оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 <6>, суду также необходимо установить, насколько существенными являются обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

<6> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.

Очевидно, что установление данных обстоятельств будет затруднительно, а в большинстве случаев и невозможно при рассмотрении заявления без вызова сторон, лишь по письменным материалам. Думается, что именно по этим причинам при рассмотрении рабочей группой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопросов применения гл. 29 АПК РФ было рекомендовано рассматривать заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании <7>.

<7> См.: приложение N 13 к протоколу заседания рабочей группы по мониторингу вопросов применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде от 13 декабря 2012 г. N 13 // URL: http://www.arbitr.ru/vas/in/poryadok_dok_el_vide (дата обращения: 25.03.2013).

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что рассмотрение заявлений, связанных с исполнением судебных актов, неэффективно и нецелесообразно производить по правилам упрощенного производства. Рассмотрение таких заявлений в рамках судебного заседания способствует как целям процессуальной экономии, так и целям реализации принципов состязательности, процессуального равноправия, а в итоге - законности вынесенного по результатам их рассмотрения судебного акта.

Отдельного внимания заслуживает порядок разрешения заявления о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Необходимо отметить, что при рассмотрении вопроса о судебных расходах суд имеет возможность установить практически все фактические обстоятельства по имеющимся материалам дела и представленным сторонами дополнительным документам. Сроки рассмотрения таких заявлений процессуальным законодательством также не установлены (хотя на практике судьи придерживаются разумных сроков). С учетом изложенного рассмотрение заявлений о взыскании судебных расходов вполне возможно и без вызова сторон и проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. С учетом этого указанные в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 разъяснения, касающиеся рассмотрения ходатайств, вполне могут быть применимы и в отношении порядка рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. В указанном пункте Постановления отмечено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд должен рассматривать поступающие ходатайства в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, а по результатам его рассмотрения выносит определение (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.01.2012 N 62). Президиумом Арбитражного суда Воронежской области по этому вопросу даны рекомендации, согласно которым вопрос продолжительности разумного срока должен рассматриваться, исходя из всех обстоятельств конкретного дела. Применительно к типичным делам допустимо установление пятидневного срока рассмотрения указанных ходатайств <8>.

<8> См.: Рекомендации по реализации положений Федерального закона от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", утверждены Постановлением Президиума Арбитражного суда Воронежской области от 22 февраля 2013 г. N 2 // URL: http://voronej.arbitr.ru/node/12652 (дата обращения: 25.03.2013).

Вместе с тем в отличие от иных ходатайств исключительно процессуального характера, связанных с рассмотрением дела по существу, заявление о взыскании судебных расходов представляет собой самостоятельное требование, подлежащее документальному и правовому обоснованию. По таким требованиям может быть недостаточно пятидневного срока для представления второй стороной своих возражений, в том числе сбора доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов. В свою очередь сторона, заявившая требование о взыскании судебных расходов, должна иметь возможность представить свои пояснения и доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, с учетом возражений другой стороны. В связи с изложенным при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по правилам упрощенного производства должен быть предусмотрен процессуальный механизм, обеспечивающий сторонам возможность "письменного состязания" в случае несогласия с заявленными требованиями.

С учетом отмеченных выше особенностей при рассмотрении вопроса о судебных расходах целесообразно установление двух процессуальных сроков: первого - для представления письменного отзыва на заявленное требование о взыскании судебных расходов, второго - для дополнительного обоснования сторонами своей позиции, в том числе с учетом представленных возражений. В целях обеспечения возможности получения сторонами копии определения о принятии заявления к рассмотрению первый процессуальный срок для представления документов должен составлять не менее десяти рабочих дней, а второй - не менее двадцати рабочих дней с момента принятия заявления к рассмотрению. Конкретный срок суд вправе устанавливать самостоятельно, в зависимости от удаленности места нахождения сторон и срока доставки почтовой корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что заявление по вопросу о судебных расходах, поданное в суд после вынесения решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть также рассмотрено по правилам упрощенного производства. Вместе с тем необходимо предусмотреть такой порядок их рассмотрения, который способствовал бы реализации принципов состязательности и процессуального равноправия, обеспечивал сторонам возможность обоснования своей позиции в письменном виде.