Мудрый Юрист

Представление доказательств в уголовном судопроизводстве республики Беларусь: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты

Зорин Роман Георгиевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета УО "Гродненский государственный университет имени Янки Купалы" Республики Беларусь, кандидат юридических наук.

В настоящей статье рассматриваются проблемы правового регулирования процедуры представления доказательств в уголовном процессе Республики Беларусь и Российской Федерации. Автором статьи сформулированы предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и правоприменительной практики.

Ключевые слова: уголовный процесс, криминалистика, представление доказательств, Республика Беларусь, следственное действие, следователь, защитник.

Submission of proofs in criminal legal proceedings of the Republic of Belarus: criminal procedure and criminalistic aspects

R.G. Zorin

In the present article problems of legal regulation of procedure of submission of proofs in criminal trial of Republic of Belarus and the Russian Federation are considered. The author of article formulated the offers directed on improvement of the current legislation and law-enforcement practice.

Key words: criminal trial, criminalistics, submission of proofs, Republic of Belarus, investigative action, investigator, defender.

Ведя речь о правовой природе и о предназначении представления доказательств, стоит отметить, что оно служит не только средством и способом защиты, но и целям достижения уголовно-процессуальных, тактических задач. Субъекты, имеющие личный гражданско-правовой, уголовно-правовой интерес в уголовном деле, независимо от их процессуального статуса вправе своими действиями отстаивать свои законные права и интересы, а значит, и существенно влиять на ход и исход уголовного процесса. Представление доказательств является одним из этапов доказывания, а также и эффективным рычагом воздействия, обеспечивающим возникновение, изменение, прекращение правоотношений. "В отечественной уголовно-процессуальной науке обращается внимание на следующие аспекты доказывания: доказывание-познание, доказывание-коммуникация, доказывание-удостоверение, доказывание-обоснование <1>.

<1> См.: Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: Монография. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. С. 322.

В рамках представления доказательств следует констатировать возможное, а в отдельных случаях и обязательное присутствие всех вышеуказанных аспектов доказывания. Следственное действие есть предусмотренный уголовно-процессуальным законом вид познавательно-удостоверительной деятельности компетентных должностных лиц, ведущих уголовный процесс, по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств в целях достижения задач уголовного судопроизводства. Представление доказательств как нельзя лучше отражает сущность, предназначение следственного действия, обладает всеми его признаками и свойствами.

"Представление доказательств является важным каналом получения доказательственной информации, но в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует детальная регламентация порядка получения от граждан предметов и документов" <2>. "Под представлением доказательств понимается добровольная передача лицом предметов или документов, относящихся к делу, и здесь нет оснований говорить, что человек принуждается к определенному поведению, так как в основе его поступков лежит познанная необходимость" <3>.

<2> Попова Н.А. Вещественные доказательства: собирание, представление и использование их в доказывании: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2007. С. 75.
<3> Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 12.

О представлении доказательств как самостоятельном процессуальном действии пишут В.А. Пономаренков и В.И. Федоров, которые, в частности, подчеркивают, что "представление предметов и документов как способ собирания доказательств на предварительном и судебном следствии имеет одинаковую внутреннюю организацию, выполняет одни и те же познавательные функции, преобразует предметы и документы в доказательства в процессуальном отношении. Представление доказательств является самостоятельным и полноправным способом собирания доказательств, нуждающимся в четком правовом регулировании, состоящем в добровольной передаче лицом предметов или документов, относящихся к делу. В ходе представления доказательств должен составляться протокол представления доказательств и документов" <4>.

<4> См.: Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 1998. С. 9.

Так, обвиняемый (ст. 42 УПК РБ), подозреваемый, защитник (ст. 48 УПК РБ), потерпевший (ст. 50 УПК РБ), гражданский истец (ст. 53 УПК РБ), ответчик (ст. 54 УПК РБ), законный представитель (ст. 57 УПК РБ), представитель потерпевшего, гражданского истца и ответчика (ст. 59 УПК РБ) имеют право представлять доказательства в уголовном процессе. В соответствии со ст. 103 УПК РБ "защитник вправе представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для защиты прав подозреваемого, обвиняемого и оказания им юридической помощи, путем опроса физических лиц, а также запрашивать справки, характеристики и иные документы или их копии; запрашивать с согласия подозреваемого, обвиняемого мнения специалистов для разъяснения возникающих в связи с осуществлением защиты вопросов, требующих специальных знаний. При этом защитник не вправе оказывать незаконное воздействие на лиц при получении сведений в интересах защищаемого им лица" <5>. Свидетель правом представления доказательств не наделен.

<5> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 3 января 2012 г. // Эталон-Беларусь / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2012.

О.В. Колесникова, в свою очередь, совершенно справедливо отмечает: "Праву заинтересованных лиц представлять доказательства должна соответствовать обязанность органа, ведущего уголовный процесс, принять эти доказательства. В отличие от следственных действий, проведение которых четко регламентировано УПК, основания и порядок представления доказательств, в том числе и до возбуждения уголовного дела, форма закрепления этого действия и его результатов законом не определены. Неясно, каким документом оформляется представление доказательств, какими правами и обязанностями наделены следователь и другие лица в связи с представлением предметов и документов и т.д. Очевидно, что следственным данное процессуальное действие не является, хотя направленность его на собирание доказательственной информации несомненна. При изучении уголовных дел иногда невозможно понять, откуда в материалах появились тот или иной предмет или документ, кем они представлены. В некоторых случаях о приобщении к материалам уголовного дела документа или предмета говорится в объяснении того лица, которое представило доказательство" <6>. Правовая оценка хода и результатов представления доказательств в силу вышеуказанных причин значительно осложняется.

<6> Колесникова О.В. Представление доказательств на стадии возбуждения уголовного дела // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: Сборник научных трудов / ГУ "Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь". Минск: Право и экономика, 2009. Вып. 2/26. С. 160.

Понятно, что его инициатором чаще выступает субъект, изъявляющий желание представить предметы материального мира для приобщения к материалам уголовного дела. В настоящее время исследуемое процессуальное действие традиционно на практике укладывается в содержание выемки. Причем это происходит независимо от вида следственного действия, в ходе которого возникает желание того или иного субъекта представить доказательство. Все одно. Все увенчается выемкой. И здесь, с одной стороны, законодатель прав. Ибо без осмотра представленных предметов (доказательств) и приобщения их к материалам уголовного дела здесь никак не обойтись. С другой стороны, регламентируя порядок производства выемки, законодатель, игнорируя процедуру представления доказательств, упускает из поля зрения процессуальную форму, как, собственно, и ее содержание (если угодно, условия и основания полученных результатов). Осуществляя выемку, орган уголовного преследования, сам того не желая, как бы исключает инициативу, проявленную субъектом уголовно-процессуальных правоотношений. И здесь необходимо исходить из поставленных законодателем целей и задач перед следственным действием "выемка". Выемка, как известно, осуществляется в тех случаях, когда органу, ведущему уголовный процесс, заведомо известно, какие именно предметы материального мира необходимо изъять, а также где и у кого они находятся. Из смысла заданных условий инициатива выемки всецело принадлежит именно органу уголовного преследования. В случае представления доказательств вышеуказанные условия по понятным причинам не соблюдаются. Таким образом, в случаях реализации процедуры представления доказательства изначально о выемке и речи быть не может. Подмену надлежащих задач того или иного следственного действия ненадлежащими следует рассматривать в качестве существенного уголовно-процессуального нарушения. Подмена надлежащего следственного действия ненадлежащим является недопустимой.

Условиями производства представления доказательств являются, во-первых, исключительно добровольный характер его выполнения по инициативе заявителя, и второе - о местонахождении предметов материального мира известно исключительно последнему. Данному субъекту должны разъясняться права и обязанности как участнику такого следственного действия, как "представление доказательств". По всей видимости, он должен предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Ну а поскольку избежать сей процедуры мы не можем, значит, данному участнику необходимо предоставить право дачи показаний в ходе процедуры представления доказательств.

В следственной практике автора имел место следующий случай. При расследовании уголовного дела о ДТП законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего представил следователю вне следственного действия световозвращательный элемент от велосипеда, который, по его показаниям, он же и нашел на месте происшествия в целях приобщения в качестве вещественного доказательства. После первоначального осмотра места происшествия указанный световозвращательный элемент не был обнаружен. Законный представитель по своей инициативе привлек к осмотру места происшествия несколько несовершеннолетних, которые помогали ему отыскивать предметы, могущие выступать фрагментами велосипеда и иметь, таким образом, значение для уголовного дела. Из показаний законного представителя следовало, что в результате выполненного им осмотра "катафот" от велосипеда был обнаружен им в районе места происшествия. Вследствие сложившейся ситуации возникла необходимость производства повторного осмотра места происшествия, в ходе которого со слов представителя составлена схема, на которой было отмечено место обнаружения "катафота" от велосипеда. В результате обнаруженный световозвращательный элемент, относящийся к велосипеду потерпевшего, был представлен в качестве доказательства для приобщения его к материалам уголовного дела. Следователь произвел выемку указанного предмета, приобщил к делу в качестве вещественного доказательства и осмотрел его в качестве вещественного доказательства. Данный случай свидетельствует, во-первых, о том, что представление доказательств следует рассматривать в качестве самостоятельного следственного действия. Во-вторых, представление доказательств может осуществляться по инициативе любого субъекта независимо от его процессуального статуса.

О.В. Колесникова предлагает следующую интерпретацию нормы УПК, регламентирующую процедуру представления доказательств: "Предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, могут быть представлены организациями, должностными лицами, гражданами, а также органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность по собственной инициативе либо по требованию органа уголовного преследования. Представление доказательств состоит в предъявлении органом уголовного преследования требования о представлении предметов или документов либо принятии от организаций, должностных лиц, граждан или органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, ходатайства об их принятии, а также в принятии представленных предметов или документов" <7>. "Содержание представления доказательств как познавательного приема в настоящее время исчерпывается доставлением объекта (предмета или документа) без предварительного требования об этом. Поэтому представление доказательств включает в себя, кроме непосредственного представления объекта, и ходатайство о приобщении его к делу в качестве такового. Лица же, не являющиеся участниками процесса, не имеют права заявлять ходатайства, а могут ставить вопрос о приобщении объекта путем подачи соответствующего заявления. Без рассмотрения заявленного лицом, доставившим данный объект, ходатайства или заявления и принятия по нему решения указанный прием теряет свою доказательственную значимость" <8>. Полагаем, что представление доказательств должно осуществляться в условиях присутствия понятых, могущих впоследствии подтвердить устанавливаемые признаки и свойства объекта, приобщаемого к материалам уголовного дела, равно как и факт их осмотра органом уголовного преследования. В процессе представления доказательств могут участвовать специалист по усмотрению органа уголовного преследования либо по ходатайству заявителя. Производство представления доказательств должно стать допустимым как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения.

<7> Колесникова О.В. Указ. соч. С. 162.
<8> См.: Кондратьева Т.Х. Представление доказательств участниками уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2009. С. 10.

При этом в нормах УПК РБ необходимо закрепить положение, в соответствии с которым представление доказательств следует отнести к следственному действию, осуществляемому в добровольной форме по ходатайству заявителей независимо от их процессуального статуса. Применение видеозаписи либо фотосъемки выполняется по усмотрению органа уголовного преследования либо по ходатайству заявителя. Необходимо определить процессуальные документы, которые бы способствовали обеспечению соблюдения внешней формы исследуемой процессуальной процедуры. В ходе следственного действия составляется протокол представления доказательств. Лица, представляющие доказательства, обязаны свидетельствовать об обстоятельствах, касающихся их относимости к материалам уголовного дела, а также степени их значения для решения задач уголовного процесса и установления объективной истины.

Данные сведения необходимо закреплять исключительно посредством показаний. При этом устанавливаются следующие обстоятельства: время, место нахождения субъектом представленных доказательств; условия извлечения с места их обнаружения; условия и сроки хранения субъектом обнаруженных им доказательств до момента их представления в орган уголовного преследования; круг лиц, которым стало известно о факте обнаружения и представления доказательств; иные сведения о фактических данных, способствующие установлению причинно-следственных и пространственно-временных связей между представленным доказательством и обстоятельствами исследуемого криминального события.

Необходимость расширения содержания деятельности по доказыванию субъектов выявления преступлений неизбежно влечет необходимость изменения ее процессуальной формы. Данный процесс взаимообусловлен и взаимозависим.

Во-первых, в настоящее время расширилось не только содержание, но и количество субъектов данной деятельности, которая должна быть облечена в соответствующую процессуальную форму.

Во-вторых, решение поставленных на данной стадии задач зачастую упирается в нехватку процессуальных средств, что ограничивает процесс выявления и исследования систем его отражения.

В-третьих, некоторые предусмотренные в данной стадии средства собирания исследования и фиксации фактических данных носят противоречивый и непоследовательный характер <9>.

<9> См.: Рубис А.С. Основы теории криминалистического обеспечения деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью: Монография. Минск: Харвест, 2006. С. 233.

На основании изложенного необходимо сделать следующие выводы:

Совершенствование правового регулирования процедуры представления доказательств позволит оптимизировать состязательность сторон и в целом повысить эффективность и качество уголовного судопроизводства.