Мудрый Юрист

Возможен ли розыск потерпевших и свидетелей в уголовном процессе?

Азаренок Николай Васильевич, доцент кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

В статье рассматривается возможность осуществления розыска свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Отмечается, что действующий УПК РФ допускает розыск только уголовно преследуемого лица. Обосновывается практическая необходимость розыска потерпевшего и свидетеля. В результате предлагается авторская редакция ч. 4.1 ст. 210 УПК РФ.

Ключевые слова: розыск, меры процессуального принуждения, свидетель, потерпевший.

Is detection of complainants and witnesses in criminal procedure possible?

N.V. Azaryonok

In the article possibility of realization of search of the witness and the victim in criminal legal proceedings is considered. It is noticed that operating Code of Criminal Procedure the Russian Federation supposes search only criminally pursued person. Practical necessity of search of the victim and the witness is proved. Author's edition part 4.1 item 210 Code of Criminal Procedure the Russian Federation as a result is offered.

Key words: search, measures of remedial compulsion, witness, victim.

Значение института розыска в уголовном процессе трудно переоценить. Своевременное установление местонахождения скрывшихся лиц позволяет органам предварительного расследования завершить расследование, а суду разрешить уголовное дело по существу.

Действующий УПК РФ предусматривает возможность розыска только подозреваемого и обвиняемого. Согласно ч. 1 ст. 210 Кодекса, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением (ч. 2 ст. 210 УПК РФ).

Однако на практике возникают ситуации, когда помимо подозреваемого и обвиняемого от органов расследования уклоняются также свидетели и даже потерпевшие, показания которых являются доказательствами по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Особых проблем не возникает, если органам предварительного расследования известно, где проживает лицо. В этом случае возможно несколько вариантов действий. Гражданину может быть повторно вручена повестка о вызове на допрос. В случае его неприбытия в назначенное время он может быть подвергнут приводу. Ну и в крайнем случае следователь (дознаватель) вправе лично прибыть к этому человеку и произвести его допрос на месте (ч. 1 ст. 187 УПК РФ).

Если же потенциальный свидетель сменил место жительства и переехал в другой регион, то следователем (дознавателем) оформляется отдельное поручение о производстве допроса. Этот документ для исполнения отправляется в территориальный орган дознания, который и производит допрос.

Сложнее обстоит дело, когда уклонение от явки вызвано объективными причинами. Так, при проведении подворно-поквартирного обхода сотрудниками полиции был установлен единственный очевидец. У него были получены письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего. Затем, после возбуждения уголовного дела, данному гражданину по месту его жительства была отправлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. Однако в назначенное время он не явился. Позже выяснилось, что свидетель уже не проживает по этому адресу, поскольку отбыл в неизвестном направлении, а без его допроса установить картину преступления и виновность лица не представляется возможным. Объяснения, полученные на первоначальном этапе расследования, доказательствами по делу не являются. В связи с чем у следователя (дознавателя) появляется необходимость в его розыске, т.е. установлении места пребывания.

Подобные трудности могут возникнуть и с потерпевшим. Покажем это еще на одном практическом примере. Сотрудниками патрульно-постовой службы было пресечено разбойное нападение, совершенное двумя ранее судимыми гражданами. Всех участников происшествия доставили в дежурную часть отделения милиции. Там от данных лиц были получены объяснения. Пострадавший при себе не имел никаких документов, поэтому все биографические данные были записаны со слов. Его тут же признали потерпевшим по делу, провели допрос, опознание задержанных и отпустили, предварительно договорившись о последующей встрече.

Однако в назначенное время он не явился. Тогда по месту его жительства отправили повестку с вызовом на допрос, которая также осталась без ответа. После этого участковому было направлено отдельное поручение выяснить причины неявки. Когда сотрудник полиции пришел к лицу, то обнаружилось, что оно ничего не знает о произошедшем событии, а его данными воспользовался другой человек, сведений о котором у него нет. Получается, что все процессуальные действия, уже проведенные с этим гражданином, незаконны, и их необходимо провести заново. Кроме того, в уголовном деле юридически отсутствует потерпевший, а без него материалы в суд не отправить. Учитывая необходимость продлевать сроки предварительного расследования, а также требование ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, становится очевидным вся серьезность ситуации.

Как уже было сказано, в УПК РФ отсутствует возможность розыска свидетелей и потерпевших. Считается, что названных субъектов нельзя подвергать такого рода воздействию.

Между тем УПК РФ допускает возможность применения к свидетелям и потерпевшим таких мер процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод, а также денежное взыскание (глава 14 УПК РФ). Данные ограничения вводятся в действие, если поведение указанных лиц препятствует установленному законом порядку уголовного судопроизводства, например, в случае неявки по вызову без уважительных причин потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу (ч. 1 ст. 113 УПК РФ).

Следует иметь в виду, что в УПК РФ закреплено: потерпевший (свидетель) не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или в суд (п. 1 ч. 5 ст. 42, п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ). Именно поэтому законодатель допускает ограничение прав и свобод свидетелей и потерпевших.

Считаем, что если указанные субъекты умышленно уклоняются от контактов с органами расследования, например, сообщив о себе неверные сведения либо сменив место жительства без извещения компетентных должностных лиц, их установление может быть поручено органам дознания. Однако это должно происходить при минимально возможном ограничении их прав и свобод. Главным здесь является получение точной информации о данных лицах.

Итак, нами выявлена практическая обусловленность поиска и установления места нахождения свидетеля и потерпевшего. Поэтому ст. 210 Кодекса следует дополнить ч. 4.1 следующего содержания: "Если место нахождения свидетеля, потерпевшего неизвестно, то следователь вправе поручить его розыск органам дознания в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи. В ходе такого розыска запрещается производство каких-либо следственных действий, а также применение мер государственного принуждения. При обнаружении места нахождения указанных лиц орган дознания сообщает об этом инициатору розыска".