Мудрый Юрист

Защита прав предпринимателя и права на объекты интеллектуальной собственности: вопросы правоприменения

Свечникова И.В., доцент кафедры гражданского права и процесса Поволжского института управления им. П.А. Столыпина (г. Саратов) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.

При осуществлении предпринимательской деятельности возникает ряд проблем, связанных с интеллектуальными правами, которые касаются авторской собственности (произведения науки, литературы, искусства; исполнения, постановки, фонограммы, передачи вещательных организаций) и промышленной собственности (решения в области науки и техники, средства индивидуализации, ноу-хау и др.).

Одной из наиболее существенных проблем при использовании в предпринимательской деятельности объектов авторских и смежных прав является соблюдение прав авторов при публичном исполнении их произведений. Согласно пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение определяется как представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать соответствующее вознаграждение.

В этом отношении показательным (можно сказать - прецедентным) является следующий пример. РАО обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, сославшись на то, что в помещении ресторана, в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность, были публично исполнены музыкальные произведения, состоящие в программных блоках радио, без надлежащего оформления соглашения с авторами используемых произведений, чем нарушены их исключительные имущественные права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что К. не осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, посетителям ресторана лишь была предоставлена возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - это любой показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.

Таким образом, к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является и ресторан.

Как установил суд, трансляция передач радиостанции осуществлялась в помещении ресторана с использованием технических средств (музыкального центра) не для личного, а для коллективного прослушивания.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что публичное использование ответчиком музыкальных произведений транслируемых радиостанций, без заключения соответствующих договоров с авторами, является неправомерным.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение <1>.

<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 42-В07-4 // СПС "КонсультантПлюс".

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" <2> утверждено Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (далее - Положение). Так, п. 25 Положения установлены минимальные ставки авторского вознаграждения за исполнение музыкальных произведений с текстом или без текста в кафе, ресторанах, барах и в других местах при бесплатном входе:

<2> О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства: Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 13. Ст. 994.

а) при исполнении артистами-исполнителями - 7% (от суммы вознаграждения исполнителей);

б) при воспроизведении в звукозаписи - 0,1% (от суммы дохода плательщика, полученного от основной деятельности) <3>.

<3> Ставки авторского вознаграждения в процентах от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение одного произведения или программы.

Размеры авторского вознаграждения зависят от типа заведения (закусочная, бар, ресторан) и от количества посадочных мест. В большинстве случаев ставки достаточно высоки.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект авторских прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер взыскиваемой компенсации определяется судом в соответствии п. 43.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 <4>, т.е. суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

<4> О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.

Обозначим несколько типичных дел, рассмотренных судами.

В помещении ресторана было осуществлено публичное исполнение семи музыкальных произведений. Исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика 255 000 рублей компенсации и частично заявленные истцом судебные расходы <5>.

<5> Определение ВАС РФ от 21 февраля 2013 г. N ВАС-1241/13 по делу N А07-2392/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

В помещении студии красоты, принадлежащей ответчику, было осуществлено бездоговорное публичное исполнение музыкального произведения, в связи с чем РАО просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на публичное исполнение произведений в размере 45 000 рублей <6>.

<6> Определение ВС РФ от 12 марта 2013 г. N 24-КГ13-1 // СПС "КонсультантПлюс".

В помещении ресторана ответчиками организовано выступление резидентов "Камеди Клаб" и осуществлено публичное исполнение трех музыкальных произведений. Исковые требования РАО о взыскании с общества 45 000 рублей компенсации удовлетворены <7>.

<7> Определение ВАС РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-6122/13 по делу N А65-8562/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

В помещении ресторана было осуществлено публичное исполнение трех музыкальных композиций. Учитывая, что размер компенсации за каждый случай нарушения прав авторов (правообладателя) определен истцом не ниже минимальной компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд установил компенсацию в размере 60 000 рублей <8>.

<8> Определение ВАС РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4955/13 по делу N А70-5432/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Еще ряд проблем, возникающих в предпринимательской деятельности, связан с так называемой промышленной собственностью. В частности, это касается решений в области науки и техники (изобретений, полезных моделей и промышленных образцов) и средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (фирменное наименование, товарный знак и право на знак обслуживания и др.).

Нельзя не отметить, что в последнее время широкое распространение получает так называемое патентное рейдерство. Суть этого явления кратко можно обозначить следующим образом: выявляются организации, которые используют в своей предпринимательской деятельности различные разработки в области науки и техники; эти разработки патентуются в качестве изобретений, полезных моделей или промышленных образцов; захват осуществляется путем предъявления требований о заключении лицензионного соглашения или о выкупе прав на использование разработок. Как правило, целью патентного рейдерства является принуждение организации или конкретного лица к выплате денежного вознаграждения, к покупке патентов или к заключению лицензионных соглашений на крайне невыгодных условиях.

В этом отношении показательным является следующий пример. В 2008 г. О.О. Тихоненко запатентовал три полезные модели амортизатора и направил письма производителям автокомплектующих и их дистрибьюторам (всего 49 компаний) с требованием выкупить лицензии, стоимость которых определил в 30 - 50 миллионов евро.

Злоупотребления касаются и такого объекта интеллектуальной собственности, как товарные знаки, которые, с одной стороны, используются для защиты прав и интересов предпринимателей, а с другой - должны гарантировать потребителям достоверность информации о происхождении товаров и услуг. Практически все коммерческие организации используют товарные знаки как инструмент конкурентной борьбы. Так, в 2009 г. банк "Восточный экспресс" зарегистрировал в качестве товарных знаков слова "новогодний", "рождественский" и "отпускной". После этого банк направил уведомление в другие банки с требованием о выплате вознаграждения за использование этих слов в названиях своих продуктов и услуг (300 тысяч рублей ежегодно).

В ГК РФ введен принцип добросовестности, который будет применяться в случаях установления, осуществления и защиты гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей <9>. Раздел VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" ГК РФ также содержит в себе этот принцип.

<9> О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.

В судебной практике приоритет добросовестности перед формальным соблюдением требования закона при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав интеллектуальной собственности, уже нашел свое отражение. Так, если зарекомендовавший себя товарный знак, известный широкому кругу потребителей, применяет организация, не являющаяся изначальным правообладателем, но использующая репутацию изначального правообладателя, вводя тем самым потребителей в заблуждение, организация-"последователь" лишается права на товарный знак <10>.

<10> Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2008 г. N 3565/08 // СПС "КонсультантПлюс".

Очевидно, что законодательство должно предусматривать гораздо более значительный арсенал механизмов, способных гармонизировать отношения, возникающие между предпринимателями и обладателями прав на объекты интеллектуальной собственности, которые основываются на принципе добросовестности.