Мудрый Юрист

О некоторых вопросах исполнения судебных решений

Воробьев Н.И., кандидат юридических наук, доцент.

Воробьева Л.В., кандидат юридических наук, доцент.

Ключевые слова: исполнительное производство, судебные постановления.

В статье рассмотрены некоторые проблемные вопросы исполнения судебных постановлений (решений и др.) в рамках исполнительного производства и вне его.

In the article there are considered some of the problematic issues of judicial decisions (resolutions, etc.) in the framework of execution proceedings and outside of it.

Важнейшим принципом гражданского судопроизводства является обязательность судебных решений (постановлений). Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данный принцип закреплен в Федеральных конституционных законах от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 6) <1>, от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (ст. 5) <2>, от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. 7) <3>, от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 6) <4>, а также в процессуальных отраслевых законах: ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) <5>, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) <6>, ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) <7>, ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <8>.

<1> Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1997. N 1. Ст. 1.
<2> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.
<3> СЗ РФ. 1995. N 18.
<4> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
<5> ФЗ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<6> ФЗ от 24.07.2002 N 85-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<7> ФЗ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. N 52. Ст. 4921.
<8> ФЗ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. К таким исключениям согласно ст. 211 ГПК РФ отнесены решения суда о взыскании алиментов (см. также ст. 108 Семейного кодекса РФ <9>), о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе и о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей (участников референдума).

<9> ФЗ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

Немедленного восстановления уволенного работника на работе требует также ст. 396 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) <10>. При задержке работодателем исполнения такого решения орган (суд), принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

<10> ФЗ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Согласно п. 16 ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба (заявление) на решение участковой комиссии об отклонении заявления о включении гражданина в список избирателей (участников референдума) рассматривается судом в трехдневный срок, а за три и менее дня до дня голосования и в день голосования - немедленно. В случае если принято решение об удовлетворении жалобы, исправление в списке избирателей (участников референдума) производится участковой комиссией немедленно <11>.

<11> СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2253.

В российской правовой системе наряду с добровольным исполнением судебных постановлений действует система принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") <12>. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ). В случае нарушения законодательства об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности (ст. 113 данного ФЗ).

<12> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Помимо этого за неисполнение судебного решения к должнику в рамках исполнительного производства могут быть применены меры имущественной ответственности. Одной из таких мер является исполнительный сбор, установленный ст. 112 данного Федерального закона. Это своеобразное денежное взыскание, применяемое к должнику в качестве санкции за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения. По имущественным взысканиям исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (или стоимости взыскиваемого имущества), но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Судебная практика свидетельствует о сложностях исполнения судебных решений о восстановлении работников на работе. При оценке действий администрации работодателя по исполнению таких судебных актов суды не всегда учитывают, что процесс восстановления работника на прежней работе складывается из совершения нескольких взаимосвязанных действий.

По смыслу норм законодательства для восстановления работника на работе работодатель должен совершить следующее:

  1. фактически допустить работника к работе. Допуск к работе означает не просто отсутствие формальных препятствий к тому, чтобы работник проходил в производственный или иной корпус, где находится его рабочее место. Важно, чтобы работник фактически был допущен к непосредственному исполнению трудовых обязанностей. Например, преподаватель может приступить непосредственно к исполнению трудовых обязанностей ("с ведома работодателя" - как гласит ч. 2 ст. 67 ТК РФ), если ему предоставлена учебная нагрузка. Кто-то из его непосредственных руководителей (например, заведующий кафедрой или декан факультета) - во исполнение решения суда и соответствующего приказа по вузу должен предоставить восстановленному преподавателю учебные поручения (т.е. учебную нагрузку), его фамилия должна быть внесена в расписание занятий;
  2. издать приказ об отмене приказа об увольнении и (или) восстановлении работника на работе. В любом случае в приказе должна быть запись о том, что предыдущий приказ, признанный судом незаконным, отменяется;
  3. ознакомить работника под роспись с этим приказом (по аналогии с правилами приема на работу - ч. 2 ст. 68 ТК РФ). Приказ должен быть предъявлен работнику подлинным, т.е. с "живой" подписью руководителя (или в форме надлежаще заверенной копии), на котором соответствующая подпись работника ставится после слова "ознакомлен". Такое требование вытекает непосредственно из ч. 2 ст. 68 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <13>;
<13> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
  1. кроме того, помимо издания приказа и ознакомления с ним работника необходимо, чтобы работодателем была безусловно исполнена и обязанность выплаты заработной платы, присужденной за время вынужденного прогула.

По смыслу законодательства только после этого завершается процесс восстановления на работе. Именно это, в частности, констатировала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 23 апреля 2010 г. N 5-В09-159 по делу Ч. <14>, которая первоначально приказом генерального директора АНО "ТВ-Новости" от 23.08.2007 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

<14> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. N 5-В09-159 по делу Чупрыгиной Л.А. URL: // http://www.vsrf.ru/indexA.php.

На основании решения суда Ч. была восстановлена на работе в прежней должности. Приказом от 12.02.2008 был отменен предыдущий приказ от 23.08.2007, однако заработная плата за время вынужденного прогула истице выплачена не была. В связи с этим 7 апреля 2008 г. истица подала служебную записку на имя генерального директора указанного АНО о приостановлении работы на основании статьи 142 ТК РФ. Приказом ответчика-работодателя от 09.06.2008 N 295-к Ч. была вторично уволена с работы за прогул без уважительных причин.

Отменяя решения нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ основывался на том, что в силу п. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. При этом исходя из совокупности положений ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 129, 234 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" <15> смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

<15> СЗ РФ. 2003. N 16. Ст. 1539.

На практике также возникают проблемы исполнения судебного решения о восстановлении на работе работника, уволенного из подразделения (отдела, цеха, кафедры и т.п.), которое ко времени восстановления работника реорганизовано, разделено и т.п.

Как быть в таких случаях? В названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 ответа на данный вопрос нет. Полагаем, что даже если к моменту издания приказа о восстановлении на работе в организации проведена внутренняя реорганизация, то работник должен быть восстановлен в ранее занимаемой должности в соответствующем подразделении, из которого он был уволен (либо в одном из структурных подразделений, ставших своеобразными правопреемниками реорганизованного, разделенного подразделения).

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия. В противном случае, в частности при восстановлении работника в другом подразделении организации, это будет считаться переводом на другую работу. А таковым согласно ст. 72.1 ТК РФ следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя.

Таким образом, работник при его восстановлении после увольнения не может быть назначен без его письменного согласия на иную должность, с которой он не увольнялся, и в структурное подразделение, в котором он не работал.

Установленная законодательством административная и уголовная ответственность за неисполнение судебных актов (постановлений, решений и др.) срабатывает далеко не всегда. Анализ законодательных норм показывает, что такая юридическая ответственность возможна, если неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного акта имели место в рамках исполнительного производства, осуществляемого с участием судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, именно с нарушением правил исполнительного производства связаны составы административных проступков. Согласно ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (после взыскания исполнительского сбора, наложения административного штрафа), также влечет аналогичное административное наказание (ст. 17.15 КоАП РФ).

Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта установлена ст. 315 Уголовного кодекса РФ <16>. И хотя в диспозиции данной статьи ни исполнительное производство, ни судебные приставы-исполнители не упоминаются, однако в соответствии с иным законодательством уголовная ответственность (так же как и административная) реализуется только через исполнительное производство. Квалифицирующим признаком состава данного преступления является злостное неисполнение судебного акта, которое естественно связано с бездействием (или соответствующими противодействиями) после возбуждения судебным приставом- исполнителем исполнительного производства.

<16> ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

В ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. Это значит, что законодатель рассчитывает, прежде всего, на добровольное исполнение решения суда без привлечения органов и должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (по крайней мере до определенного времени), а затем на принудительное.

Однако практика свидетельствует, что неисполнение судебных постановлений вне рамок исполнительного производства не дает оснований для привлечения виновных к юридической ответственности. Так, в отношении должностного лица, длительное время не исполняющего добровольно решение суда и не возвращающего исполнительный лист, переданный ему самим взыскателем, не будет возбуждено ни административное, ни уголовное дело. Дело в том, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 и п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовному делу, предусмотренному ст. 315 УК РФ, проводится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов (ФССП). А если исполнительный лист (его дубликат) в эту службу не поступал и исполнительное производство не возбуждалось, то, естественно, никто из должностных лиц ФССП не вынесет постановления о возбуждении административного и, тем более, уголовного дела.

Таким образом, юридическая ответственность за неисполнение судебного постановления возможна лишь как следствие нарушения норм, регулирующих принудительное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства. Имеющиеся ныне нормативные правовые акты регламентируют лишь процессуальные и организационные вопросы принудительного исполнения судебных постановлений, которое начинается с возбуждения исполнительного производства.

Даже получить дубликат исполнительного листа, если он долго не исполняется и не возвращается должником взыскателю (несмотря на письменные запросы), очень сложно, поскольку согласно ст. 430 ГПК РФ (ст. 323 АПК РФ) таковой может быть выдан судом только в случае утраты его подлинника. Отталкиваясь от буквального толкования данного термина, суды полагают, что утрата исполнительного листа означает его физическое уничтожение или потерю. Хотя в описываемом случае, если исходить из смысла правовой нормы, для взыскателя исполнительный лист фактически утрачен.

В этой связи для обеспечения защиты прав взыскателя представляется целесообразным дополнить ст. 430 ГПК РФ и ст. 323 АПК РФ положениями о том, что дубликат исполнительного листа может быть судом выдан также в случае отказа должника вернуть взыскателю его подлинник. Соответственно, в ст. 431 ГПК РФ и ст. 331 АПК РФ, предусматривающие ответственность за утрату исполнительного листа, следует установить также ответственность должностного лица за отказ вернуть взыскателю исполнительный лист.

Исполнение решения суда в добровольном порядке законодательно не урегулировано даже в части возможных последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения. На основе всеобщего принципа обязательности судебных постановлений должник должен исполнить требования, изложенные в решении суда, независимо от того, предоставил ли взыскатель ему исполнительный лист, совершил ли взыскатель какие-то иные действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, или нет.

Добровольное исполнение судебного акта менее затратно и обременительно, нежели принудительное. Оно, несомненно, осуществлялось бы более активно и успешно, если бы взыскатели могли получить эффективную защиту своих прав и законных интересов не только в рамках исполнительного производства. Но для этого требуется усовершенствовать формулировки ст. ст. 323, 331 АПК РФ и 430, 431 ГПК РФ.