Мудрый Юрист

Принудительные работы: некоторые проблемы их исполнения *

<*> Endol'ceva A.V., Nikitin A.M. Forced hard labor: some problems of their execution.

Ендольцева Алла Васильевна, заместитель начальника по научной работе Московского университета МВД России, полковник полиции, доктор юридических наук, профессор.

Никитин Александр Макарович, главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, доктор юридических наук, профессор.

Введение в правоприменительную практику принудительных работ как альтернативы лишению свободы и их повсеместному введению должна предшествовать экспериментальная проверка.

Ключевые слова: предупреждение преступности, принудительные работы, уголовно-исполнительное законодательство.

Introduction in the law enforcement practice of forced labour as alternatives to deprivation of liberty and their broad adoption should be preceded by experimental verification.

Key words: crime prevention, forced labor, criminal-executive legislation.

На XII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бразилия, 2010) высказана серьезная озабоченность быстрым ростом числа осужденных к лишению свободы и переполнением тюрем. С этой проблемой столкнулись почти все страны, в том числе Россия. Правда, в последние годы численность так называемого тюремного населения у нас начала постепенно сокращаться, однако в целом проблему перелимита исправительных учреждений в ближайшей перспективе решить вряд ли удастся.

Действующий Уголовный кодекс РФ содержит ряд наказаний, альтернативных лишению свободы, однако судебная практика идет по пути преимущественного назначения виновным наказания в виде реального или условного лишения свободы. К альтернативным наказаниям в среднем приговариваются лишь 15% осужденных, к тому же в ряде случаев они назначаются в качестве дополнительных к лишению свободы.

Расширению применения альтернативных наказаний препятствуют объективные и субъективные обстоятельства. Так, обязательные работы (ст. 49 УК РФ) в силу объективных причин могут применяться к очень узкому кругу лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, за которые они в принципе могут назначаться. Среди таких лиц более 90% не имеют трудовых навыков, опыта работы по специальности и мотивации к труду; нередко это хронические алкоголики и наркоманы. Исправительные работы назначаются осужденным, как имеющим основное место работы, так и не имеющим такового, в районе их места жительства, что ограничивает возможность предоставления им производственных или иных объектов для трудоиспользования.

Эти и другие обстоятельства, в частности преобладание в местах лишения свободы лиц, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений и оказывающих весьма негативное влияние на других осужденных, должно быть, и сподвигли российского законодателя на поиск новых видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Одним из них и стали принудительные работы.

Они будут применяться как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо совершение тяжкого преступления впервые на срок от двух месяцев до пяти лет.

Хотя законодатель определяет принудительные работы как самостоятельный вид уголовного наказания (п. з.1 ст. 44 УК РФ), они носят сложную и противоречивую правовую природу. Так, в соответствии с уголовным законом (ч. 2 ст. 53 УК РФ), если, назначив наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному назначенное наказание принудительными работами.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденных к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч. ч. 3 и 6 ст. 53.1 УК РФ).

Таким образом, принудительные работы занимают промежуточное положение между лишением свободы и наказаниями, альтернативными лишению свободы. В то же время, как отмечают ученые и юристы-практики, законодательный алгоритм назначения принудительных работ переводит их из разряда уголовных наказаний в разряд иных мер уголовно-правового характера, сближает с условным осуждением, а точнее - воспроизводит такую известную советскому уголовному праву меру, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

Напомним читателю, что в советском, в том числе российском, уголовном законодательстве длительное время действовали институты условного осуждения к лишению свободы и условного освобождения с обязательным привлечением осужденных к труду, которые можно считать единым комплексным уголовно-правовым и уголовно-исполнительным институтом. Реализация его норм в целом принесла положительные результаты. Только за период с 1977 по 1989 г. на стройки (предприятия) народного хозяйства было направлено более 3 млн. условно осужденных и условно освобожденных. С их участием построен ряд важнейших народно-хозяйственных объектов. За время действия этих институтов в городах и других населенных пунктах, где находились "условники", не было допущено ни одного массового нарушения общественного порядка. Последовательно снижалась рецидивная преступность в их среде. Так, за период с 1985 по 1989 г. абсолютное число указанных лиц, вновь совершивших преступления, сократилось с 9,6 тыс. до 2,5 тыс., а их доля не превышала 2% в общей массе повторных преступлений, колеблясь в пределах от 1 до 1,7%.

Все это свидетельствует о довольно высокой эффективности подобной замены лишения свободы. Можно рассчитывать на то, что принудительные работы как наказание, альтернативное лишению свободы, окажутся не менее эффективными.

Однако для этого необходимо разрешить ряд проблем, которые видны уже теперь, до начала практической реализации данного института.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (гл. 8.1 УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. При отсутствии на территории соответствующего субъекта РФ исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах осужденные по согласованию с вышестоящими органами УИС направляются в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду). Помимо этого при исправительных учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как исправительные центры (ст. 60 УИК РФ).

Из приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства видно, что до начала реализации норм института принудительных работ должны быть созданы специальные учреждения в виде исправительных центров или, надо полагать, для начала хотя бы изолированные участки в действующих исправительных учреждениях УИС. Жизнь показала, что решить эту проблему в сжатые сроки не удалось. Из первоначально намеченных восьми исправительных центров к концу 2012 г., насколько нам известно, не было создано ни одного. Именно поэтому срок начала реализации нового вида наказания был законодательно изменен и перенесен на 1 января 2014 г. Будет ли выдержан и этот срок, покажет время.

Непростым делом представляется и создание изолированных участков при исправительных учреждениях. Прежде всего, сомнительна сама идея практического воплощения альтернативного наказания на базе учреждений, исполняющих лишение свободы. Но даже если закрыть глаза на это несоответствие, то остаются вопросы. Целесообразно ли умножать при исправительных колониях с разными видами режима и условиями отбывания наказаний изолированные объекты различного назначения? Ведь согласно закону (ст. 74 УИК РФ) в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как колонии-поселения. В воспитательных колониях предусмотрена возможность создания изолированных участков, функционирующих как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших 18-летнего возраста. В ряде исправительных колоний функционируют изолированные участки, в которых наказание в виде лишения свободы отбывают бывшие сотрудники правоохранительных органов. В отдельных, а значит, изолированных, общих камерах тюрьмы содержатся осужденные, выполняющие работы по хозяйственному обслуживанию (ст. 77 УИК РФ). В исправительных учреждениях функционируют дисциплинарные, штрафные изоляторы, одиночные камеры, помещения камерного типа, которые, естественно, должны быть обособлены от других объектов, прежде всего от жилой зоны, где содержится основная масса осужденных. Наконец, в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 10) указанные лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этого помещениях, которые функционируют в режиме следственных изоляторов.

Не слишком ли накладно для обеспечения надлежащего порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы будет создание еще одного вида изолированных участков - для размещения лиц, отбывающих принудительные работы? И не излишне ли перегруженной окажется инфраструктура действующих исправительных учреждений? А кто может гарантировать исключение дурного влияния криминогенно опасного контингента исправительных колоний на лиц, которые будут отбывать наказание в основном за преступления средней тяжести?

Далее, для значительной части осужденных закон (ст. 60.1 УИК РФ) предусматривает самостоятельное следование к месту отбывания принудительных работ. Аналогичная норма уже действует в отношении осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (ст. 75.1 УИК РФ). Опыт ее применения показал, что осужденные нередко не стремятся получить предписание территориального органа УИС о направлении к месту отбывания наказания, а получив его, не всегда вовремя прибывают к назначенному месту, а то и уклоняются от отбывания наказания. Психологически это объясняется просто: за подобные отступления от законодательной нормы, построенной на доверии к осужденному, ему ничего не грозит, кроме объявления в розыск и последующего принудительного направления в колонию-поселение.

Представляется, что мы столкнемся с этой проблемой и при исполнении принудительных работ как самостоятельного вида наказания. Не случайно ученые-пенитенциаристы весьма критически отнеслись к анализируемой норме уголовно-исполнительного законодательства. С учетом практики самостоятельного следования осужденных в колонии-поселения, очевидно, назрела необходимость рассмотрения вопроса об ответственности за уклонение от отбывания уголовного наказания при самостоятельном следовании осужденных к месту его отбывания.

Такая ответственность может наступать в рамках производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. В частности, в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ следовало бы внести поправку, обязывающую суд в случае уклонения осужденного к принудительным работам рассматривать вопрос об их замене первоначально назначенным наказанием, а в отношении осужденного к лишению свободы с его отбыванием в колонии-поселении - о замене места отбывания наказания. Такой подход мог бы играть двоякую превентивную роль: осужденных предупреждал о том, что гуманность закона небезгранична, а судей - предостерегал от неосмотрительного и необоснованного назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Открытым остается вопрос о трудоустройстве осужденных к этому наказанию. Господство в российском обществе рыночной стихии, преобладание частнособственнических форм хозяйствования, высокий уровень безработицы, периодические финансовые кризисы мировой экономики, в которую после вступления в ВТО окончательно интегрирована (чтобы не сказать "втянута") Россия, - все это дает серьезные основания сомневаться в том, что российские предприниматели начнут наперебой создавать дополнительные рабочие места для трудоиспользования осужденных к принудительным работам даже при наличии продекларированных законодателем налоговых льгот, тем более завуалированных обтекаемой формулировкой "в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" (ч. 2 ст. 60.7 УИК РФ). Какие бы льготы ни были предоставлены работодателям, они вряд ли будут особо привлекательными. Как представляется, "эффективным собственникам" более выгодно привлекать рабочую силу требуемых профессий и квалификации из среды свободного населения, а не брать на себя обременительные обязанности по обеспечению привлечения осужденных к труду "с учетом состояния здоровья и профессиональной подготовки, получению ими начального профессионального образования или профессиональной подготовки", не имея права их увольнения с работы, за исключением случаев, обусловленных объективными обстоятельствами (ст. 60 УИК РФ).

Все вышеизложенное дает основание заключить, что введение в правоприменительную практику принудительных работ как альтернативы лишению свободы требует серьезной проработки множества вопросов, связанных с надлежащим обеспечением исполнения и отбывания данного вида уголовного наказания. Во избежание неразрешимых или трудноразрешимых проблем, которые могут возникнуть в процессе реализации института принудительных работ, их повсеместному введению должна предшествовать экспериментальная проверка.

Литература

  1. Бутенко Т., Петров М., Татауров О. Принудительные работы: самостоятельный вид уголовного наказания или альтернатива лишению свободы // Уголовное право. 2012. N 4.
  2. Голик Ю.В. Зарекайся - не зарекайся... // Независимая газета. 2012. 2 окт.
  3. Ковалев О.Г., Ушакова Е.Н. Особенности прокурорского надзора за законностью исполнения наказания в виде обязательных работ // Уголовно-исполнительная система. 2012. N 1.
  4. Пенитенциарная криминология: Учебник / Под ред. Ю.М. Антоняна, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань, 2009.
  5. Пресс-релиз к брифингу "Об организации работы с условно осужденными и условно освобожденными, состоящими на учете спецкомендатур", проведенному МВД СССР 11 сентября 1990 г. // Архив НИИ ФСИН России.