Мудрый Юрист

Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд

Мкртчян А.Ф., Российская академия правосудия.

Возникновение права на предъявление иска как субъективного права обусловлено определенными фактами процессуального характера, теми жизненными обстоятельствами, которые выступают в качестве факторов, переводящих абстрактное предписание закона, правоспособность в область субъективных прав и юридических обязанностей определенных субъектов соответствующего правоотношения. Возникновение и реализация права на предъявление иска как элемента процессуального правоотношения обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов. Воздействие и связь юридических фактов с правом на предъявление иска обусловили проблему предпосылок права на предъявление иска как субъективного процессуального права.

Под предпосылками права на предъявление иска понимаются такие обстоятельства процессуального характера, с наличием или, наоборот, отсутствием которых процессуальный закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на обращение в суд с иском, т.е. права на предъявление иска. Из этого определения следует, что предпосылки права на предъявление иска могут быть отрицательными и положительными.

Под отрицательной предпосылкой права на предъявление иска понимается факт, препятствующий возникновению у заинтересованного лица права на предъявление иска. Например, к отрицательным предпосылкам права на предъявление иска относится наличие вступившего в законную силу судебного решения по тождественному спору.

Под положительной предпосылкой права на предъявление иска понимается факт, выступающий одним из оснований возникновения у заинтересованного лица права на предъявление иска. К положительной предпосылке относится, например, подведомственность конкретного дела суду.

По ранее действовавшему АПК РФ у лица, обращающегося в арбитражный суд, право на предъявление иска в зависимости от времени обнаружения этого влекло к двум видам юридических последствий: 1) отказу в принятии искового заявления (ст. 107 АПК РФ); 2) прекращению производства по делу (ст. 85 АПК РФ). В свою очередь, отказ в принятии искового заявления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием у истца права на обращение в арбитражный суд с иском означали невозможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском.

Именно в указанных выше последствиях проявляются юридическая сущность и практическое значение предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд.

АПК РФ 2002 года отказался от проверки права на предъявление иска на этапе возбуждения дела и поэтому исключил институт отказа в принятии искового заявления. Вопрос о наличии у заявителя такого права решается в заседании арбитражного суда при подготовке дела к разбирательству, и при его отсутствии дело производством прекращается (ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, то значение, которое отводилось предпосылкам права на предъявление иска в арбитражный суд ранее, несколько изменено. Теперь при принятии искового заявления судья не обязан проверять у обращающегося предпосылки этого субъективного права.

В основу принятия решения об исключении института отказа в принятии искового заявления, с моей точки зрения, были положены следующие мотивы. Во-первых, это было необходимо вследствие неточного и неверного разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. На практике всегда возникали сложности с определением подведомственности дел арбитражному суду, и поэтому, чтобы не пресекать доступ к суду, было решено отказаться от этого института. Во-вторых, обстоятельства, указанные в п. п. 2, 3 ст. 150 АПК РФ 2002 г., становятся известны арбитражному суду обычно только после возбуждения дела, поэтому регулирование последствий их более раннего обнаружения оказывается практически бесполезным. Вероятно, что разрешение вопросов о наличии у лица предпосылок права на предъявление иска только в судебном заседании поможет исключить ошибки, сократить число необоснованных ограничений права на предъявление иска в арбитражный суд. В-третьих, в основу такого решения легли научные взгляды, отвергающие теорию предпосылок права на предъявление иска, расценивая ее как "вредную" и неприменимую на практике вследствие того, что она необоснованно усложняет доступ заинтересованных лиц к судебной защите <*>.

<*> Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы). Свердловск, 1969. С. 160. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 8.

Однако в целом решение об исключении из АПК РФ института отказа в принятии искового заявления и мотивы, положенные в его основу, представляются непоследовательными. В основу этого подхода положена "инерция предельного упрощения наших представлений о праве, примитивизация юридического знания и практики". Оно исходит из того, что отказ в принятии искового заявления следует рассматривать только как какую-то преграду истцу для обращения в арбитражный суд, от которой необходимо избавиться. Между тем такой подход к оценке данного института однообразен. Институт отказа в принятии искового заявления работал прежде всего в интересах самого истца и позволял ему оперативно исправить допущенные ошибки и тем самым сократить сроки защиты права, избежать необходимости выполнить заведомо ненужные процедурные правила, наконец, он надежно гарантировал истца от несения ненужных судебных расходов.

Отказывая в принятии искового заявления, суд должен был указать в определении мотивы такого отказа и разъяснить истцу в случае неподведомственности ему дела, куда ему обратиться. По действующему закону судья обязан принять исковое заявление к своему производству, вести подготовку к делу и приступить к рассмотрению заведомо неподведомственного спора. Такой подход законодателя к решению проблемы, наоборот, нарушает права граждан и организаций на судебную защиту. Здесь показателен следующий пример из практики Арбитражного суда г. Москвы. В Арбитражный суд г. Москвы было предъявлено исковое заявление от гражданки Дудник В.Ю. к Государственной Думе Федерального Собрания и банку "Петрокоммерц". В нем она просила признать недействующим ФЗ, принятый Государственной Думой, а также рассмотреть ее спор с банком по поводу договора банковского вклада. Судья, ввиду очевидной неподведомственности данного спора арбитражному суду и не желая принимать данное исковое заявление, вынес определение следующего содержания: так как арбитражному суду неподведомственно данное исковое заявление, то, следовательно, оно и не подсудно данному арбитражному суду.

Определением судьи иск возвращен заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Этот пример показывает несовершенство принятого решения об исключении института отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе.

Все вышесказанное заставляет нас взглянуть на значение предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд по-новому. Теперь предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд правильнее рассматривать как обстоятельства, препятствующие движению дела уже в ходе начавшегося процесса. В работе Е.Г. Пушкар была позиция, что право на обращение за судебной защитой возникает у любого и каждого, однако для его реализации необходимо соблюдение предусмотренных законом условий. Все обстоятельства, с которыми закон связывает возбуждение гражданского дела, автор объединяет в одну группу и называет условиями реализации права на обращение в суд. Е.Г. Пушкар исходит из того, что такое право само по себе никакими предпосылками не обусловлено, ибо принадлежит всем гражданам и организациям, является конституционным и гарантированным государством <*>. В АПК РФ 2002 г. позиция законодателя согласуется с подобными теоретическими воззрениями.

<*> Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вища школа, 1982. С. 29 - 30.

Следует выделить и такой момент: если рассматривать право на предъявление иска только как действие истца, направленное на возбуждение процесса, то можно говорить, что это право по настоящему Кодексу никакими предпосылками не обременено. Если исходить из того, что право на предъявление иска есть не что иное, как право на рассмотрение дела и на решение суда по заявленному требованию о судебной защите <*>, то предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд существуют и закреплены в ч. 1 п. п. 1, 2, 3 ст. 150 АПК РФ:

<*> Советский гражданский процесс: Учебник под ред. Гурвича М.А. М.: Высшая школа, 1975. С. 122; Курс советского гражданского процессуального права. Изд-во "Наука". 1981. С. 424.
  1. дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
  2. имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
  3. имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Так как в арбитражном процессе в настоящий момент отсутствует институт отказа в принятии искового заявления и при принятии искового заявления предпосылки права на предъявление иска не проверяются, то корректнее, применительно к арбитражному процессу, предпосылки права на предъявление иска называть предпосылками права на рассмотрение иска. Это более соответствовало бы действующему арбитражному процессуальному законодательству.

Еще одной проблемой является отсутствие четкого понимания различия между предпосылками права на предъявление иска и условий его реализации.

Под условиями реализации права на предъявление иска понимаются такие факты процессуального характера, которые в отличие от предпосылок обусловливает не возникновение права на предъявление, а лишь надлежащий, т.е. установленный законом, порядок его реализации.

Предпосылки права на предъявление иска образуют объективный фактический состав основания права на предъявление иска <*>. Однако для возникновения судебной деятельности, для перерастания охранительного правоотношения в конкретное процессуальное правоотношение необходимо соблюдение установленного законом порядка обращения в суд с требованием о защите своего или чужого права или охраняемого законом интереса.

<*> Гурвич М.А. Право на иск. М.: ВЮЗИ, 1978. С. 26.

Несоблюдение установленного порядка реализации права на предъявление иска влечет троякого рода последствия: 1) в стадии возбуждения гражданского дела - оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления; 2) в стадии судебного разбирательства - оставление иска без рассмотрения.

По действующему АПК РФ к условиям реализации права на предъявление иска в стадии возбуждения дела относятся: 1) соблюдение установленной законом формы и содержания искового заявления (ст. 125, 126 АПК РФ); 2) уплата государственной пошлины (п. 2 ст. 126, 128 АПК РФ); 3) соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения спора (п. 5 ст. 4, п. 7 ст. 126 АПК РФ; 4) подсудность дела данному суду (ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ); 5) дееспособность истца (ч. 2 ст. 43); 6) наличие полномочий на подписание искового заявления (п. 5 ст. 126 АПК РФ); 7) соединение в одном исковом заявлении не связанных между собой требований (ч. 1 п. 2 ст. 129 АПК РФ).

Заметим, что несоблюдение порядка реализации права на предъявление иска не препятствует повторному обращению в арбитражный суд по тождественному иску, это отличает его от предпосылок права на предъявление иска.

Таким образом, институт возвращения искового заявления ни в коей мере не заменяет института отказа в принятии искового заявления и для него установлены свои обстоятельства, которые не могут применяться для предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд. То есть вернуть исковое заявление по причине неподведомственности иска арбитражному суду недопустимо в силу прямого указания закона.