Мудрый Юрист

О некоторых условиях смешанного договора

Бычков Александр Игоревич, начальник юридического отдела ЗАО "ТГК "Салют", аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с определением элементов смешанного договора, содержание которых в законодательстве РФ не раскрывается. Исходя из смысла п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса России, предлагается под элементами смешанного договора понимать не только элементы различных гражданско-правовых договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами РФ, но и сами такие договоры целиком, а также договорные условия, которые в процессуальном законодательстве РФ рассматриваются как соглашения (соглашение о подсудности, арбитражная и медиативная оговорки и др.), и договорные условия, которые содержат указание на обязанность одной из его сторон, отвечающую признакам обязательства, при этом такое обязательство должно быть не свойственно другому обязательству в составе договора и не охватываться его содержанием.

Ключевые слова: свобода договора, свобода выбора вида заключаемого договора, смешанный договор, соглашение о подсудности, арбитражная оговорка, медиативная оговорка, соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, соглашение о распределении судебных расходов в арбитражном процессе, условия-соглашения, обязанность, отвечающая признакам обязательства.

On certain conditions of the mixed agreement

A.I. Bychkov

The article considers the issues related to the definition of elements of a mixed contract whose contents are not disclosed in the legislation of the Russian Federation. Proceeding from sense of point 3 of article 421 of the Civil Code of Russia, it is offered to understand under the elements of the mixed contract not only the elements of a various civil-law contracts provided by the law and other legal acts of the Russian Federation, but also such contracts entirely, and also contractual terms which are considered as an agreements in the adjective legislation of the Russian Federation (an agreement on jurisdiction, an arbitration and mediated clauses, etc.), and contractual terms which contain directions on a duty of one of its parties responsible to obligation characteristics, thus such obligation shouldn 'the peculiar to other obligation as a part of the contract and not to be covered by its contents.

Key words: freedom of contract, freedom in choosing of a kind of concluded contract, mixed contract, agreement on jurisdiction, arbitration clause, mediated clause, agreement on dispute transfer on consideration to the arbitration court, agreement on allotment of court costs in arbitration proceedings, terms-agreements, obligation responsible to obligation characteristics.

Возможность заключения смешанных договоров является проявлением принципа свободы договора. Данный принцип служит одним из основных начал российского гражданского законодательства и направлен на реализацию ст. 8, 34 и 35 Конституции РФ и выполнение международных обязательств Российской Федерации, выраженных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. и иных международных договорах с ее участием. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, принцип свободы договора является конституционной основой правовой рыночной экономики (Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 22-П, 30.01.2009 N 1-П, 27.11.2008 N 11-П, 23.01.2007 N 1-П, 01.04.2003 N 4-П, 06.06.2000 N 9-П и др.).

Любой гражданско-правовой договор опосредует отношения между участниками гражданского оборота, являясь формой установления обязательственных связей между ними, определяет их взаимные права, обязанности и ответственность, служит гарантией исполнения контрагентами своих обязательств. Договор является фундаментальной категорией цивилистической науки и элементом общеевропейской правовой культуры [1]. К числу основных важнейших функций гражданско-правового договора исследователи относят такие, как регулятивная, обеспечивающая, охранительная, функция обеспечения сбалансированности производства и потребления. Любой гражданский правовой договор, по справедливому замечанию М.И. Брагинского, представляет собой гибкую правовую форму, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. "Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований" [2].

Особый интерес среди существующих договорных конструкций представляет смешанный договор, соединяющий в себе элементы различных гражданско-правовых договоров. Смешанный договор в отличие от всех остальных договоров позволяет в рамках одного договора урегулировать различные отношения сторон в их совокупности, а не прибегать для этого к различным договорным моделям, что значительно упрощает весь договорный процесс. Использование названной конструкции отличается практическим удобством, значительной экономией времени, затрат и усилий сторон. Главное достоинство смешанного договора заключается в возможности участников гражданского оборота при оформлении своих отношений не ограничиваться рамками предусмотренных законодательством моделей, а по своему усмотрению конструировать договор, адекватный их потребностям, со всеми необходимыми элементами.

Его особая роль, по справедливому утверждению Д.В. Огородова и М.Ю. Челышева, состоит в том, что "конструкция смешанного договора освобождает законодателя от регламентирования огромной номенклатуры сходных или дублирующих друг друга договоров, сохраняя тот же уровень и качество регламентации договорных отношений. Другая сторона такой законодательной экономии состоит в минимизации известной пробельности частноправового регулирования: стороны договора синтезируют договор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, уже урегулированных гражданским правом" [3].

Конструкция смешанного договора в полной мере отвечает тенденциям современной рыночной экономики, которая предполагает достаточно высокую динамичность гражданского оборота. Его эффективность проявляется не только в удобстве оформления обязательственных отношений сторон, но и в сокращении издержек, связанных с исполнением договорных обязательств.

Смешанный договор представляет собой такой договор, который включает в себя элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами РФ. В соответствующих частях к смешанному договору применяются правила о договорах, элементы которых в нем содержатся, если иное не предусмотрено соглашением сторон или не следует из существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). В законе не уточняется, что следует понимать под такими элементами. По смыслу указанной нормы это могут быть не только элементы различных гражданско-правовых договоров, но и сами такие договоры целиком. Элементов различных договоров в смешанном договоре должно быть не менее двух, однако максимальное количество не предусмотрено: это могут быть самые разнообразные комбинации договорных элементов, которые участники делового оборота соединяют в рамках одного договора для удобства и эффективности сотрудничества. В смешанном договоре могут присутствовать как все элементы того или иного договора, так и их некоторая часть. Если мы соединим в одном договоре договор поставки и договор подряда (поставка товара покупателю с условием о его предварительном изготовлении и выполнении работ по установке поставщиком), то такой договор представляет собой смешанный, в соответствующих частях к которому подлежат применению правила о договоре поставки и договоре подряда.

В договорах, заключаемых в гражданском обороте, нередко встречаются условия, которые предусматривают регулирование самых разнообразных аспектов: рассмотрение могущих возникнуть между сторонами споров в третейском суде, в определенном государственном суде, если не действует исключительная или альтернативная подсудность, о применении процедуры медиации, об обращении к посреднику, о распределении между ними судебных расходов в порядке п. 4 ст. 110 АПК РФ, об арбитражной оговорке и др. Все такие договорные условия в процессуальном законодательстве РФ рассматриваются как соглашения между участниками делового оборота: соглашение о подсудности, соглашение о судебных расходах, арбитражное соглашение, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога и др. Подобные договорные условия по своему характеру одновременно являются соглашениями сторон, поскольку влекут возникновение их гражданских прав и обязанностей в соответствующей сфере общественных отношений. В качестве соглашений такие договорные условия, как мы отметили выше, рассматривает федеральный законодатель. Следовательно, включенные в договор указанные условия свидетельствуют о смешанном характере договора, если в законодательстве РФ они рассматриваются как соглашения.

В п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что смешанный договор включает в себя элементы различных договоров, т.е. не сами такие договоры, а их элементы. В Толковом словаре русского языка под словом "элемент" понимается составная часть чего-нибудь, доля, некоторая часть чего-нибудь, в чем-нибудь [4]. В хозяйственном обороте нередко встречаются случаи заключения договоров, которые наряду с основным обязательством содержат обязанность одной из сторон заключить другие договоры с другой стороной этого же договора или с третьими лицами во исполнение такого договора или в обеспечение его исполнения. Например, кредитные договоры могут предусматривать обязательство заемщика заключить с банком, предоставляющим ему кредит, договор залога имущества, принадлежащего заемщику, в обеспечение исполнения его обязательств перед банком по возврату кредита и уплате сопутствующих платежей. В указанном случае залоговое обязательство возникает не из основного договора, а из последующего, который обязанная сторона принимает на себя обязательство заключить. ФАС Северо-Западного округа отмечает, что указание в кредитном соглашении на обеспечение его исполнения залогом имущественных прав со стороны заемщика не меняет правовой природы такого соглашения и не делает его смешанным, поскольку оно не содержит элементов различных договоров, а включает лишь указание на заключение договора залога в обеспечение кредитного соглашения (Постановления от 6 сентября 2001 г. по делу N А56-6001/2001, от 4 декабря 2001 г. по делу N А56-23608/01). Действительно, такой договор не является смешанным, содержащим элементы договора залога. Однако смешанным он становится при включении в него обязательства, которое ему не свойственно.

Если сформулированная в договоре обязанность одной из его сторон осуществить какое-то действие (передать имущество в залог, застраховать его и т.д.) отвечает признакам обязательства, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а тот вправе требовать исполнения данной обязанности (ст. 307 ГК РФ), то кредитор при неисполнении данного обязательства вправе понуждать должника в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, использовать иные способы защиты своих прав. Следовательно, такое обязательство не является страховым или залоговым, но является обычным обязательством между сторонами основного договора, в который оно включено. Если такое обязательство конкретизировано, то оно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и его условиями, односторонний отказ от его исполнения не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ). В обязательстве по предоставлению банковской гарантии стороны должны согласовать сумму, на которую предоставляется такая гарантия, и срок, на который она выдается. По соглашению сторон может быть установлено требование к гаранту. В этом случае несоответствие предоставленной принципалом бенефициару банковской гарантии условиям обязательства по ее предоставлению свидетельствует о ненадлежащем исполнении им данного обязательства. Поскольку допустимо, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), такое обязательство оформить отдельным договором, нет никаких оснований не признавать его самостоятельное значение договорного элемента в составе основного договора. Таким образом, основной договор, в который включена обязанность одной из сторон, отвечающая признакам обязательства, закрепленным в ст. 307 ГК РФ, является смешанным, поскольку наряду с основным договором включает еще одно обязательство, которое ему не свойственно и не охватывается предметом такого основного обязательства. Данное обязательство наряду с основным договором, в который оно включено, является элементом смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Его правовое регулирование осуществляется в части основного договора в соответствии с относящимися к нему правилами, а в части обязательства по предоставлению банковской гарантии - исходя из его условий, общих положений ГК РФ об обязательствах.

Поскольку обязательство по предоставлению банковской гарантии носит самостоятельный характер, то за его неисполнение также может быть установлена ответственность. В одном деле ФАС Северо-Западного округа указал, что поставка товара покупателю не освобождает поставщика от ответственности в виде неустойки за непредоставление им банковской гарантии, если такая обязанность была предусмотрена договором поставки, что согласуется с положениями ст. 309, 310 и 330 ГК РФ (Постановление от 1 февраля 2011 г. по делу N А56-14937/2010). В рассмотренном деле главным обязательством была поставка продукции, а обеспечительным - предоставление банковской гарантии. Следовательно, исполнение поставщиком своего основного обязательства может выступать в качестве основания для применения правил о соразмерности взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), но не для освобождения от ее взыскания. Так, в другом деле ФАС Центрального округа взыскал с подрядчика в пользу заказчика неустойку за непредоставление в срок банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств подрядчика в период гарантийного обслуживания выполненных работ. Учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором подряда, а также отсутствие доказательств причинения убытков заказчику несвоевременным предоставлением банковской гарантии, суд снизил размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (Постановление от 9 февраля 2011 г. по делу N А09-4058/2010).

Наиболее полно позиция о самостоятельном значении обязательства по предоставлению банковской гарантии, которое необходимо учитывать, представлена в недавно опубликованном Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 октября 2011 г. N 5531/11. По условиям заключенного между поставщиком и покупателем договора поставки поставщик обязался разработать, изготовить и поставить покупателю оборудование, а также выполнить комплекс работ по испытанию, шефмонтажу и шефналадке оборудования, а покупатель - принять и оплатить оборудование и работы. Кроме того, поставщик принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию во исполнение своих обязательств на сумму авансового платежа не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора. За неисполнение данного обязательства была предусмотрена неустойка. Предметом судебного разбирательства сторон в числе прочего было требование о взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, однако суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, указанное решение отменил, отметив следующее. Предоставление банковской гарантии не входит в предмет заключенного между сторонами договора, а ее непредоставление поставщиком с учетом поставки и оплаты товара не является ненадлежащим исполнением договора, и за ее непредоставление не может быть установлена неустойка. ВАС РФ, отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, исходил из следующего. Предусмотрев в договоре условие о предоставлении поставщиком банковской гарантии, стороны таким образом договорились о возложении на него обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление покупателю банковской гарантии (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства. Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств - также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств обязательство по предоставлению банковской гарантии, поэтому ее взыскание за непредоставление банковской гарантии является правомерным. Кроме того, отказ во взыскании согласованной неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств. При таком толковании норм права лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь.

Указание в основном договоре на обязанность, отвечающую признакам обязательства, является элементом смешанного договора только при условии, что такое обязательство не свойственно основному договору и не охватывается его предметом. Так, к примеру, не будет смешанным договор аренды транспортного средства с экипажем, который помимо арендного обязательства включает также обязательство об оказании услуг, связанных с предоставлением экипажа. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой полагают, что отличие названного договора от смешанного состоит в том, что он специально поименован в ГК РФ и имеет соответствующее правовое регулирование [5]. В данной договорной конструкции обязательство по предоставлению услуг полностью охватывается предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, который составляет данное обязательство и обязательство по аренде.

Если же то или иное обязательство не свойственно основному договору и не охватывается его предметом, такой договор следует рассматривать в качестве смешанного (п. 3 ст. 421 ГК РФ), при этом не имеет правового значения то обстоятельство, есть ли в законе указание на возможность включения в основной договор не свойственного ему обязательства. Так, к примеру, ст. 420 ГК РФ предусматривает возможность страхования товара: договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар. В случае когда сторона, обязанная страховать товар, не осуществляет страхование в соответствии с условиями договора, другая сторона вправе застраховать товар и потребовать от обязанной стороны возмещения расходов на страхование либо отказаться от исполнения договора. Несмотря на то что данное обязательство закреплено в правилах о договоре купли-продажи, оно не свойственно такому договору и не охватывается его предметом. Следовательно, наличие такого обязательства в основном договоре купли-продажи является основанием для его квалификации в качестве смешанного договора.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2005.
  2. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. N 10.
  3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: ООО "А ТЕМП", 2010.
  4. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.