Мудрый Юрист

Несколько слов о роли мониторинга в современной уголовной политике *

<*> Aminov D.I., Polishhuk D.A. A few words about the role of the monitoring of modern criminal policy.

Аминов Давид Исакович, доктор юридических наук, профессор.

Полищук Дмитрий Адольфович, кандидат юридических наук.

В статье обращается внимание на ряд аспектов, затрагивающих необходимость разработки и активного внедрения в практику системы мониторинга, позволяющего не только диагностировать складывающуюся в отдельном регионе или в целом по стране криминальную ситуацию, но и определять эффективность или неэффективность проводимой уголовной политики. В работе подчеркивается явная недостаточность для наступательной борьбы с преступностью действующей в стране системы анализа данных уголовной статистики. Отмечается, что эта система не только не отражает реального положения дел, но и не способствуют оперативной коррекции законодательной и правоприменительной практики. Отмечается, что в российском обществе уже давно назрели все предпосылки формирования государственной политики в указанном направлении.

Ключевые слова: уголовная политика, мониторинг, уголовная статистика, борьба с преступностью, эффективность, правоприменительная практика, криминальная ситуация.

The article highlights a number of aspects that affect the need to develop and implement active in the practice of a number of indicators that not only diagnose is composed in a particular region or the whole country a criminal situation, but also to determine the effectiveness or ineffectiveness of the conduction my criminal policy. The paper emphasizes a clear failure for the come-state crime control data of criminal statistics. It is noted that these data are not only not reflect the real situation, but do not contribute to the operational-term correction of the legislative and law enforcement. It is noted that Russian society is long overdue all prerequisites for the formation of public policy in that direction.

Key words: criminal policy, monitoring, crime statistics, crime control, efficiency, enforcement practice, the crime situation.

Современная уголовная политика, как известно, может и должна строиться на наиболее полной и достоверной информации. Информация в данном случае является базой, на которой строится управление правоохранительными органами, а также определение основных приоритетов для субъектов уголовной политики применительно к проблеме борьбы с преступностью. Только так возможно оперативное принятие уголовно-политических решений, направленных на обеспечение криминологической безопасности личности, общества и государства. Поэтому для организационно-методического обеспечения государственной стратегии борьбы с преступностью все большее значение приобретает системный мониторинг уголовно-политической ситуации. Последний предполагает отлаженную систему постоянного наблюдения, оценки и прогноза социальных явлений криминогенного и антикриминогенного характера, а также состояния организации борьбы с преступностью.

Информация, получаемая в процессе мониторинга, является результатом оценок соответствующих сведений независимыми экспертами с помощью специальных процедур, включающих ее машинную обработку. В уголовно-политической реальности информация рассматривается как совокупность различных сообщений о событиях, происходящих как в самой управляемой системе субъектов, так и во внешней по отношению к ней среде изменениях. В зависимости от информационных потребностей субъектов уголовной политики эта информация представляется им с определенной периодичностью <1>.

<1> См.: Аминов Д.И., Солонин А.Ю. Современные подходы к построению эффективного механизма уголовной политики Российского государства: Монография. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010.

Целями мониторинга являются:

Вместе с тем экспертная мониторинговая система будет эффективной при условии соблюдения ряда принципов ее построения: а) зональная организация системы мониторинга, охватывающая всю территорию страны; б) наличие координирующего центра, обеспечивающего обязанности и ответственность, связанные с выполнением организационных функций (утверждение состава экспертных групп, координация их деятельности, материально-техническое обеспечение работы экспертных групп (в том числе и с помощью возможностей и ресурсов региона), оказание им методической и иной поддержки) <2>.

<2> См.: Там же.

Источники информации, получаемой в процессе мониторинга: 1) официальная ведомственная информация; 2) неофициальная ведомственная информация; 3) информация, получаемая от общественных организаций; 4) информация, поступающая от граждан и общественных организаций (обратная связь).

Как представляется автору, далее необходимо более подробно остановиться именно на так называемой обратной связи, без которой мониторинг не будет всесторонним.

Как показывает исследование, обратная связь в рассматриваемом контексте может быть установлена разными способами. Согласно экспертным оценкам чаще всего обратная связь проявляется в виде заявлений граждан в правоохранительные органы (37%); исков физических и юридических лиц в органы юстиции (23%); стихийных и согласованных с властями митингов (15%); результатов выборов (11%); появления публикаций в СМИ (10%); иное (4%).

Главным свойством обратной связи является способность насытить субъекты уголовной политики информацией, "проливающей свет" на обоснованность или необоснованность принятых ранее уголовно-политических решений. В то же время, если сигналы обратной связи вовремя не фиксируются действующим мониторингом или сигналы поступают на "командный пункт" в искаженном виде, то такие сбои в работе системы наносят существенный вред всей уголовной политике, а значит, и неоправданно "расходуют" кредит доверия населения к органам власти. Здесь же следует подчеркнуть, что для института обратной связи характерна некая двойственность. Эта двойственность проявляется в том, что, с одной стороны, без обратной связи невозможно придать уголовной политике эффективность, а с другой - само установление полноценной обратной связи невозможно без упомянутого кредита доверия официальным органам власти.

Следует также обратить внимание на то, что на эффективности уголовной политики крайне отрицательно сказывается имитация установления обратной связи с населением. К сожалению, российская действительность изобилует случаями, когда к такой имитации прибегают отдельные чиновники, исходя из своих личных либо узковедомственных целей. Отмеченное проявляется в подтасовках, фальсифицированных социологических опросах, громогласных заявлениях, произносимых "от имени народа". Цель таких "сигналов обратной связи" в том, чтобы создавать иллюзию успешной работы правоохранительных и (или) правоприменительных органов.

История нашей страны, к сожалению, знает немало случаев массовых нарушений прав и свобод человека и гражданина. В отмеченные периоды органы власти были не в состоянии либо не желали учитывать уроки прошлого и интересы всех слоев населения. Такой бюрократический аппарат, по сути, представлял потенциальную или реальную опасность как для отдельной личности, так и для общества в целом. Однако гарантировать невозврат к таким временам может только такая система, при которой субъекты уголовной политики всецело будут ориентировать свою деятельность на требования морали и нравственности, а своей основной шкалой профессиональных ценностей раз и навсегда будут считать всестороннюю защиту прав и законных интересов граждан. В данном случае особо следует подчеркнуть, что решение отмеченных аспектов проблемы находится в прямой зависимости от наличия хорошо отлаженной обратной связи, так как именно она позволяет придать уголовной политике открытый (прозрачный) характер, ориентированный на интересы личности и общества <3>.

<3> См.: Там же.

Усложнение социальных отношений и адекватное отмеченному процессу восприятие обществом складывающейся уголовно-политической ситуации продуцирует не только наделение уже существующих органов власти все новыми правоохранительными функциями, но и расширение числа таких органов с новым набором упомянутых функций. В этой ситуации становится важным как установление стратегических направлений борьбы с преступностью, так и подбор наиболее действенных средств такой борьбы. Соответственно, при столь значительном числе субъектов уголовной политики со своим набором функций, большом массиве специальной информации, поступающей по различным официальным и неофициальным каналам, возникает потребность в измерении соответствующей информации, классифицируемой по различным основаниям и признакам.

Потребность в соответствующей информации заставляет выделить существенные характеристики и специфические условия ее возникновения, определить функции информации в названных системах, упорядочить информационные процессы по наиболее важным характеристикам, проанализировать многие стороны системы правового воздействия на преступность. Это требует предварительного рассмотрения вопроса классификации специальной информации, чтобы затем перейти к вопросу ее измерения.

Как научная категория, информация в уголовно-политической системе характеризуется рядом признаков (свойств), к числу которых относятся: возможность ее математической обработки, системность, вероятностный, семантический, прагматический и синтаксический характер.

Используемая субъектами уголовной политики информация разнообразна и разнородна. Ее носителями могут быть законы и подзаконные акты, юридические решения, издания, документы, электронные и бумажные носители и т.д.

Информацию в правовых системах можно классифицировать по разным основаниям и признакам. Наиболее плодотворной в правовой науке считается классификация, сгруппированная по двум основаниям: официальная и неофициальная.

К официальной правовой информации относятся сведения о законодательстве, т.е. обо всех действующих и прекративших действие нормативных актах. В качестве источников этого вида информации рассматриваются: законы Российской Федерации и законы субъектов Российской Федерации; указы Президента РФ; нормативные акты Правительства РФ, приказы и инструкции министерств и ведомств РФ, решения общественных организаций и т.д.

В качестве неофициальной правовой информации рассматриваются все сведения и данные о правовых реалиях, а также связанных с ними фоновых явлениях, которые отражаются в разнообразных материалах, получаемых от предприятий, учреждений, общественных организаций и граждан. Это, в частности, сведения, содержащиеся в научных монографиях, учебниках, статьях, справочниках, докладах, обзорах и других материалах, не относящихся к числу официальных изданий <4>.

<4> См.: Там же.

Информация и ее потоки в системе субъектов уголовной политики могут различаться в зависимости от источников (в эту группу входит внешняя информация, включающая сообщения о воздействиях внешней среды, а также субъекта на объект воздействия - преступность; здесь можно говорить и о внутренней информации, характеризующей сам субъект уголовной политики, например сведения Департамента государственной службы и кадров МВД России об уровне коррупционной пораженности сотрудников органов внутренних дел).

Вся информация, циркулирующая в системе субъектов уголовной политики, помимо деления по признакам адресности (кому направляется или от кого исходит), может классифицироваться также по характеру носителя. В этой классификации целесообразно различать следующие виды информации: документальная информация для средств связи; информация, появляющаяся в ходе личного общения, и пр.

Резюмируя сказанное, следует заключить, что классификация информации, циркулируемая в уголовно-политической системе, - очень важная научно-исследовательская задача, так как, не располагая исчерпывающими сведениями об основных свойствах и характеристиках специального рода информации, невозможно обеспечить заданную точность, надежность и эффективность работы субъектов уголовной политики.

Литература

  1. Аминов Д.И., Солонин А.Ю. Современные подходы к построению эффективного механизма уголовной политики Российского государства: Монография. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010. 201 с.
  2. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. N 1. С. 154 - 156.
  3. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 535 - 536.
  4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. N 12. С. 18.
  5. Лем С. Сумма технологии. М., 1968. С. 239.