Мудрый Юрист

Соотношение принципов диспозитивности и состязательности при рассмотрении споров, возникающих из правоотношения, основанного на индивидуальном акте

Некрасов Сергей Юрьевич, заместитель начальника контрольно-инспекторского отдела контрольно-аналитического управления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доцент, кандидат юридических наук.

В статье рассматривается вопрос о возможности для суда выйти за пределы заявленного требования и решить в том же процессе вопрос о действительности соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Ключевые слова: принцип состязательности, принцип диспозитивности, индивидуальный акт, гражданский (арбитражный) процесс.

Correlation of principles of dispositivity and competitiveness in consideration of issues arising out of legal relation shipbased on an individual act

S.Yu. Nekrasov

In the article the question of possibility for court to exit out of limits of the declared requirement and solve in the same process the question of validity of the relevant act of public authority or local government body is considered.

Key words: principle of competitiveness, principle of dispositivity, individual act, civil (arbitral) process.

Процессуальная теория <1> и правоприменительная практика <2> выработали определенные общепринятые подходы к анализу системы принципов процесса. Среди прочего сформулировано понимание принципа диспозитивности в преломлении его практического применения <3>.

<1> Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М., 1999. С. 5; Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 351; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 33; Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса: Учебное пособие. М., 1988. С. 5; Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. N 3. С. 79. Впрочем, проблема принципов процесса и в настоящее время является столь же популярной, сколько и нерешенной. См.: Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7; Зипунникова Ю.Н. Принципы гражданской процессуальной формы: к постановке проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 9; Моисеев С.В. Понятие и система принципов арбитражного процессуального права // Вестник Московского государственного университета. 2006. N 1; Плотников Д.А. Новые подходы к основаниям классификации принципов гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7; Ференц-Сороцкий А.А. Принцип состязательности гражданского процесса и новейшее гражданско-процессуальное законодательство // Правоведение. 1995. N 6; Шамшурин Л.Л. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 7, N 8.
<2> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 по делу N А41-36539/09 // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. от 09.02.2012) // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 по делу N А58-1799/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Воля и интерес лица, обращающегося за защитой, являются краеугольным камнем в конструкции этого принципа, стержнем, на который подлежат нанизыванию конкретные нормы и правила цивилистического процесса. Ввиду этого обстоятельства диспозитивность является системообразующим принципом, а исключения из него могут носить лишь вынужденный характер <4>.

<4> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и администрации Тульской области" // СПС "КонсультантПлюс".

Едва ли возможно что-то противопоставить безупречности указанного подхода. Ведь в основе гражданского или арбитражного процесса по общему правилу лежит частноправовое отношение. Частное право основано на принципе диспозитивности, и именно это послужило причиной появления принципа диспозитивности в публично-правовой (процессуальной) отрасли права. До тех пор пока процесс будет оставаться гражданским (арбитражным), в основе его будет оставаться и данный принцип. Диспозитивность в этом смысле как основа обменных отношений как таковых является сущностной, коренной идейной доминантой той совокупности правил, которые призваны упорядочить соответствующую область (или, еще точнее, совокупности правил, которые порождаются самовоспроизводством соответствующей социальной подсистемы) <5>.

<5> Поляков А.В. Общая теория права: проблема интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004.

Налицо закономерность, имеющая для процессуальной отрасли судьбоносное значение: диспозитивность, рожденная самой природой материальных правоотношений, дает начало диспозитивности как принципу разрешения споров, возникающих при осуществлении таких правоотношений. "Процессуальная диспозитивность - элемент общей системы норм, устанавливающих порядок реализации субъектами материально-правовых отношений принадлежащих им субъективных материальных и процессуальных прав по своему усмотрению. Многие правовые явления становятся элементами системы, утрачивают самостоятельное значение, лишаются свойств, присущих им вне системы, но и приобретают новые. С другой стороны, взятые изолированно, элементы не проявляют всех качеств и функций, которые они проявляют в системе. Целостность - это принципиальная невозможность сведения свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов. Целостностью, основанной на передаче свойств каждого элемента системы всем остальным элементам, обусловлен тот факт, что изменение в пределах системы может быть ограничено только отдельной ее частью. Все эти положения необходимо учитывать при анализе процессуальной диспозитивности, которая должна оцениваться в системе с диспозитивностью материально-правовой" <6>. Указанный принцип стал имплицитно присущ самой процессуальной форме гражданского (арбитражного) процесса, и потому даже в спорах, основанных на нарушении права публичного, остается принципом процесса, сочетаясь, однако, в данном случае с большим, чем в исковом производстве, количеством исключений.

<6> Курочкин С.А. Диспозитивность в гражданском процессе - системное исследование // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7. С. 6.

Таким образом, классический частноправовой принцип, будучи положенным в основу публично-правовой отрасли, стал собственным принципом гражданского (арбитражного) процессуального права и, более того, занял одно из первых мест в системе принципов данной отрасли права публичного. Однако такое удачное применение инструмента регулирования, свойственного одной отрасли, в другой правовой модели не проходит бесследно для последней. Речь идет о соотношении принципа диспозитивности с иными, собственно процессуальными принципами. Фактически частноправовой характер диспозитивного начала процессуальной отрасли приводит подчас к определенным противоречиям в общей системе принципов.

В этом смысле наиболее безболезненно происходит сочетание принципа диспозитивности с иным принципом, хронология появления которого также связана с частным правом. Принцип этот зачастую даже именуется доказательственной диспозитивностью или, иными словами, принципом состязательности <7>.

<7> Курохтин Ю.А. Конституционно-правовое регулирование и реализация принципа состязательности судопроизводства в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 20, 24; Мукасеева С.А. Принцип состязательности в юридической практике: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. С. 28; Аброськина Е.И., Шубина О.Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика // Арбитражные споры. 2008. N 1; Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 11, 12; Гольмстен А.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и русском законодательстве, преимущественно новейшем // Юридические исследования и статьи. 1894. Т. 1; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 358.

Сходные генеалогические корни обоих принципов позволяют им достаточно успешно сочетаться друг с другом. Однако и тут остается "серая зона", в которой применение того или иного подхода нуждается в дополнительном обосновании. Это "пограничное состояние" связано с наличием правовых явлений, значение которых для процесса нельзя однозначно связать или только с правом частным, или только с правом публичным. Именно на такой их границе и возникают наиболее сложные вопросы как теоретического характера, так и практического свойства. И в той и в другой части содержание как раз и сводится к необходимости дополнительного обоснования возможности выхода суда за пределы заявленного требования в таких случаях.

Основным примером тому являются споры из частноправовых отношений, когда при этом в основании самого спорного правоотношения лежит в том числе юридический факт публичного права <8>. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей среди прочего являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. А значит, его оспаривание, коль скоро оно может повлечь гражданско-правовые последствия, может повлечь и возникновение спора о праве. Тем не менее суды по-разному оценивают влияние ненормативного акта на связанные с его принятием гражданские правоотношения. В одних случаях - признавая примат публично-правового характера такого акта, в иных - подчеркивая существенность именно последствий его принятия.

<8> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2012 по делу N А19-1556/2011 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 по делу N А35-3486/2008 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N А79-7776/2007 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12566/09 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2010 N ВАС-5697/10 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в июле 2012 г.) // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // СПС "КонсультантПлюс".
<9> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

Такая неоднозначность в выборе решения проблемы влечет за собой и неопределенность в ответе на вопрос о границах действия принципа диспозитивности в таких случаях. Иными словами, может ли суд в таком исковом производстве выйти за пределы заявленного требования и решить в том же процессе также и вопрос о действительности соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления? Отрицательный ответ на этот вопрос фактически будет означать примат частноправового начала в данном пограничном состоянии процессуальной системы, положительный - примат публично-правового.

В силу генеалогического родства двух принципов указанная проблема в равной мере касается и принципа состязательности. При этом, как и в вопросе о возможности выхода за пределы заявленного требования и тем самым нарушения принципа диспозитивности, проблема может быть решена одним из двух способов. Первый подход предполагает отстаивание примата диспозитивного начала в цивилистическом процессе, а значит, запрета какого бы то ни было нарушения, как принципа диспозитивности, так и принципа состязательности. Второй подход фактически реализован при регулировании порядка рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений <10>, когда вместе с возможностью выхода за пределы заявленных требований устанавливаются и элементы следственности, - суд может обязать сильную сторону представить доказательства <11>.

<10> Зайков Д.А. Исковое производство или производство по делам, возникающим из публичных правоотношений? // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 12; Лим А.А. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе // Юрист. 2006. N 1; Плотников Д.А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 11; Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002; Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11; Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. N 9.
<11> Юдин А.В. Обязанность представления доказательств и проблема злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Тенденции развития гражданского процессуального права и арбитражного процесса: Материалы статей и тезисов Всероссийской научно-практической конференции (15 мая 2008 г.) / Отв. ред. В.А. Гавриленко. Великий Новгород, 2008.

Выбор между этими двумя фундаментальными подходами, на наш взгляд, должен опираться на основной критерий - критерий, который предопределяет существование всей современной цивилистической процессуальной формы; состоит он в определении того, какой из подходов обеспечивает максимальную гарантию защиты нарушенного права. Ведь именно гарантированность является основным свойством процессуальной формы, и именно гарантированность является и основной целью ее существования. Именно поэтому в делах из административных и иных публичных правоотношений допускается нарушение обоих принципов. Более того, учеными высказываются мнения о закономерности такого обстоятельства <12>. В отношениях власти - подчинения, где налицо наличие сильной и слабой стороны, необходимость защиты права предполагает и публично-правовой механизм такой защиты, а это, в свою очередь, связано с нарушением частноправовых принципов процессуальной отрасли права. Тем самым наглядно демонстрируется генетическое родство обоих принципов, в основе которых лежит диспозитивное начало механизма правового регулирования само по себе.

<12> Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 102.

В силу сказанного вопрос фактически сводится к необходимости определения того, достаточным ли весом обладает тот элемент публичности в спорном материальном правоотношении, который появляется в силу публичности юридического факта, лежащего в его основании, для того, чтобы можно было сделать вывод о возможности применения соответствующего процессуального механизма при разрешении спора?

На наш взгляд, при ответе на данный вопрос надо учитывать не столько его "публично-правовое" влияние на спорное правоотношение, сколько его воздействие на характер самого спора. А такое воздействие происходит самым явным образом. Публично-правовой характер юридического факта придает положениям сторон спора неравный характер, независимо от того, остаются ли стороны равными в правоотношении, на котором такой спор основан. А неравенство в споре с неизбежностью влечет за собой и необходимость дополнительных гарантий защиты нарушенного права слабой стороны.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации следовало бы допустить не только установление определенных исключений из принципа диспозитивности, но и пересмотр подходов к применению в таких делах родственного ему принципа состязательности. Пример верного применения такого подхода закреплен в действующем законодательстве и проверен длительной правоприменительной практикой: именно таким образом решена проблема нарушения баланса интересов в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.