Мудрый Юрист

Защита прав человека как системообразующая мера уголовного судопроизводства

Кондрат И.Н., кандидат юридических наук, профессор кафедры правового обеспечения управленческой деятельности МГИМО(У) МИД РФ.

В статье рассматриваются диалектически противоречивые вопросы соотношения и законодательного регулирования прав человека и уголовно-процессуальной деятельности органов публичной власти. УПК РФ, в соответствии с международными стандартами охраны прав и свобод личности в сфере отправления правосудия по уголовным делам, указал на исключительное правозащитное назначение современного российского уголовного судопроизводства. Именно с проблемой процессуальных гарантий личности связано понимание функций и назначения уголовного судопроизводства, определение роли отдельных субъектов доказывания, соотношение судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве, реализация состязательности как конституционного принципа уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: уголовно-процессуальная деятельность, права и свободы человека, защита прав и законных интересов, уголовное преследование, назначение уголовного судопроизводства, ограничения прав и свобод, цели и задачи уголовного судопроизводства.

The article is devoted to the questions of correlation and legislative control of the human rights protection and criminal legal proceedings activity of public authorities bodies being dialectically contradicted to each other. In accordance with international standards of the protection of rights and freedoms of the individual in the sphere administration of justice in criminal proceedings the Criminal Procedure Code of the Russian Federation pointed to the exclusively human rights direction of the modern Russian criminal legal proceedings. Understanding of the functions and directions of the criminal legal proceedings, the definition of roles of separate subjects of proof, correlation of judicial control and procurator supervision in the prejudicial proceedings, implementation of competitiveness as constitutional principle of the criminal legal proceedings are connected first of all with the problem of the procedural guarantees of human rights.

Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, которая сегодня выступает важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы правоохранительной деятельности государственных органов. Очевидно, что утверждение прав и свобод человека в качестве высшей ценности невозможно без обязанности государства не только признавать, но и неуклонно соблюдать и защищать эти права и свободы.

Не является исключением в этом отношении и такой вид правоохранительной деятельности, как уголовно-процессуальная деятельность. Вторжение в личную жизнь граждан, ограничение их прав, свобод и законных интересов неизбежны при производстве предварительного расследования, что обязывает следователя и дознавателя к строгому соблюдению требования закона. С одной стороны, такие ограничения вызваны объективными обстоятельствами, с другой стороны, без сомнения, эти меры ущемляют права и личную свободу граждан.

УПК РФ, соответствуя международными стандартами охраны прав и свобод личности в сфере отправления правосудия по уголовным делам, а также принципами, закрепленными в Конституции Российской Федерации, указал на исключительно правозащитное назначение современного российского уголовного судопроизводства. И это совершенно справедливо. Признание прав и свобод человека высшей ценностью общества и государства стало требованием времени и правовой действительности.

Основной государственный интерес состоит в том, чтобы утвердить гражданский мир и согласие, как это провозглашается в преамбуле Конституции Российской Федерации, а также стабильное развитие общества. Но этого невозможно достичь в условиях, когда государство не может обеспечить исполнение законов, признающих, определяющих и защищающих права и свободы человека и гражданина. Поэтому государство стремится к тому, чтобы защитить права, свободы и законные интересы своих граждан. И чем выше будет уровень защищенности человека, тем крепче будет мир и согласие в обществе, тем более правовым будет государство.

В свою очередь, человек тоже желает жить в мире и согласии с государством, с обществом, с себе подобными. Но так он сможет жить лишь в том случае, если будет уверен в своей полной правовой защищенности, которую должно обеспечить государство. И чем полнее эта защищенность, тем комфортнее будет жизнь человека в государстве.

Говоря о гарантиях прав личности, мы подразумеваем обеспечение осознанных личностью потребностей в своих уголовно-процессуальных правах. Интересы личности в уголовном процессе могут носить общественный или частный характер. Именно частный интерес обусловливает необходимость отношения к определенным субъектам уголовного процесса как к личности, а ее права и законные интересы относить к объекту рассматриваемого вида процессуальных гарантий.

Диалектическое противоречие заключается в том, что соотношение общественного и частного начала в интересах различных субъектов уголовного процесса не одинаково. Следователь, дознаватель, прокурор, судья и другие субъекты уголовного процесса, наделенные государственно-властными полномочиями в своей процессуальной деятельности, всегда должны руководствоваться интересами общества и государства, которые выражены в задачах уголовного преследования.

Даже в случае обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса указанные должностные лица выполняют перед ними публичные функции, а не становятся выразителями частных интересов в уголовном процессе. Они не могут преследовать достижения частного интереса, поскольку в случае обнаружения их личной заинтересованности в исходе дела они подлежат отводу (ст. ст. 64 - 67 УПК РФ). Осуществляя уголовное преследование и судопроизводство, должностные лица используют не личные права, а делегированные им для расследования преступлений и отправления правосудия полномочия государства. Следовательно, их деятельность обеспечивается не процессуальными средствами охраны и защиты прав личности, а процессуальными гарантиями правосудия.

Государство и человек видят главную цель системы правовой защиты в том, чтобы достичь высокого, соответствующего юридическим стандартам уровня правовой защищенности всех прав и свобод, которыми обладает человек на территории нашей страны. Сформулированная цель может быть достигнута путем реализации более конкретных целей, стоящих перед системой правовой защиты как межотраслевого института российского права. Деятельность всех государственных органов, функционирование всех отраслей права должны быть подчинены этой главной цели <1>. И прежде всего это касается сферы уголовного судопроизводства.

<1> См.: Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы: Монография. СПб., 2003. С. 60 - 61.

Принципиальное значение и чрезвычайная важность бережного отношения к правам и свободам участников уголовного судопроизводства уже достаточно давно не подвергается в уголовно-процессуальной науке сомнению. Так, по справедливому утверждению видного российского юриста конца 19 - начала 20 вв. М.В. Духовского, "одно из коренных требований, предъявляемых к правильно построенному уголовному процессу, заключается в такой организации всех его сторон, при которой возможно полнее ограждалась бы каждая личность, так или иначе попадающая на суд..." <2>.

<2> Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. С. 12.

И сегодня в российском уголовно-процессуальном законодательстве утверждаются правовые нормы, наполненные глубоким нравственным содержанием, призванные гарантировать соблюдение прав и свобод человека и гражданина <3>.

<3> Антонов И.А. Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности (теоретические идеи и правоприменительная практика): Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 85 - 86.

Так, принятие нового уголовно-процессуального закона внесло серьезные изменения в направленности уголовно-процессуальной деятельности. Если в ст. 2 УПК РСФСР - "Задачи уголовного судопроизводства" говорилось, что задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, то в ст. 6 УПК РФ - "Назначение уголовного судопроизводства" законодатель определяет две цели, два основных направления уголовного судопроизводства. Законодатель требует от осуществляющих производство по уголовным делам государственных органов и должностных лиц, чтобы они обеспечивали по каждому уголовному делу:

  1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ);
  2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

При такой трактовке целей уголовного судопроизводства законодатель подчеркивает правозащитную, гуманистическую сущность этого вида правоохранительной деятельности.

В п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.) <4>, "жертвы преступлений - это лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Они имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством".

<4> См.: Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. 1992. N 9 - 10. С. 39.

В этой связи в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. N 1-П отмечается, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свобода является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности <5>.

<5> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева" // СЗ РФ. 1999. N 4. Ст. 602.

Вместе с этим в законе совершенно справедливо сделан акцент также и на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности. Назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав граждан, нарушения их конституционных свобод.

Также следует отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенность даже независимо от того, исполнено или не исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека <6>.

<6> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна" // СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.

Любое фактическое нарушение принципов уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по своему характеру противоречит назначению уголовного судопроизводства. Установление подобных нарушений является основанием для отмены или изменения судебного решения судом вышестоящей инстанции (ст. ст. 381, 382, 383 УПК РФ).

Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда образует, как известно, основное содержание уголовного судопроизводства. Между тем указанная деятельность не охватывает содержание уголовного процесса целиком, потому как упомянутая деятельность складывается еще и из системы процессуальных действий, в котором участвуют лица, вовлекаемые в том или ином процессуальном качестве в производство по делу.

Уголовное судопроизводства нельзя рассматривать как деятельность, имеющую своей задачей борьбу с преступностью, поскольку преступность - социальное явление, имеющее различные причины и множество факторов, ее определяющих, а в уголовном процессе речь идет о конкретном преступлении и человеке, его совершившем. Поэтому уголовное судопроизводство недопустимо использовать для борьбы с преступностью путем ограничения прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, упрощения форм судопроизводства или ужесточения назначаемых судом наказаний <7>.

<7> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003. С. 21.

Цели уголовного судопроизводства, указанные в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ее части второй. Защита лиц от преступлений, в частности, находит выражение в уголовном преследовании лиц, совершивших эти преступления. Поскольку реализация уголовной ответственности, предусмотренной уголовным законом, невозможна без уголовного преследования, законодатель в ч. 2 ст. 6 УПК РФ подчеркивает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Для полноценного участия в этой деятельности закон наделяет личность правами и возлагает на нее обязанности. В этой связи вся система процессуальных действий предопределена назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), поэтому как система в целом, так и каждое отдельное процессуальное действие функционируют в предусмотренном законом порядке, во-первых, для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и во-вторых, для защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

Правоприменительная практика же показывает, что зачастую наличие у лица определенного полномочия не подразумевает его реализацию. Вызвано это наличием субъективных и объективных преград. Особого внимания в этой связи требует решение вопроса о том, что гарантирует защиту прав и законных интересов личности при производстве отдельных процессуальных действий и в целом при производстве по делу.

Именно с проблемой процессуальных гарантий личности связано понимание функций и назначения уголовного судопроизводства, определение роли отдельных субъектов доказывания, соотношение судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве, реализация состязательности как конституционного принципа уголовного судопроизводства <8>.

<8> Карякин А.Е. К вопросу о гарантиях, обеспечивающих защиту прав личности в состязательном уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2005. N 1. С. 33 - 35.

Исходя из сказанного складывается необходимость восполнения недостатков теоретической разработки процессуальных гарантий личности и совершенствования уголовно-процессуальных норм и практики их применения в целях создания необходимых гарантий обеспечения прав и законных интересов личности в ходе уголовно-процессуального доказывания по делу.

Важными звеньями механизма реализации назначения уголовного судопроизводства является детальная регламентация оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы лиц, законодательное закрепление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства и порядка их осуществления, установление процедуры обжалования и проверки правомерности процессуальных действий и решений, а также закрепление основополагающих принципов уголовного судопроизводства, провозглашающих и гарантирующих надлежащую охрану прав и свобод личности.

Здесь же нельзя не акцентировать внимание на том, что уголовно-процессуальная деятельность носит дуалистический характер. С одной стороны, она направлена на защиту прав и законных интересов лиц, попадающих в сферу производства по уголовным делам; с другой - во имя этой цели государственные органы и должностные лица правомочны существенным образом ограничивать права и свободы личности.

Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие такие конституционные права граждан, как право на неприкосновенность личности и неприкосновенность жилища, право на личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др. (ст. ст. 22 - 25 Конституции РФ), представляют собой формы наиболее острого и болезненного стеснения государством прав и свобод человека и гражданина по сравнению с прочими видами государственно-властного воздействия. Границы и пределы такого ограничения, его основания, условия и процессуальный порядок должны быть детально регламентированы уголовно-процессуальным законодательством, опираясь на демократические принципы, гуманистические ценности, в полном соответствии с международно-правовыми актами о правах и свободах личности в области отправления правосудия по уголовным делам и Конституцией Российской Федерации. Важно добиться баланса между потребностями правоприменительной практики при раскрытии преступлений, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел по существу и необходимостью надлежащей охраны прав и свобод лиц, попадающих в эту сферу.

Думается, исходя из приоритета прав личности в уголовном процессе следует в качестве основного общего признака гарантий выделить направленность тех или иных процессуальных средств и условий, предусмотренных законом, на обеспечение реализации личных интересов субъектов уголовного процесса. Всестороннее выяснение всех средств, которые могут в качестве процессуальных гарантий содействовать обеспечению личных интересов участников процесса, очень важно, т.к. это позволяет определить основные направления развития и совершенствования процессуальных гарантий.

Таким образом, уголовный процесс представляет собой одно из направлений деятельности государственных органов, специфика которого обусловлена необходимостью защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств. Эта деятельность неразрывно связана с другими формами противодействия преступности. Вместе с тем уголовно-процессуальная деятельность имеет приоритетное значение, поскольку только в рамках уголовного судопроизводства, с соблюдением строго установленной уголовно-процессуальной формы, суд на основе доказательств, полученных и проверенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, вправе признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать ему наказание.

Поэтому для решения задач, определенных уголовным законом, необходимо строго регламентированное, выверенное с позиций справедливости и гуманизма производство, каковым и является уголовный процесс.

При этом сегодня следует продолжать реформирование (без революционных потрясений) и уголовно-процессуального законодательства и регламентируемой им деятельности с позиций надлежащего гарантирования прав и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам. В свою очередь, и оцениваться уголовно-процессуальная деятельность должна с нескольких позиций: действительно ли она носит правовой характер; осуществляется ли данная деятельность на основе и в рамках закона; является ли ее сущностью и целью защита и обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

При возникновении коллизии интересов личности и общества государство вынуждено отдать предпочтение либо отысканию истины за счет ограничения конституционных прав отдельных граждан, либо охране интересов личности, несмотря на создание тем самым некоторых затруднений для поиска истины. Стремление в разных аспектах исследовать процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве выражает объективную необходимость всесторонне изучить и разработать процессуальные средства, которые в полной мере могут гарантировать именно защиту прав и законных интересов личности.