Мудрый Юрист

Содержание и уголовно-правовое значение деятельного раскаяния

Потемкина А.Т., кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса Московского государственного открытого университета имени В.С. Черномырдина.

Наказание как правовое последствие нарушения уголовно-правового запрета является самой суровой мерой государственного принуждения, меняющей правовое положение гражданина, признанного судом виновным. Наказание выражается в причинении преступнику некоего ущерба от имени государства и является одним из средств, с помощью которого осуществляется принудительная сторона государственной власти в сфере воздействия на преступность.

Ключевые слова: государственное принуждение, уголовное право, государство, деятельное раскаяние, наказание, преступление, общественная опасность, демократия, закон.

Contents and criminal and legal value of active repentance

A.T. Potemkina

Potemkina A.T., candidate of jurisprudence, associate professor, professor of chair of criminal law and criminal trial of the Moscow state open university of a name of V.S. Chernomyrdin.

Punishment as a legal consequence of violation of a criminal and legal ban is the most severe measure of the state coercion changing a legal status of the citizen, found by court guilty. Punishment is expressed in causing to the criminal of a certain damage on behalf of the state and is one of means by means of which the compulsory party of the government in the sphere of impact on crime is carried out.

Key words: state coercion, criminal law, state, active repentance, punishment, crime, public danger, democracy, law.

Во исполнение предусматриваемых нормой ст. 60 УК РФ положений общих начал назначения наказания важное значение имеет вопрос о возмещении вреда, причиненного правоохраняемым интересам самим фактом совершения преступного деяния. Думается, он является важнейшим при оценке не только характера, но и степени общественной опасности как собственно преступного деяния, так и личности виновного и его постпреступного поведения, а также отношения к содеянному.

Это предполагает учет многочисленных обстоятельств как при выборе нарушившему уголовно-правовой запрет лицу наказания определенного вида и размера, так и в иных исчерпывающе предусматриваемых законом случаях. Речь о возможности (или обязательности) освобождения от ответственности, от наказания либо его дальнейшего отбывания.

Некоторые конкретные обстоятельства отражают поведение виновного после совершения преступного деяния, в том числе при возмещении преступного вреда или поставлении объекта уголовно-правовой охраны самим фактом совершения преступления в опасность причинения вреда. Во второй ситуации имеются в виду деяния, образующие, исходя из конструкции диспозитивных признаков, формальный состав. Фактически наступившие в таких случаях последствия находятся за пределами деяния с точки зрения признания его оконченным, т.е. последствия не являются значимыми для признания деяния оконченным. Так, при вымогательстве с формальным по конструкции диспозитивных признаков составом, фактическая передача потерпевшим под угрозой виновного применить насилие или другие формы оказания психического насилия принадлежащего ему имущества не влияет на признание деяния оконченным, но это не может не учитываться при определении меры ответственности. Однако это не означает, что их наступление не имеет правового значения, это подлежит оценке в рамках реализации общих начал назначения наказания.

В предусматриваемом ст. 61 УК РФ перечне смягчающих обстоятельств законодателем (п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК) сконструированы и нормы, образующие в совокупности институт, именуемый в уголовном праве деятельным раскаянием <1>. Его значение различно, в том числе и то, что часть из этих обстоятельств - явка с повинной, способствование раскрытию совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате совершения преступления, использована законодателем при конструкции ряда институтов Общей части УК РФ.

<1> См. подробнее: Астемиров З., Кукса Э., Назаров В. За реальное возмещение материального ущерба // Сов. юстиция. 1967. N 22; Бакунин С.Н., Воробьев С.М. Развитие института компенсации морального вреда в России и проблемы его возмещения (гражданско- и уголовно-правовые аспекты): Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004; Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 1996; Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути разрешения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; Трухин М.А. Деятельное раскаяние и его виды // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993 и др.

Самостоятельного рассмотрения из перечисленных обстоятельств заслуживает такое, как возмещение вреда. Выделение категории вреда правоохраняемому объекту как последствия совершения преступления обусловлено тем, что он главным образом позволяет определить общественную опасность и характер содеянного, а также личности виновного. Например, в норме ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести при наличии деятельного раскаяния, т.е. по сути совокупности смягчающих обстоятельств.

Помимо этого общего правила применительно к иным категориям преступлений в ч. 2 ст. 75 УК РФ законодатель регламентирует специальные виды освобождения. В ней содержится поощрительная норма, суть которой заключается в следующем. Обращение к этим нормам позволяет утверждать, что иные, нежели предусматриваемые в ч. 1, формы выраженности деятельного раскаяния обосновывают позицию законодателя.

При наличии конкретных проявлений деятельного раскаяния виновного в отмеченных конкретных статьях Особенной части УК имеет место возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и иных категорий. Условия этого таковы, что в действиях виновного в совершении иных преступлений (ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 228, 275, 291 и др.) нет состава иного преступления и одновременного проявления определенных форм постпреступного позитивного поведения.

Перечисленные поощрительные нормы заслуживают самостоятельного обращения к ним в целях установления того, какое же поведение виновного, его активные действия могут служить основанием для их применения. Анализ содержания поощрительных норм, регламентированных в названных статьях Особенной части УК РФ, позволяет сделать следующий вывод. В них предусматриваются различные проявления постпреступного позитивного поведения виновного, являющиеся основанием освобождения виновного от уголовной ответственности. Это, например, освобождение похищенного (ст. 126 УК РФ); добровольное освобождение потерпевшего и способствование раскрытию преступления (ст. 127.1, 204 УК РФ); способствование предотвращению осуществления преступления (ст. 205, 205.1 УК РФ); освобождение заложника (ст. 206 УК РФ); прекращение участия в незаконном вооруженном формировании (ст. 208 УК РФ); способствование раскрытию или пресечению преступления (ст. 210 УК РФ) и др.

Приведенные выше положения позволяют сделать вывод, что в основу таких норм положена предпочтительность ненаступления более тяжких последствий преступных деяний и акцент их правового значения сделан на различных проявлениях постпреступного позитивного поведения виновного.

Значение этих обстоятельств достаточно широко. Так, наличие в упомянутой норме ч. 2 ст. 75 УК РФ перечисленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о том, что вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным. Оно, следовательно, не ограничивается, как следует из наименования ст. 61 УК РФ, их учетом лишь при выборе вида и размера наказания виновному в нарушении уголовно-правового запрета. При этом вопрос о содержании деятельного раскаяния и уголовно-правовом значении представляется нуждающимся в самостоятельном обращении на него внимания.

Институт деятельного раскаяния является весьма значимым в уголовном праве и означает, как отмечается в литературе, "позитивное постпреступное поведение, предусмотренное законом в качестве основания для смягчения уголовного наказания или для полного освобождения в некоторых случаях от уголовной ответственности и наказания" <2>. И такое определение следует признать устоявшимся и общепризнанным <3>.

<2> Уголовное право России: Учебник: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 417.
<3> См.: Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 81.

Несколько иное определение деятельного раскаяния было предложено А.В. Ендольцевой, утверждающей, что под деятельным раскаянием следует понимать указанные в законе "активные добровольные действия, посредством которых лицо, совершившее преступление или прервавшее его доведение до конца, руководствуясь любыми внутренними побуждениями, предотвращает, устраняет или уменьшает тяжесть вредных последствий содеянного либо оказывает помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании этого и других преступлений, что влечет за собой в случаях, предусмотренных законом, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания" <4>.

<4> Ендольцева А.В. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000. С. 7.

При том что приведенное определение в основном достаточно полно раскрывает рассматриваемый институт, следует высказать несогласие с отождествлением добровольного отказа и деятельного раскаяния, что следует из утверждения, согласно которому деятельное раскаяние имеет место, когда "...лицо, совершившее преступление или прервавшее его доведение до конца". В последнем случае имеет место добровольный отказ от доведения преступления до конца, тогда как деятельное раскаяние представляет собой только позитивное постпреступное поведение виновного. Постпреступное поведение может быть и негативным, но это уже по меньшей мере вопрос наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, поскольку их перечень законом регламентирован как исчерпывающий, либо наличия предусматриваемых в соответствующей норме Особенной части квалифицирующих признаков.

Важно и то, что добровольный отказ может выражаться как в действии, так и в бездействии, поскольку при этом виновный объективно имеет возможность доведения преступления до конца, но не делает этого, что возможно и путем бездействия (физического прекращения действия, образующего объективную сторону). При деятельном же раскаянии собственно деяние может выражаться исключительно в активном действии, направленном на возмещение наступившего вреда либо смягчение преступных последствий. Анализ названных положений закона позволяет утверждать, что для констатации имеющего место деятельного раскаяния должны наличествовать несколько признаков в совокупности, тогда как наличие какого-либо одного, равно как и отсутствие какого-либо из такой совокупности, не может признаваться таковым раскаянием, а должно расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.

Подобный вывод обосновывается тем, что каждый из образующих деятельное раскаяние признаков представляет собой отдельное смягчающее обстоятельство, предусматриваемое примерным перечнем ст. 61 УК РФ.

Следовательно, институты добровольного отказа и деятельного раскаяния различны, т.е. не являются тождественными. Поэтому в силу приведенных соображений добровольный отказ вряд ли можно безоговорочно признавать одним из видов деятельного раскаяния. Нельзя отрицать и наличествующие в законе различающиеся последствия деятельного раскаяния, ведущего к смягчению наказания, проявляющиеся в том, что добровольный отказ влечет отказ от реализации уголовной ответственности, тогда как деятельное раскаяние - к ее смягчению либо освобождению от ответственности. Основной признак, отличающий добровольный отказ, состоит в том, что он может иметь место лишь при неоконченном преступлении, тогда как деятельное раскаяние, в том числе и возмещение вреда как его составляющая, - после окончания преступного посягательства.

Сущность деятельного раскаяния заключается в том, что совершившее преступление лицо признает свою вину и раскаивается в содеянном и подтверждает это конкретными активными действиями и поступками, направленными на смягчение последствий преступления. Иными словами, виновный сожалеет либо проявляет определенное участие в судьбе потерпевшего. Деятельное раскаяние всегда позитивное, социально одобряемое поведение лица после совершения им преступления. Оно выражается в некоторой совокупности активных действий виновного и не сводится к моральному, психическому состоянию лица, совершившего преступление, переживающему содеянное и сожалеющему о случившемся, хотя это также имеет место и, думается, является одним из мотивов осуществления постпреступного позитивного поведения, выраженного вовне. Тем не менее мотивы могут быть связаны и с желанием облегчить свою участь, смягчить возможное наказание.

Главное, очевидно, в том, что объективно последствия преступного деяния в результате действий виновного меньше, нежели могли бы быть. В любом случае поведение лица должно быть активным, поскольку судить о переживаниях, сожалениях о случившемся и внутренних потребностях смягчить последствия своего преступного деяния можно только по совершенным виновным определенным поступкам.

При деятельном раскаянии субъект желает, руководствуясь внутренними побуждениями, смягчить (если нельзя устранить вовсе) последствия преступления, загладить причиненный вред. Такое поведение не может не иметь правового значения и учитывается при индивидуализации ответственности и наказания. Позитивное постпреступное поведение лица, как следует из содержания нормы ч. 1 ст. 61 УК, проявляется в совершении разных действий, и все они в совокупности и каждое в отдельности - явка с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого преступным путем, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненных в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, всегда, как отмечалось, активны.

Как явствует из образующих деятельное раскаяние обстоятельств, его временные границы достаточно широки: оно может иметь место после окончания преступного деяния как до изобличения виновного в совершении преступления (явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), так и после - в период проведения дознания, следствия, судебного разбирательства (способствование изобличению других соучастников и др.).

Возмещение же вреда может иметь место в любое время, и важно, что к моменту вынесения приговора виновным возмещен причиненный вред, и это может быть учтено и оценено при избрании вида и размера наказания виновному. В зависимости от стадии уголовного процесса, на которой оно имело место, деятельное раскаяние по-разному будет оцениваться следствием и судом и вследствие этого влиять на меру ответственности и наказания.

И здесь представляется возможным отметить, что применительно к поощрительной норме, предусматриваемой примечанием в ст. 208 УК РФ, основанием освобождения является не деятельное раскаяние, а добровольный отказ от преступной деятельности. Основанием для такого вывода является то, что виновный имел возможность ее продолжения, законодатель в качестве основания освобождения указал на добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдачу оружия. Если бы не было второго условия - сдачи оружия, такой вывод был бы правомерен, поскольку предусматриваемое рассматриваемой нормой преступление является продолжаемым, которое оканчивается либо в момент прекращения виновным преступной деятельности либо ее пресечения.

М.П. Мелентьевым при рассмотрении проблемы реализации принципа справедливости при назначении уголовных наказаний высказано мнение, что уголовный закон не определяет механизм реализации принципа справедливости при назначении наказания, а также иных мер уголовно-правового характера, к которым наряду с условным осуждением, принудительными мерами воспитательного характера и др. относит и "обязанность возместить вред" <5>.

<5> Мелентьев М.П. Проблемы реализации принципа справедливости при назначении уголовных наказаний // Человек: преступление и наказание / Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2005. N 1. С. 43.

Думается, что определить в законе механизм реализации любого, в том числе и отмеченного, принципа вряд ли возможно, даже гипотетически формализация не определит границы и выраженность этого. Признавая то, что закон не определяет, видимо, стоит признать, что этого и не должно быть, поскольку любая норма закона абстрактна, а применяется к многочисленным и различным ситуациям.

Анализ составляющих деятельное раскаяние обстоятельств позволяет высказать мнение, что все они могут оказывать и оказывают влияние на смягчение, ослабление и максимально возможное устранение последствий совершенного виновным преступления. При этом часть их непосредственным образом связана с возмещением вреда, а другая - опосредованно, например выплата стоимости медицинского лечения потерпевшему, не имеющему собственных средств для этого. Но оба варианта свидетельствуют о деятельном раскаянии виновного.

Возмещение причиненного преступлением вреда, будучи более узким понятием в сравнении с деятельным раскаянием, является одной из наиболее значимых его составляющих. Об этом свидетельствует то, что в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривается такое имеющее отношение к деятельному раскаянию обстоятельство, как, используя терминологию законодателя, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. Представляется возможным упомянуть, что в системе наказаний ранее действовавшего уголовного законодательства предусматривалось такое применявшееся как в качестве основного, так и дополнительного наказание, как возложение на виновного обязанности загладить причиненный вред. В литературе отмечалось, что на практике оно применялось крайне редко <6>. Действующее законодательство не восприняло в системе это наказание, что представляется обоснованным, поскольку предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления или добровольное возмещение нанесенного ущерба и составляет содержание заглаживания причиненного преступлением вреда. Оно заключается не только в его возмещении, но и в извинении перед потерпевшим, оказании ему той или иной помощи. Рассмотрение обстоятельств, составляющих содержание института деятельного раскаяния, свидетельствует, что все они представляют собой тот или иной способ заглаживания причиненного преступлением вреда, отражают направленность действий виновного на смягчение или устранение последствий преступления, вне зависимости от мотивов такого позитивного постпреступного поведения виновного (они тем не менее относятся к характеристике его личности). И если каждое из них в отдельности - смягчающее обстоятельство, то все или некоторая их совокупность и есть содержание деятельного раскаяния. Наличие этого института отражает, помимо задачи стимулирования виновного к смягчению последствий содеянного, и желание законодателя оказать определенное превентивное воздействие.

<6> Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Научн. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М.: Вердикт, 1994. С. 58.

Библиографический список:

  1. Астемиров З., Кукса Э., Назаров В. За реальное возмещение материального ущерба // Сов. юстиция. 1967. N 22.
  2. Бакунин С.Н., Воробьев С.М. Развитие института компенсации морального вреда в России и проблемы его возмещения (гражданско- и уголовно-правовые аспекты): Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.
  3. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 1996.
  4. Ендольцева А.В. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000. С. 7.
  5. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Научн. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М.: Вердикт, 1994. С. 58.
  6. Мелентьев М.П. Проблемы реализации принципа справедливости при назначении уголовных наказаний // Человек: преступление и наказание / Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2005. N 1. С. 43.
  7. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 81.
  8. Трухин М.А. Деятельное раскаяние и его виды // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993.
  9. Уголовное право России: Учебник: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 417.