Мудрый Юрист

Вопросы содержания законности решения арбитражного суда

Вольнов Валентин Валентинович, аспирант Института государства и права РАН.

Статья посвящена исследованию содержания одной из актуальных проблем арбитражного процесса - законности решения арбитражного суда. На основе имеющихся теоретических разработок и с учетом результатов арбитражной судебной практики проанализированы элементы законности, которые, по мнению автора, в современных условиях характеризуют данный правовой институт.

Ключевые слова: решение арбитражного суда, законность решения суда, арбитражный суд, арбитражный процесс.

Questions of content of legality of the arbitrazh court decision

V.V. Vol'nov

The article investigates the content of one of the urgent problems of the arbitrazh procedure - the legality of the decision of the arbitrazh court. On the basis of theoretical developments and to the outcome of the arbitration court practice analyzed the elements of the rule of law, which, according to the author, in modern conditions characterize this legal institution.

Key words: arbitrazh court decision, the legality of the court decision, arbitrazh court, arbitrazh procedure.

Решение арбитражного суда может быть эффективным средством защиты прав физических и юридических лиц в сфере предпринимательской (хозяйственной) деятельности лишь в случае правильного применения материальных и процессуальных правовых норм, что означает законность решения.

Арбитражные суды рассматривают ежегодно огромное количество дел. Значительное количество вынесенных судебных решений обжалуется. Ситуация с незаконностью судебных решений стала настолько серьезной, что даже со стороны представителей высших судебных инстанций можно услышать о кризисе доверия граждан к судебной власти <1>.

<1> Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VIII Всероссийском съезде судей 19 декабря 2012 г. // [Электронный ресурс] Официальный сайт ВАС РФ. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/72878.html.

Законность судебного решения относится, наряду с обоснованностью, к числу основных свойств решения, определяющих его правосудность, указывающих на его правильность. Представляется поэтому, что вопрос о законности - это во многом вопрос о содержании законности решения суда, о соотношении его с другими свойствами (требованиями).

В научной литературе распространена справедливая, на наш взгляд, позиция ученых (В.М. Семенов, В.М. Шерстюк и др.), согласно которой необоснованное решение является в любом случае незаконным, поскольку ненадлежащее установление арбитражным судом обстоятельств по делу приводит к неправильным выводам суда о спорном правоотношении и, как следствие, к незаконному решению.

Требование мотивированности решения арбитражного суда вызывает вопросы в арбитражной процессуальной литературе <2>. Представляется очевидным, что немотивированное решение не может быть законным или обоснованным.

<2> См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 35 (автор - А.Т. Боннер); Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М.: ИГП РАН, 2005. С. 83.

В связи с этим интересен международный опыт изложения требований к судебному решению. В п. 23.2 Принципа 23 "Судебное решение и его мотивы" Принципов трансграничного гражданского процесса, в решении суда указываются "существенные фактические и правовые мотивы, а также доказательственная основа его принятия" <3> (The judgment should be accompanied by areas one dexplanation of these sential factual, legal, and evidentiary basis of the decision). Иными словами, фактические и правовые мотивы - это фактическое (обоснованность) и правовое (законность) основания судебного решения, основанные на допустимых и относимых доказательствах. При этом самостоятельного требования мотивированности решения в Принципах трансграничного гражданского процесса нет, законность и обоснованность охватывают собой мотивированность.

<3> Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure / Пер. с англ. Е.А. Виноградова, М.А. Филатова. М., 2011. С. 51.

Законность решения арбитражного суда определена в ряде положений Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ст. 6 АПК говорится о том, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Нацеленность нормы ст. 6 АПК именно на законное решение проявляется и в судебной практике. Например, арбитражный апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда, в своем Постановлении сослался на положение, закрепленное в ст. 6 АПК <4>.

<4> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А42-5230/2006 // СПС "КонсультантПлюс".

Иногда уместность применения и указания в судебном акте ст. 6 АПК вызывает вопросы. Так, Первый арбитражный апелляционный суд, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу детско-юношеской спортивной школы, указал, что "при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги" <5>. Но, во-первых, ст. 6 АПК не содержит в себе ни частей, ни пунктов. Суд, вероятно, не очень удачно указал на нарушение в применении нормы материального права. Во-вторых, право на применение аналогии закона предоставлено арбитражному суду в ч. 6 ст. 13 АПК. Сослаться на данную норму в рассматриваемом деле представляется более правильным.

<5> Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А43-40469/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

В п. 3 ст. 15 АПК содержится общее требование законности судебных актов, в том числе решения. Однако содержание законности решения арбитражного суда составляют также соответствующие правила пересмотра судебных решений. Речь идет об основаниях для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции (ст. 270 АПК), об основаниях для изменения или отмены решения суда в кассационной инстанции (ст. 288 АПК), о правилах пересмотра судебных актов в порядке надзора (ст. 292 и 304 АПК).

Понятие "законность решения арбитражного суда" складывается из понятий "законность" и "решение". Поэтому для вскрытия содержания законности решения необходимо иметь представление о сущности этих двух понятий.

Категория законности является подробным предметом исследований представителей общей теории права, среди которых распространена точка зрения о законности как об особом режиме общественно-политической жизни <6>. Понятие "законность" характеризует правовую действительность, взятую под углом зрения практического осуществления права, идейно-политических основ правовой системы, ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества. Законность представляет собой явление политико-правовой жизни, принцип политической системы <7>.

<6> См.: Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. С. 15.
<7> См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009. С. 153.

По мнению С.С. Алексеева, более правильно рассматривать в качестве составных частей содержания законности то, что именуется требованиями законности. Объективируются требования законности в праве, в свойственных ему механизмах, в правовой системе, а также во всех иных общественно-политических институтах, в их организации и деятельности <8>.

<8> Там же. С. 156.

Таким образом, законное решение арбитражного суда представляет ценность не только для лиц, участвующих в деле. Защищая право лица, арбитражный суд не только удовлетворяет интересы лица по конкретному делу, но и способствует сохранению законности в обществе <9>. Очевидно, что при вынесении арбитражным судом незаконных решений не может идти речи о сохранении законности как общественного режима.

<9> Лебедь К.А. Роль арбитражных судов в защите гражданских прав. В сб.: Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ / Под ред. Т.Е. Абовой. Т. 2. М.: ИГП РАН, 2010. С. 295.

Что касается сущности судебных решений по гражданским делам, то имеется немало известных процессуально-правовых исследований. Рядом ученых представлены теории приказа <10> и подтверждения <11>. Касательно законности судебного решения интересно выделить правовую позицию Н.А. Чечиной, которая выявляла сущность решения через примененную судом норму права <12>, т.е. сущность решения определяется содержанием нормы права, примененной судом для регулирования конкретных отношений.

<10> Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. С. 289; Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 213; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 247 - 248; Советский гражданский процесс / Отв. ред. А.Ф. Клейнман. М., 1963. С. 124; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966, С. 20 - 21; Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980. С. 3; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 105; Мельников А.А. Постановления суда по делам особого производства // Советское государство и право. 1963. N 6. С. 131.
<11> Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 25, 29; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 256; Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968. С. 132; Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. 1964. С. 169; Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1953. С. 14; Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 245.
<12> Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 1981. С. 200; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 47.

Автор настоящей статьи в целом солидаризируется с мнением о том, что сущность решения арбитражного суда предопределена его правовой природой, особенностями процессуальной формы арбитражного судопроизводства, задачами, решаемыми при отправлении правосудия арбитражными судами (К.А. Лебедь). Вместе с тем, однако, на сегодня данная позиция требует некоторых дополнений, вызванных тенденциями развития процессуальных норм и судебной, в том числе международной, практики.

Учитывая расширение в последние годы компетенции арбитражных судов на рассмотрение споров, в которых принимают участие граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, сущность решения арбитражного суда заключается в том, что оно определяется содержанием примененной нормы права, является государственно-властным актом защиты субъективных прав и законных интересов организаций, индивидуальных предпринимателей и обычных граждан, способствует формированию и поддержанию правопорядка в области предпринимательских отношений, способствует развитию рыночного товарооборота, разрешает экономический спор по существу.

Необходимо уточнить, какие именно признаки и связи характеризуют законность решения именно арбитражного суда.

Законность как соответствие решения закону является традиционным для арбитражного процесса. Так, комментируя ч. 1 ст. 124 АПК РФ 1995 г., В.М. Шерстюк отмечает, что решение арбитражного суда является законным, если вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм арбитражного процессуального права. Чтобы решение было законным, арбитражный суд должен найти в нормативных актах именно ту правовую норму (нормы), которая регулирует спорное отношение. Для этого надо дать правильную юридическую квалификацию фактическим взаимоотношениям сторон. Отобрав правовую норму, арбитражный суд должен убедиться, что она является действующей <13>.

<13> См.: Комментарий к АПК РФ / Отв. ред. В.Ф. Яковлев, М.К. Юков. М., 1997. С. 299 - 300.

Похожие суждения о законности решения арбитражного суда можно встретить и у других авторов <14>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<14> Арбитражный процесс / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2009. С. 323; Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 297; Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2012. С. 331; Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 551.

В современных комментариях к Арбитражному процессуальному кодексу РФ пишут, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела (как уже уточнялось выше), то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 АПК 2002 г. нормы, имеющей наибольшую юридическую силу <15>.

<15> Комментарий к АПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009.

К.А. Лебедь пришел к выводу, что "законность решения арбитражного суда - это свойство, которое решение приобретает в результате правильного применения материальных и надлежащей реализации арбитражно-процессуальных правовых норм" <16>. Сходные мнения можно встретить и у иных авторов, по мнению которых законность судебного акта рассматривается как качество, свидетельствующее о том, что суд правильно применил и не нарушил нормы материального и процессуального права <17>. Не вызывает сомнения то, что соблюдение требований АПК в процессе принятия и написания решения обязательно <18>.

<16> Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005. С. 62.
<17> Арбитражный процесс / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М., 2010. С. 245.
<18> Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс. М., 2004. С. 247.

В практике арбитражных судов ожидаемо встречается формулировка, согласно которой судебный акт является законным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права <19>.

<19> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 января 2012 г. по делу N А17-696/2011.

На содержание законности решения арбитражного суда также указывают источники (формы) права, используемые арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, к числу которых относятся и обязательные для российских судов постановления Европейского суда по правам человека. Неприменение арбитражными судами при разрешении дел правовых положений, сформулированных в постановлениях Европейского суда по правам человека, будет означать незаконность принятого судом решения.

Можно, таким образом, констатировать, что законность решения арбитражного суда представляет собой правовое явление со сложным содержанием, которое раскрывается посредством анализа арбитражных процессуальных норм о законности, применяемых арбитражным судом источников права, с учетом понимания сущности решения арбитражного суда и его гарантий.

Основным же составным элементом содержания законности решения арбитражного суда является предъявляемое арбитражным процессуальным законом требование законности, обязывающее арбитражный суд правильно (законно) применять (реализовывать) нормы права. Надлежащая реализация арбитражным судом норм материального и процессуального права означает, что вынесенное арбитражным судом решение обладает свойством законности, является правосудным.