Мудрый Юрист

Проблематика становления гражданско-правовых средств защиты физических лиц в Российской Федерации

Васецкий Владимир Николаевич, КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО), начальник Службы внутреннего контроля - Управления, член Правления.

Вопрос рассмотрения гражданско-правовых средств защиты как самостоятельного института достаточно проблематичен. С практической точки зрения граждане, не имеющие юридического образования, во многих случаях имеют весьма скудные представления о возможном инструментарии защиты своих интересов. Это относится в том числе к уже нарушенным правам. Ситуация, когда гражданин хочет восстановить свои права, но не имеет ни малейшего представления, при помощи чего (каких средств, инструментов) это можно сделать, в России обычна. Данная ситуация возникла не только на почве юридической неосведомленности, но также и на базе слабой теоретической проработки данного вопроса. На сегодняшний день в юридической науке отсутствуют работы, посвященные комплексному, всестороннему анализу данного института права, а также посвященные его общему развитию и совершенствованию. Таким образом, имеется объективная причина для заполнения образовавшегося вакуума в области изучения гражданско-правовых средств защиты как самостоятельного института права.

Ключевые слова: гражданско-правовые средства защиты, защита прав граждан, становление и формирование права и юриспруденции, развитие института защиты прав и свобод.

The problematics of formation of civil-law means of protection of natural persons in the Russian Federation

V.N. Vaseckij

Problem of consideration of civil legal facilities of defence as an independent institute problematic enough. From the practical point of view people, not having legal education, in many cases have very scanty pictures of possible tool of defence of the interests. It belongs, including, to the already broken rights. Situation, when a citizen wants to recover the rights, but does not have not the least presentation, what (what facilities, instruments) it can be done through, in Russia ordinary. This situation arose up not only on soil of legal lack of information, but also on the base of the weak theoretical working of this problem. To date works, devoted the complex, comprehensive analysis of this institute of right, absent in legal science, and also devoted his general development and perfection. Thus, there is objective reason for filling of appearing vacuum in area of study of civil legal facilities of defence as independent institute of right.

Key words: civil legal facilities of defence, defence of rights for people, becoming and forming of right and jurisprudence, development of institute of defence of rights and freedoms.

В фундаментальной юридической науке многие современные ученые придают одним и тем же категориям разное значение или же вкладывают в них разный объем содержания. Подобная ситуация, например, возникла и с гражданско-правовыми средствами защиты. Целый ряд юристов, в том числе и ученых-теоретиков, путают или объединяют понятие "средства защиты" с понятием "способы защиты", что является категорически неверным подходом, хотя бы потому, что гражданско-правовые способы защиты перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а гражданско-правовые средства защиты не имеют такой прямой нормативной регламентации, закрепленной в конкретной отдельно взятой норме права <1>. При этом следует учитывать, что правильный выбор и правильное соотношение средств, способов и форм защиты прав являются одной из основных составляющих успешной реализации гражданских прав, свобод и законных интересов граждан не только по российскому, но и по любому другому законодательству как развитых, так и развивающихся стран. Таким образом, гражданско-правовые средства защиты являются одним из трех основных "китов", на которых базируется институт защиты гражданских прав, свобод и законных интересов в целом, а именно: формы, способы и средства защиты формируют защиту прав граждан.

<1> Мечетин Д.В. О договоре присоединения // Адвокатская практика. 2010. N 2; Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Гражданско-правовые средства в процессуальном механизме реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2009. N 4; Гудков Ф.А. Поддельный вексель: защита гражданских прав участников вексельного оборота // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 7.

Можно также обратить внимание на то, что в юридической науке имеется понятие "правовое средство", которое тем не менее не совпадает с понятием "средство правовой защиты". Так, согласно мнению Б.И. Пугинского, правовые средства представляют собой комбинации юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их интересов, не противоречащих законодательству и интересам общества <2>. С.С. Алексеев под правовыми средствами понимает институциональное явление правовой действительности, воплощающее регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль его активных центров <3>. Таким образом, как наглядно продемонстрировано, дефиниция "правовые средства" является значительно более широкой, чем дефиниция "средства гражданско-правовой защиты", в рамках которой проводится решение несколько иных задач.

<2> Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87.
<3> Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 14.

Следует отметить, что в Большом юридическом словаре <4> термин "средство защиты" встречается всего несколько раз, как правило, в контексте с понятием "иск", а также однажды с такими терминами, как "инфляция" и "кровная месть". То есть даже в таком фундаментальном труде отсутствует четкое определение термина "средство защиты".

<4> Большой юридический словарь. М., 2001.

Учитывая исторический опыт России, а также многих зарубежных стран с уже давно развитой и только со становящейся судебной системой, можно с уверенностью сказать, что в целом гражданско-правовая защита как имущественных, так и неимущественных прав физических лиц формируется не сразу, в течение какого-то относительно небольшого промежутка времени, а это долгий и кропотливый процесс, в ходе которого решается несметное количество сложнейших проблем, в том числе проблема развития, совершенствования и систематизации гражданско-правовых средств защиты. Заключить данный процесс в какие-то жесткие рамки невозможно - такой подход создаст только дополнительные трудности. Указанная тенденция наиболее ярко себя проявляет в период смены политического и/или экономического режимов, когда формируется новая система власти и управления, а вместе с ними и общественные отношения, непосредственно связанные с субъективными гражданскими правами. Также, как показала недавняя практика, появлению новых средств защиты способствуют серьезные кризисные тенденции формирования макроэкономических процессов. Правда, следует отметить, данные средства защиты прав граждан в основном имеют под собой источник жесткого властного государственного регулирования, направленный на устранение уже возникших массовых нарушений прав граждан и лишь относительно направленный на предотвращение подобных нарушений, т.е. носящий не упредительно-регулятивный, а устранительно-регулятивный характер. Таким образом, в ситуации стремительного развития экономических и политических процессов крайне важно иметь максимально аргументированную теоретическую позицию, подкрепленную историческим опытом и аналогичной, фактически сопоставимой практикой других стран <5>. Особенно необходимо понимать и осознавать последствия при использовании тех или иных, в том числе и новых, средств защиты в период острого длительного экономического кризиса, когда негативные процессы развиваются и растут невероятно быстро. И в такой ситуации роль основного гаранта защиты прав, свобод и законных интересов граждан на себя должно взять государство, причем даже в тех отдельных сферах, в которые в обычных условиях оно не вмешивается.

<5> Рот А., Баренбойм П.Д. Основы государственного регулирования финансового рынка. М., 2003.

Кроме того, появлению новых средств гражданско-правовой защиты способствуют активная модернизация и развитие техники и средств телекоммуникации. В частности, на сегодняшний день в сети Интернет физическими лицами реализуется значительный объем имущественных (в сфере приобретения, использования и отчуждения) и неимущественных (в сфере интеллектуальной собственности) гражданско-правовых отношений. "Коммерциализация и связанное с ней усложнение общественных отношений, в которых используется сеть Интернет, неизбежно повлекли возникновение целого ряда проблем правового характера" <6>. К подобного рода проблемам в полной мере можно отнести не только реализацию, но и наличие гражданско-правовых средств защиты граждан, использующих сеть Интернет. "Законодательство, регулирующее использование информационных технологий, и построенное на его основе "информационное право" оказались оторванными от российской правовой системы" <7>. Сейчас сложно найти реально действенные средства защиты гражданских прав, связанных с отношениями в сети Интернет, и особенно - в большей степени - если указанные отношения возникают в неимущественной сфере. Вместе с тем следует отметить позитивное движение в данном сегменте гражданского оборота. Так, если ранее имелась тенденция подачи исков правообладателями программ в рамках рассмотрения материалов уголовных дел, то в последнее время проявляется стремление решения подобных вопросов путем гражданского судопроизводства, тем самым развивая институт средств гражданско-правовой защиты. К подобным средствам можно отнести, например, фиксацию на видеокамеру в присутствии свидетелей факта продажи нелицензионных продуктов и предъявление видеозаписи с товарным, кассовым чеком в суд <8> или подачу в суд ходатайств о применении предварительных обеспечительных мер по иску в сфере информационных технологий с надлежащей фиксацией необходимых характеристик программ на скриншоты без соответствующего изъятия ЭВМ <9>. Основанием удовлетворения подобного ходатайства правообладателей с 1 января 2008 г. уже может быть не просто документально подтвержденный факт нарушения прав истца, но и законодательно закрепленный принцип "Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)" <10>.

<6> Дмитрик Н.А. Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.
<7> Там же. С. 4.
<8> Статьи 12 и 14 ГК РФ.
<9> Пункт 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.
<10> Статья 1229 ГК РФ.

Следует отметить, что при сопоставлении и переносе опыта зарубежных стран в российскую действительность есть большой риск заимствования инструментов или практики, которые плохо будут функционировать в наших условиях. В равной степени, а может и в большей, это касается и защиты гражданских прав и законных интересов физических лиц, при том что уровень защищенности российских граждан и возможность отстаивать свои права и свободы в России находятся не на самом высоком уровне. Поэтому, перенимая зарубежный опыт, необходимо учитывать действующую ситуацию в нашей стране, ее культурную составляющую, а также уровень общественного сознания.

Наглядно указанные процессы можно до сих пор увидеть на примере нашей страны, где система защиты гражданских прав еще далека от совершенства, тем более что с появлением новых отношений в обществе их законодательная регламентация становится более актуальной.

"Закон не действует механически, для своего осуществления в жизни он нуждается в живом посреднике, который применит его к конкретным случаям" <11>. Для формирования правового общества в нем необходимо поддерживать высокий уровень правовой культуры и хотя бы минимальной правовой образованности. Так, нередко сталкиваясь с лицами, не имеющими юридического образования, по вопросам нарушения их гражданских прав, я могу с определенной долей уверенности констатировать, что большинство населения России имеет очень размытые представления о своих правах и законных интересах, особенно в части их практической защиты. Многие знают, что могут обратиться в суд, в компетентный орган государственной власти, заключить письменный договор... Но как это фактически реализуется - мало кто имеет сформированное представление. А ведь защита гражданских прав граждан осуществляется именно конкретно определенными средствами защиты как инструментами данного института права. И именно в этом автору видится основная актуальность и необходимость систематизации гражданско-правовых средств защиты и необходимость их отделения от гражданско-правовых способов защиты. Попытка максимально аргументированно разработать типологию и систематизацию гражданско-правовых средств защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц согласно российскому законодательству, а также принятой в России юридической практике, вероятно, должна помочь усилить теоретическую основу юридической науки в целом. Подобная обоснованная типология и/или систематизация на сегодняшний день в российской юриспруденции в полной мере не представлена.

<11> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 90.

В последнее время можно наблюдать интенсивное развитие норм материального права, регламентирующих гражданско-правовые отношения. Хотя при этом следует обратить внимание, что об уровне развития демократического общества судить только по содержанию материального права не совсем верно. Авторитет государства, а также авторитет закона зависит не столько от самого закона, сколько от эффективности механизма реализации норм права, в том числе от процессуально-правовых средств защиты. В рамках сказанного следует отметить, что на сегодняшний день, в основном в связи с перегруженностью судов, допускаются нарушения сроков по рассмотрению дел и исполнению вынесенного решения достаточно систематически, данные нарушения составляют не единичные случаи.

Так, например, только в 2008 г. в Федеральную службу судебных приставов России поступило более 200 тыс. обращений граждан, более половины из которых (118 тыс., или 59%) составляют обращения, направленные непосредственно в структурные подразделения территориальных органов Службы и среди которых преимущественно жалобы на неисполнение либо ненадлежащее исполнение решений судов о взыскании денежных средств. Из них повторных жалоб - больше 10 тыс. <12>.

<12> Бакурова Н.Н. О соблюдении прав граждан и организаций в деятельности судебных приставов-исполнителей // Административное и муниципальное право. 2009. N 7.

При этом анализ показывает, что нарушаются права не только граждан, но и должников, как правило, при аресте имущества, ненадлежащем извещении о совершении исполнительных действий и т.д. За первое полугодие 2010 г. только в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и его структурные подразделения поступило 1121 обращение граждан, поданное в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <13>. Таким образом, каким бы широким ни был спектр средств гражданско-правовой защиты граждан, каким бы развитым и документально зафиксированным он ни был, основной задачей государства, в том числе в сфере судебного процесса и исполнительного производства, является обеспечение фактической и неукоснительной реализации данного института права. Автор надеется, что принимаемые государством шаги по решению поименованной проблемы дадут свои положительные результаты уже в ближайшем будущем. К подобного рода мерам можно отнести, например, принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", необходимость которого была очевидна уже давно.

<13> Аналитическая справка от 9 июля 2010 г., сделанная Отделом документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Астраханской области по итогам работы с обращениями граждан и представителей юридических лиц и организации личного приема граждан в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области за первое полугодие 2010 г.

Посредством использования гражданско-правовых средств защиты осуществляется властное воздействие на субъекты гражданского оборота, направление их на определенное должное поведение, закрепленное в нормах права. Названные "инструменты" организуют обеспечительные меры юридического процесса, в том числе устанавливают законные рамки государственного принуждения. Именно охранительная природа гражданско-правовых средств защиты позволяет наиболее полно гарантировать права и законные интересы личности.

Но все сказанное выше не означает, что процесс становления как законодательной и судебной системы в целом, так и системы защиты гражданских прав в частности будет протекать сам собой, без активного участия конкретных людей, которые будут заниматься изучением, анализом и совершенствованием уже существующих средств и способов гражданско-правовой защиты. В конечном счете то, как живет человек, зависит от самого человека.

Рассмотрение института гражданско-правовых средств защиты граждан как самостоятельного фундаментального направления позволит оценить его состояние в целом, а не в разрезе отдельно взятой внутриотраслевой направленности. Особенно это актуально с учетом того, что многие ученые-правоведы в теоретической науке рассматривают средства и способы защиты прав и законных интересов граждан с позиции либо собственности, либо нарушенного права, хотя дефиниция "гражданско-правовые средства защиты" носит более широкий характер, в том числе не относящийся непосредственно ни к собственности как таковой, ни к нарушенному праву.

С практической точки зрения разработка общих принципов выбора гражданско-правовых средств защиты прав, свобод и законных интересов граждан и правильного их соотношения со способами и формами гражданско-правовой защиты должна улучшить в общем ситуацию защищенности, в первую очередь российских граждан. Анализ практического выбора гражданско-правовых средств защиты прав и законных интересов и правильного их соотношения со способами и формами гражданско-правовой защиты должен послужить укреплению правового пространства Российской Федерации.