Мудрый Юрист

К вопросу о технико-криминалистическом обеспечении расследования преступлений *

<*> Kardashevskaya M.V. On the issue of technical-criminalistics provision of crimes' investigation.

Кардашевская Марина Владимировна, профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор.

В статье автор высказывает свою точку зрения о существующих проблемах технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений.

Ключевые слова: технико-криминалистическое обеспечение, расследование преступлений, эксперты.

In the article the author expresses his point of view on the current problems of technical-criminalistic ensure the investigation of crimes.

Key words: technical and forensic providing, investigation of crimes, the experts.

На базе Московского университета МВД России 13 декабря 2012 г. прошел научно-практический семинар "Расследование преступлений: теория, практика, опыт" по теме "Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений". Основной докладчик семинара заслуженный деятель науки России, заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор А.Ф. Волынский отметил некоторые проблемы, на его взгляд, негативно сказывающиеся на работе экспертно-криминалистических служб правоохранительных органов. Признавая, что действительно существуют проблемы в технико-криминалистическом обеспечении расследования преступлений (а где их не существует?), хотелось бы более внимательно проанализировать обстоятельства, указанные в докладе уважаемого профессора.

  1. Негативное качественное и количественное изменение преступности.

За последние годы преступность у нас действительно изменилась. В январе - декабре 2011 г. зарегистрировано 2404,8 тыс. преступлений, что на 8,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 7 субъектах Российской Федерации, снижение - в 76 субъектах. Количество тяжких и особо тяжких преступлений снизилось на 11,2%. Их количество составляет 25% от общего числа зарегистрированных преступлений <1>. На мой взгляд, данные изменения трудно назвать негативными.

<1> Министерство внутренних дел Российской Федерации // URL: http://www.mvd.ru/.
  1. Низкий, по сравнению с зарубежными странами, показатель изъятия следов с места происшествия - 1,09.

В России действительно в среднем изымается 1,09 следа (в некоторых регионах эта цифра составляет 1,11 - 1,16), точнее, это отношение количества осмотров мест происшествий с изъятием следа каждого вида к общему количеству осмотров. При этом необходимо учитывать, что осмотр может производиться как по преступлениям, на которых преступник оставляет много следов (например, эта цифра при осмотре места совершения убийства составляет 1,8; по квартирным кражам - 1,5), так и по преступлениям, где поиск следов затруднен по объективным причинам. Например, как следует из имеющегося в распоряжении автора публикации отчета о работе ЭКЦ ГУВД по Краснодарскому краю за 12 месяцев 2010 г., по уличным грабежам эта цифра составляет 0,5; по кражам автомашин - 0,9; по ДТП - 0,8; по фальшивомонетничеству вообще 0,08 следа.

Если сравнивать этот показатель с зарубежными странами, то необходимо учитывать, что там не проводятся осмотры места происшествия по уличным грабежам, фальшивомонетничеству и т.п. преступлениям, что делает эти показатели заведомо несопоставимыми.

  1. Большое количество экспертов, не имеющих криминалистической подготовки.

И снова воспользуемся статистикой из региона. Так, в ЭКЦ по Краснодарскому краю 51 экспертно-криминалистическое подразделение, где трудятся 200 экспертов-криминалистов (+ 35 в самом ЭКЦ) и 58 экспертов по производству специальных исследований (+ 37). Таким образом, общее количество экспертов, не имеющих криминалистической подготовки, составляет всего 28,7%.

  1. Дублирование огромного объема работы без ощутимых результатов для процесса доказывания (проведение предварительных исследований и экспертиз по одним и тем же объектам).

За 2010 г. в ЭКЦ по Краснодарскому краю было проведено 45883 экспертизы и 14281 исследование. Из них:

Аналогичные цифры и по другим видам экспертиз. Насколько известно автору данной публикации, аналогичная ситуация имеет место в других регионах России. Таким образом, говорить о "дублировании огромного объема работы без ощутимых результатов для процесса доказывания" явно некорректно.

  1. Неиспользование результатов криминалистических экспертиз в качестве доказательств (только в 14% приговоров судов по уголовным делам о квартирных кражах результаты криминалистических экспертиз фигурируют в качестве доказательств).

Нами были получены данные иного рода.

Так, за последний год с 1 ноября 2011 г. по 8 ноября 2012 г. в Одинцовском городском суде было рассмотрено всего 8 уголовных дела по факту квартирной кражи. В двух случаях преступник, признав вину, попросил рассмотреть дело в упрощенной форме без судебного разбирательства, поэтому в приговоре вообще никакие доказательства не были указаны. В пяти случаях дела прекратили за примирением сторон. И только в одном случае было проведено полноценное судебное разбирательство, где в качестве доказательств фигурировали "трасологические следы" (результаты трасологической экспертизы).

В Бабушкинском районном суде г. Москвы за тот же период было рассмотрено 3 уголовных дела по факту квартирной кражи. Все три - по упрощенной форме.

Выбор судов был случайным. Представляется, что в других судах ситуация аналогичная. Поэтому заявление о том, что "только в 14% приговоров судов по уголовным делам о квартирных кражах результаты криминалистических экспертиз фигурируют в качестве доказательства", явно не соответствует действительности.

Можно сказать, что Краснодарский край - это не показатель; анализ деятельности всего двух судов и только за один год также не отражает реальной обстановки в стране. Однако, на мой взгляд, прежде чем предлагать введение "непосредственно в штаты следственных подразделений ОВД должности специалистов по технике, по аналогии со следователями-криминалистами в Следственном комитете России" <2>, необходимо учитывать, что Следственный комитет РФ не имеет такого штата экспертов, каким обладает Министерство внутренних дел РФ, часть из которых находится в одном здании со следователями ОВД. Можно говорить об уровне подготовки как следователей, так и экспертов, о вопросах их взаимодействия, но возлагать на следователя дополнительные функции специалиста - это не решение проблем технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений.

<2> См.: Волынский А.Ф. МВД России и его экспертно-криминалистическая служба: время реформ // Проблемы криминалистической теории и практики (к 10-летию Московского университета МВД России). М., 2012. С. 27.